Предстоящие расходы на шеф-монтаж и пуско-наладку оборудования

Добрый день, уважаемые форумчане!

Возник вопрос следующего характера, помогите разобраться, пожалуйста:
Организация является поставщиком сложного оборудования. В стоимость продукции (обозначена единой суммой в договоре) включена стоимость оборудования, доставка до объекта заказчика, проведение ШМР и ПНР на объекте. Переход рисков и права собственности - передача оборудования по ТОРГ-12 на объекте заказчика. Проведение ШМР и ПНР проводится после вызова через неопределенный период времени после поставки оборудования, как правило, через очень значительный промежуток времени.
Какое может быть решение для бухучета в данном случае: 
1. не признавать выручку от реализации в некой расчетной части стоимости продукции, относящейся к ШМР и ПНР, до момента их проведения?
2. признавать выручку в полном объеме с одновременным формированием оценочного обязательства на плановую (бюджетную) величину предстоящих расходов на проведение работ?
3. еще как-то?

Спасибо за мнение!

1. не признавать выручку от реализации в некой расчетной части стоимости продукции, относящейся к ШМР и ПНР, до момента их проведения?

Самый вероятный вариант в этом случае. Но без анализа прав и обязанностей сторон по договору окончательный ответ не получится. Возможно теоретически также признание всей выручки по методу готовности (хотя результат в части откладывания признания ПНР и ШМР будет похожий), либо непризнание выручки вовсе до завершения работ по контракту.

2. признавать выручку в полном объеме с одновременным формированием оценочного обязательства на плановую (бюджетную) величину предстоящих расходов на проведение работ?

Точно неправильно, так как прямо нарушает ПБУ 9.

Интересно, почему в договоре отдельно не выделена стоимость работ по монтажу и установке? В чем профит для бизнеса прописывать все одной суммой?

Так ведь и маржинальность неудобно считать и отражать подобные операции в учете.

Pator
Так ведь и маржинальность неудобно считать и отражать подобные операции в учете.

Возможно это связано с "оптимизацией налогов" при поставках за рубеж, в частности  в Белоруссию.

Escapist,
спасибо большое за ответ! Я тоже придерживаюсь мнения, что выручку в части работ признавать нельзя. Как Вы считаете, будет ли корректно признать выручку пропорционально фактическим расходам на производство продукции и плановым расходам на сервисные работы? Или же правильнее будет не признать сервисные работы по некой справедливой стоимости? Вопрос возникает об этой справедливой стоимости....

Даже будущие планируемые расходы редко резервируются (например, капитальный ремонт).  
Для признания доходов ранее фактически проведенных работ должны быть еще более исключительные основания, хотя бы исходя из принципа осмотрительности. В принципе, как указали коллеги, кроме критериев ПБУ 9 больше ничего тут не придумаешь.

Анастасия
Escapist,
спасибо большое за ответ! Я тоже придерживаюсь мнения, что выручку в части работ признавать нельзя. Как Вы считаете, будет ли корректно признать выручку пропорционально фактическим расходам на производство продукции и плановым расходам на сервисные работы? 

В общем случае не совсем так, так как обычно маржинальность поставки и сервиса сильно отличаются. Исходная точка для расчета - плановые затраты на две обязанности по договору - поставку и сервис. Если у предприятия есть по отдельности деятельность по поставкам оборудования (без сервиса) и сервисным работам по ШМР и ПНР без поставки, то, полагаю, следует использовать информацию о средней маржинальности этих видов деятельности для распределения выручки по этому контракту. Если же данных для оценки маржинальности по видам деятельности нет, то тогда придется вынужденно маржинальность поставки и сервиса приравнять, и просто выручку распределять пропорционально плановым затратам, как вы выше написали.
Со справедливой стоимостью я бы не возился.

Escapist,
спасибо! Я просто думала, что можно использовать факт по продукции, т.к. это более точный показатель, и он на момент признания выручки уже собран. Что касается данных о рентабельности видов деятельности - статистика, конечно, есть, но все проекты ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ и оборудование тоже. Как правило, сервис близок к 0 или убыточен. Трудно сказать, с чем это связано - то ли с организацией процесса, то ли с ценами, которые утверждены у заказчиков в бюджетах...

Escapist,
еще возникают закономерные вопросы: 
1. как быть со стоимостью продукции в документах на отгрузку и в счете-фактуре? она же будет в полной сумме? поскольку иная стоимость между сторонами не согласована...
2. при условии получения 100% оплаты от покупателя до проведения ШМР и ПНР - оставлять не зачтенным какой-то кусок аванса, в том числе в целях НДС? вряд ли так сделает заказчик, значит, будет расхождение... ФНС в покое не оставит... 

Анастасия
Escapist,
еще возникают закономерные вопросы: 
1. как быть со стоимостью продукции в документах на отгрузку и в счете-фактуре? она же будет в полной сумме? поскольку иная стоимость между сторонами не согласована...
2. при условии получения 100% оплаты от покупателя до проведения ШМР и ПНР - оставлять не зачтенным какой-то кусок аванса, в том числе в целях НДС? вряд ли так сделает заказчик, значит, будет расхождение... ФНС в покое не оставит... 

Это хорошие вопросы, особенно если их задавать до подписания договора. Возможно придется разорвать бухотчетность с учетом и налогами. Возможно целесообразно подписать допсоглашение, в котором зафиксировать отдельную стоимость по сервису ШМР и ПНР, возможно использовать что-то похожее на ПБУ 2 по аналогии, возможно что-нибудь еще. Если вы бухгалтер, это ваша работа. Раз не удалось так организовать процесс, чтобы верно структурировать договоры, придется теперь выработать вариант с наименьшим "сопутствующим ущербом".  Если вы аудитор, то вопросы  учета для целей АЗ не так значимы.

Escapist
Это хорошие вопросы, особенно если их задавать до подписания договора.

Согласна. Но теперь уже по факту  надо как-то выкручиваться... 
Спасибо!