|
На основании каких пунктов ПБУ планируете раскрывать?Бухгалтер
Подскажите пожалуйста, нужно ли раскрывать информацию в пояснениях к отчетности обо всех судебных делах? к примеру, об иске о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров обязательно?
да вот аудиторы говорили, что нужно все судебные иски раскрывать в отчетности
|
|
И вы им поверили?))
да вот аудиторы говорили, что нужно все судебные иски раскрывать в отчетности
|
но не стоит забывать про существенность.
нужно все судебные иски раскрывать в отчетности
Я когда-то пытался по Фонду капремонта перечень дел составить. Это застрелиться можно - там куча судов как с неплательщиками, так и с подрядчиками. Остается отбрасывать заведомо несущественные дела, а по физикам-неплательщикам - приводить информацию в обобщенном виде.
а это существенно?
иске о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров обязательно?
|
|
Подскажите пожалуйста, нужно ли раскрывать информацию в пояснениях к отчетности обо всех судебных делах? к примеру, об иске о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров обязательно?
Ну не обо всех конечно, а только о тех, которые относятся к событиями за отчетный период, и где риск оттока денежных средств (= проигрыша в суде) на среднем уровне (возможный, possible). Если риск оттока высокий (вероятный, probable), то создаётся оценочное обязательство. Если сумма существенная, разумеется)
утверждение год отчета, бух отчетности, распределение прибыли...Бухгалтер,я считаю, что да. Разборки между собственниками (а описываемая ситуация явно связана с ними) - имхо, всегда потенциально будут существенной информацией. Тут еще неплохо бы знать, что там было в "отменяемом" решении годового собрания акционеров. Ладно бы это было ООО, но у Вас, похоже АО, если не ПАО - тут, имхо, вообще сложно будет обосновать несущественность вопроса.
утверждение год отчета, бух отчетности, распределение прибыли...
А те ребята, которые иск подали, имеют хоть какие-то шансы на успех? Да формально даже, хоть 1% голосующих акций у них есть? А то так не напасешься места в пояснениях про всяких чудиков писать)
И ещё такой момент, иск имеет отношение к ГОСА, где утверждалась отчетность за прошлый год, верно? Не за этот. Если за этот, то тогда изменения в отчетности уже нельзя вносить))
Не имеют шансов, т.к. миноритарии...госа да за прошедший год
утверждение год отчета, бух отчетности, распределение прибыли...
А те ребята, которые иск подали, имеют хоть какие-то шансы на успех? Да формально даже, хоть 1% голосующих акций у них есть? А то так не напасешься места в пояснениях про всяких чудиков писать)
И ещё такой момент, иск имеет отношение к ГОСА, где утверждалась отчетность за прошлый год, верно? Не за этот. Если за этот, то тогда изменения в отчетности уже нельзя вносить))
|
|
Думаю, вот это и будет камень преткновения. Снова имхо, несущественным вопрос можно признать только в том случае, если, как выше указал Pator, у этих "ребят" нет никаких шансов выиграть дело. То есть, нужно обложиться бумажками от юристов по этому вопросу. Имхо, проще раскрыть в отчетности )))
распределение прибыли
Думаю, вот это и будет камень преткновения. Снова имхо, несущественным вопрос можно признать только в том случае, если, как выше указал Pator, у этих "ребят" нет никаких шансов выиграть дело. То есть, нужно обложиться бумажками от юристов по этому вопросу. Имхо, проще раскрыть в отчетности )))
Тут, кстати, при наличии документации от юридического отдела с оценкой вероятности исхода судебного дела, аудитору самому придется обратиться к своим юристам, чтобы те оценили их позицию.
Нельзя ведь просто так агриться на слово "иск"... Хотя люди разные бывают)
|
|
Если что-то требуют, лучше сразу спрашивать на основании чего. В вашем случае - ПБУ 8, в котором озвученное требование раскрывать реестр судебных дел отсутствует. Далее, раз шансы на успех очень низкие (=маловероятные), раскрытие условного обязательства не является обязательным. В отношении других дел (допустим с более вероятными рисками проигрыша) допускается по ПБУ агрегирование оценочных обязательств по категориям. Раз допустима агрегация, то о каком реестре судебных дел можно говорить? При этом по индивидуально существенным претензиям может быть по одному делу несколько страниц раскрытий.
вот и думаю верить или нет, поэтому и пишу сюда)
Нужно раскрывать. Это риск чрезвычайных событий.
Подскажите пожалуйста, нужно ли раскрывать информацию в пояснениях к отчетности обо всех судебных делах? к примеру, об иске о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров обязательно?
Думаю, вот это и будет камень преткновения. Снова имхо, несущественным вопрос можно признать только в том случае, если, как выше указал Pator, у этих "ребят" нет никаких шансов выиграть дело. То есть, нужно обложиться бумажками от юристов по этому вопросу. Имхо, проще раскрыть в отчетности )))
Тут, кстати, при наличии документации от юридического отдела с оценкой вероятности исхода судебного дела, аудитору самому придется обратиться к своим юристам, чтобы те оценили их позицию.
Нельзя ведь просто так агриться на слово "иск"... Хотя люди разные бывают)
В таких исках оценка простая - нарушена ли процедура и мог ли повлиять истец на решение, если бы процедура была соблюдена.
Выигранных дел не помню.
Проще жалобу в ЦБ направить, там будет рассматриваться только процедура и если она нарушена, то общество оштрафуют, вне зависимости от доли жалобщика. Тут вероятность проигрыша велика.
Если что-то требуют, лучше сразу спрашивать на основании чего. В вашем случае - ПБУ 8, в котором озвученное требование раскрывать реестр судебных дел отсутствует. Далее, раз шансы на успех очень низкие (=маловероятные), раскрытие условного обязательства не является обязательным. В отношении других дел (допустим с более вероятными рисками проигрыша) допускается по ПБУ агрегирование оценочных обязательств по категориям. Раз допустима агрегация, то о каком реестре судебных дел можно говорить? При этом по индивидуально существенным претензиям может быть по одному делу несколько страниц раскрытий.
Положение ЦБ РФ от 27.03.2020 № 714-П
О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг
56.2. Публичное акционерное общество обязано раскрывать:
уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества, о возмещении причиненных публичному акционерному обществу убытков, о признании сделки публичного акционерного общества недействительной или о применении последствий недействительности сделки публичного акционерного общества;
Глава 61. Раскрытие информации о содержании полученных публичным акционерным обществом уведомлений о намерении обратиться в суд с иском
61.1. Публичное акционерное общество обязано раскрывать информацию о содержании каждого полученного им уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества, о возмещении причиненных публичному акционерному обществу убытков, о признании сделки публичного акционерного общества недействительной или о применении последствий недействительности сделки публичного акционерного общества (далее – уведомление о намерении обратиться в суд с иском), а также о всех прилагаемых к уведомлению документах (далее – прилагаемые документы).
61.2. Информация о содержании каждого уведомления о намерении обратиться в суд с иском и прилагаемых документов должна быть раскрыта публичным акционерным обществом путем опубликования текста полученного им уведомления о намерении обратиться в суд с иском и прилагаемых документов на странице в сети «Интернет».
61.3. Публичное акционерное общество обязано опубликовать текст уведомления о намерении обратиться в суд с иском и прилагаемых документов на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 3 дней с даты получения подтверждения о принятии судом иска к производству.
61.4. Тексты уведомления о намерении обратиться в суд с иском и прилагаемых документов должны быть доступны на странице в сети «Интернет» с даты их опубликования в сети «Интернет» и до получения публичным акционерным обществом сведений о вступлении в силу решения суда по иску или о прекращении производства по делу.
PS. Толко не в Бухгалтерской отчетности.
|
|
Вот этим и стоило ограничиться))
PS. Толко не в Бухгалтерской отчетности.
Об этом позднее узнает аудитор!! Это же русская рулетка, если контролеры не найдут других замечаний в деятельности аудиторов, то вполне могут превратить в замечание отсутствие раскрытия судебных дел, как обычно естественно без разъяснения и без ссылки на НПА. Наверное поэтому аудиторы и просят бухгалтера раскрыть.
А как на этот вопрос смотрит ВКД? Отчётность, как известно, в первую очередь составляется именно для него.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.