ПВК по новым МСК

Давайте обсудим, кто какие условия  деятельности и риски, связанные с качеством  , придумал для малых аудиторских фирм? Поделимся мыслями  , кроме того, что есть в примерах  , ничего в голову не приходит  
1. Отсутствие критики решений руководства 
2. Финансовая зависимость от клиентов одной группы компаний 
3. При распределении ресурсов предпочтение отдаётся прочим услугам 
Как-то так...
Исправлений: 1; последнее - в 14.06.2023, 15:01.

Ещё раз предлагаю тему к обсуждению. Я, конечно, наваяла ещё к 15 декабря прошлого года, но хотелось бы узнать мнение коллег...

Елена, только приступаем к вопросу переделывания Правил ВККР.
Насколько сильно у Вас отличается новая редакция по МСК от старой по МСКК?

Для начала неплохо бы проанализировать нарушения, выявленные в ходе ВКД, а также выявляемые в ходе мониторинга, внутреннего контроля качества. Можно еще глянуть типичные нарушения ВКД в отчетах ФК и СРО. Вот там основные риски и есть.
Например, выдача немофицированного мнения в АЗ при отсутствии раскрытия информации о связанных сторонах или недостаточное (недостаточно понятное) документирование аудита (неполучение достаточных доказательств) в соответствии с МСА 230, МСА 500 и т.д. и т.п.

mos-audit, поменялся подход к изложению, сами принципы и процедуры те же, кроме новых элементов. Плюс совсем новое то, что   процесс оценки рисков ведется непрерывно  и требует своевременного реагирования. Сделала приложение к ПВК "Матрица оценки рисков аудиторской организации", которое ведётся в электронном виде и должно заполняться в динамике.

Андрей
Для начала неплохо бы проанализировать нарушения, выявленные в ходе ВКД, а также выявляемые в ходе мониторинга, внутреннего контроля качества. Можно еще глянуть типичные нарушения ВКД в отчетах ФК и СРО. Вот там основные риски и есть.
Например, выдача немофицированного мнения в АЗ при отсутствии раскрытия информации о связанных сторонах или недостаточное (недостаточно понятное) документирование аудита (неполучение достаточных доказательств) в соответствии с МСА 230, МСА 500 и т.д. и т.п.

Слишком узко, на мой взгляд. Описывать все возможные нарушения в АЗ  лишено смысла, думаю, надо писать первопричину появления таких АЗ.

Елена Кучерова
Слишком узко, на мой взгляд. Описывать все возможные нарушения в АЗ  лишено смысла, думаю, надо писать первопричину появления таких АЗ.

Вероятно.
Можно формулировать более широко. Если расширить до невозможности, то исходя из МСК глобально есть 2 риска: риск несоблюдения стандартов и риск выдачи ненадлежащего АЗ в конкретных условиях ))
Тем не менее, думаю, что, например, риск выдачи немодиф.АЗ при не раскрытии в БФО информации о бенефициарах или вознаграждениях ОУП имеется у многих как раз небольших АО.
Что касается первопричины, то скорее на этой основе можно разрабатывать мероприятия в ответ на риски.
Переписывать все типичные нарушения конечно смысла нет. Следует их примерять на свою АО.

Андрей
Тем не менее, думаю, что, например, риск выдачи немодиф.АЗ при не раскрытии в БФО информации о бенефициарах или вознаграждениях ОУП имеется у многих как раз небольших АО.

Почему?

Елена Кучерова
Почему?

Исходя из практики ВКД у многих малых АО имеет место это нарушение. Поэтому и риск явно ненулевой 

Андрей
Почему?
Исходя из практики ВКД у многих малых АО имеет место это нарушение. Поэтому и риск явно ненулевой 

Хотела узнать Ваше видение причины такого нарушения , именно , в малых АО, а не результаты ВКД) 

Только мое мнение.
БОльшая часть клиентов небольших АО тоже некрупный бизнес, который не уделяет внимания к БФО в целом и пояснениям в частности. Отсюда риск нераскрытия информации в пояснениях высок, а ответные процедуры аудитора не всегда адекватны. 
То есть со стороны АО имеет место недостаточное внимание к пояснениям в БФО при проведении аудита, в том числе отсутствуют шаблоны РД по проверке пояснений и есть установка в сознании аудиторов на выявление в первую очередь ошибок в бухгалтерском и налоговом учете, но не собственно в БФО и конкретно в пояснениях. 

Андрей
БОльшая часть клиентов небольших АО тоже некрупный бизнес, который не уделяет внимания к БФО в целом и пояснениям в частности. Отсюда риск нераскрытия информации в пояснениях высок, а ответные процедуры аудитора не всегда адекватны.

Неполное раскрытие...
Если раскрывать все, что требуют ПБУ, то появляются претензии со стороны клиентов,типа перестарались, опасно.
Не следует раскрывать залоги и поручительства, со связанными лицами и бенефициарным владельцем поосторожнее поосторожнее.
Из львовского дела следует, что у СРО нет полномочий проверять материалку (раскрытие, в том числе), только процедуры (МСА).
Сведения, подлежащие обязательному раскрытию, должны в РД, поскольку это процедурный вопрос (МСА).
Сейчас налоговая план мобилизации перевыполняет, в частности по НДФЛ и страховым взносам. Им даны соответствующие указания.
Если раскроете в пояснениях связанные стороны, по ним может налоговая пробежаться.

Андрей
БОльшая часть клиентов небольших АО тоже некрупный бизнес, который не уделяет внимания к БФО в целом и пояснениям в частности. Отсюда риск нераскрытия информации в пояснениях высок

С этим согласна.

Типовые шаблоны РД есть практически у всех, т.к. практически все малые АО используют Audit XP, так что причина не в этом.

Андрей
есть установка в сознании аудиторов

На счёт установки можно подумать, как это красиво сформулировать... 
Хотя нет, думаю, установка зависит от руководства АО, т.е. уже указанный мной риск номер 1:

Елена Кучерова
1. Отсутствие критики решений руководства 

Елена Кучерова
Типовые шаблоны РД есть практически у всех, т.к. практически все малые АО используют Audit XP, так что причина не в этом.

По моей информации совсем не все. Либо программа есть, но используется не надлежащим образом. Впрочем, нужны более достоверные данные. Наша инфа на основании неполной индукции, а это опасная вещь.

Что касается критики решений руководства, то, мне кажется, это не риск, а именно мероприятие, направленное на уменьшение риска.

В моем представлении логика примерно следующая.
Качественный аудит это: 1) аудит соблюдением стандартов и др.НПА; 2) надлежащее АЗ (п.14 МСК 1). Поэтому риски, связанные с некачественным аудитом, это: 1) нарушение стандартов; 2) ненадлежащее АЗ.
Дальше можно расшифровывать каждый из рисков  детальнее. Учитывая, что ненадлежащее АЗ тоже следствие нарушения МСА 700, 701, 705, 706, 720, то все сводится к соблюдению стандартов. 
Например, есть обобщенный риск выдачи немодифицированного мнения в АЗ при отсутствии существенных раскрытий в БФО (нарушение МСА 450, 500, 700). Ответное мероприятие - организация контроля непосредственно перед выдачей АЗ, направленного на выявление случаев нераскрытия необходимой информации, проведение семинаров и пр.

МСК 1 предполагает, что результаты ВКД могут использоваться при выявлении и оценки рисков (п.А41). По-моему, это один практичных источников информации, поскольку мониторинг в небольших АО обычно формальный, жалоб от клиентов либо от работников на качество или вообще нет, или минимум, какой-либо еще конкретной информации АО от СРО или МФ не получает.
Исправлений: 1; последнее - в 01.11.2023, 20:55.

Андрей
Что касается критики решений руководства, то, мне кажется, это не риск, а именно мероприятие, направленное на уменьшение риска.

Какое же это мероприятие, вернее маловероятное, так себе идея на регулярной основе критиковать решения руководства. Это как раз риск, причем для малых АО риск того, что критика ошибочных решений руководства отсутствует,  очень высокий и может влиять  на все элементы  системы управления качеством, т.к. исполнительный орган единоличный, директор чаще всего единственный собственник, он же руководитель аудита. А вот какими мероприятиями (процедурами) его нивелировать, это вопрос , впрочем в стандарте этот риск описан и ответные меры на него тоже.
Исправлений: 3; последнее - в 02.11.2023, 00:24.