Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Модификация или немодификация

avatar 14.04.2023, 21:52
Всем приветик смайлик

а вот как вы думаете.
есть строка 1210 (как мы недавно выяснили, ее нужно расшифровывать в самом балансе, если показатели существенные.)

ну и предположим, есть Запасы  строка 1210 160 млн:
строка 12101 сырье 100 млн
строка 12102 НЗП 50 млн
строка 12103 товары 10 млн.
уровень существенности 50 млн.

и в ходе аудита становится ясно, что 160 млн, они на месте, вот только должно быть
строка 12101 сырье 20 млн
строка 12102 НЗП 130 млн
строка 12103 товары 10 млн.

в итоге получается искажены строки 12101 и 12102, но не 1210
и как в таком случае, это оговорка ?

Ну и второй вопрос.
Если в балансе только строка 1210
но есть табличные приложения раздел 4 "Запасы" где есть расшифровка запасов с разбивкой на НЗП, сырье, товары. там те же цифры из примера. То в таком случае, это что оговорка ? или нет
Исправлений: 1; последнее - в 14.04.2023, 23:25.
Пендрагон  57d5  
14.04.2023, 22:37
Владимир, на мой взгляд, если организация делает неверную расшифровку строки 1210, то сделать оговорку в АЗ придётся. 
Расшифровка табличных пояснений в АЗ не транслируется, т.к. она поясняет строку отчётности, о которой уже будет оговорка. 
14.04.2023, 23:15
Владимир Фаворский
Всем приветик смайлик

а вот как вы думаете.
есть строка 1210 (как мы недавно выяснили, ее нужно расшифровывать в самом балансе, если показатели существенные.)
чего бы это


и как в таком случае, это оговорка ?
а это уже на ваше усмотрение, что подсказывает инстинкт самосохранения профсуждение.
avatar 14.04.2023, 23:17
Пендрагон
Владимир, на мой взгляд, если организация делает неверную расшифровку строки 1210, то сделать оговорку в АЗ придётся. 
Расшифровка табличных пояснений в АЗ не транслируется, т.к. она поясняет строку отчётности, о которой уже будет оговорка. 

я просто перечитываю МСА 705 и там написано, что модификация , это когда финансовая отчетность содержит искажение.
и
я вот дума, когда табличные пояснения( или текстовые) содержат искажения выше уровня существенности, то вроде как получается тоже модификация.
avatar 14.04.2023, 23:23
Страйкер
чего бы это
а тут тема недавно была, по замечанию при ВККР, что какая то строка то ли Запасы, то ли дебиторка расшифрована в пояснениях, но не в балансе и давали ссылку, на ПБУ кажется, что вроде как действительно нужно расшифровывать.

Страйкер
а это уже на ваше усмотрение, что подсказывает инстинкт самосохранения профсуждение.
мне кажется, что если в пояснениях, сумма запасов, верная, но перепутали номенклатуру, то это не оговорка. Сомнительно что это как то введет в заблуждение пользователя.

с другой стороны
сырье оно более ликвидное ,чем НЗП. А значит, может и введет в заблуждение.
в общем, я склоняюсь, что нет оговорки, если в пояснениях ошибка.
но мне кажется, что нет разницы, где ошибка в пояснениях или в расшифровке строки баланса в самом балансе
то есть если я считаю, что нет ошибки, если НЗП с сырьем перепутали в пояснениях, то и нет ошибки, что в балансе в расшифровки строки 1210 сырье с нЗП перепутали.

Но тут останавливает, мысль в голове, что в балансе ошибки и существенная. а существенная ошибка это оговорка, но тогда любая существенная ошибка в бух отчетности должна приводить к оговорки, ну и круг замкнулся.
Андрей  cc19  
15.04.2023, 00:42
Обязательность расшифровки запасов именно в балансе сомнительна. Вряд ли 90%, а может и больше, организаций плюют против ветра. По приказу 66н организации самостоятельно определяют детализацию статей. 
Что касается оговорки, то от проф.суждения никуда не денетесь. МСА допускает, что искажения выше уровня существенности могут не повлечь модификации мнения. Как пример, приводится рекласс статей в балансе без влияния на ОФР.
Дьявол кроется в деталях конкретного задания.
avatar
Escapist  
15.04.2023, 05:16

а вот как вы думаете.

есть строка 1210 (как мы недавно выяснили, ее нужно расшифровывать в самом балансе, если показатели существенные.)
Ничего подобного.


При этом раскрытие по видам запасов обязательно по ФСБУ 5 (в пояснениях или в основных формах на усмотрение организации). В общем случае существенное искажение обязательных раскрытий оговорка. 
avatar 15.04.2023, 10:44
Escapist
Ничего подобного.
Андрей
Обязательность расшифровки запасов именно в балансе сомнительна. Вряд ли 90%, а может и больше, организаций плюют против ветра. По приказу 66н организации самостоятельно определяют детализацию статей. 
Что касается оговорки, то от проф.суждения никуда не денетесь. МСА допускает, что искажения выше уровня существенности могут не повлечь модификации мнения. Как пример, приводится рекласс статей в балансе без влияния на ОФР.
Дьявол кроется в деталях конкретного задания.
понятно,спасибо
сейчас поищу тут тему, может не правильно понял

Escapist
При этом раскрытие по видам запасов обязательно по ФСБУ 5 (в пояснениях или в основных формах на усмотрение организации). В общем случае существенное искажение обязательных раскрытий оговорка. 
понятно, спасибо
Андрей
Что касается оговорки, то от проф.суждения никуда не денетесь. МСА допускает, что искажения выше уровня существенности могут не повлечь модификации мнения. Как пример, приводится рекласс статей в балансе без влияния на ОФР.
Дьявол кроется в деталях конкретного задания.
ну вот я и в раздумье.
Обычный аудит. Провел один процедуры, потом еще, и еще доп. И получается, что сама строка если и имеет искажения, то незначительные.

сама ошибка на ОФР влияет, но так же не значительно, возможно несущественное искажение строки себестоимость.
а вот, расшифровка по группам, очень существенная. 

и получается, что пользователи читая баланс видят запасы на 160 млн
смотрят пояснения, и видят НЗП 50 млн, а сырья 100, а на самом деле, это НЗП 130 а сырья 20

а другие статьи не искажены, а их особо и нет, других статей.
а потом , а что в оговорке писать, строка 4... искажена на столько, а строка 4... на столько табличных пояснений.
Андрей  cc19  
15.04.2023, 11:41
Владимир Фаворский
и получается, что пользователи читая баланс видят запасы на 160 млн
смотрят пояснения, и видят НЗП 50 млн, а сырья 100, а на самом деле, это НЗП 130 а сырья 20
Такое искажение повлияет на решение пользователей или нет. От ответа зависит мнение аудитора.
Владимир Фаворский
а потом , а что в оговорке писать, строка 4... искажена на столько, а строка 4... на столько табличных пояснений.
Так и писать. Почему нет. Искажение в раскрытии информации о запасах, а именно ...
avatar 15.04.2023, 12:12
Владимир Фаворский
и получается, что пользователи читая баланс видят запасы на 160 млн
смотрят пояснения, и видят НЗП 50 млн, а сырья 100, а на самом деле, это НЗП 130 а сырья 20
По мне так существенность зависит от вида деятельности и длительности  производственного цикла.

Что может быть существенным для машиностроения, не существенно для химпроизводства.
avatar 15.04.2023, 12:40
Ученик, понятно.
Оборудование с циклом 3-6 мес.

То есть, вот это искаженное нзп и сырье, в первые 3-4 месяца ноыого отчетного года будет переведенно на 43 счет и сразу реализованно.
То есть на 43 счете ГП 1-2 недели находится максимум.

В общем достаточно быстрые оборот между сырьем, нзп и реализацией
avatar 15.04.2023, 12:44
Андрей
Владимир Фаворский
и получается, что пользователи читая баланс видят запасы на 160 млн
смотрят пояснения, и видят НЗП 50 млн, а сырья 100, а на самом деле, это НЗП 130 а сырья 20
Такое искажение повлияет на решение пользователей или нет. От ответа зависит мнение аудитора.
Владимир Фаворский
а потом , а что в оговорке писать, строка 4... искажена на столько, а строка 4... на столько табличных пояснений.
Так и писать. Почему нет. Искажение в раскрытии информации о запасах, а именно ...
Еще от пользователя зависит.

Мне кажется не должно сильно повлиять.
Запас, актив, цикл производственный не длительный.

В потом и нзп и сырье без резерва по факт стоимости отражается , признаков обесценения нет.
Поэтому по идеи примерно одинаковый актив, что в виде сырья, что в виде недособранной ГП.
Андрей  cc19  
15.04.2023, 14:09
Владимир Фаворский
Еще от пользователя зависит.
А решать надо аудитору ))
Обесценение не имеет решающего значения. В балансе все равно нетто-стоимость.
Например, если НЗП - это большей частью то же сырье, которое пошло в обработку, то имеются основания не модифицировать мнение. ИМХО-суждение.
avatar 15.04.2023, 14:21
Андрей
Владимир Фаворский
Еще от пользователя зависит.
А решать надо аудитору ))
Обесценение не имеет решающего значения. В балансе все равно нетто-стоимость.
Например, если НЗП - это большей частью то же сырье, которое пошло в обработку, то имеются основания не модифицировать мнение. ИМХО-суждение.
да , неотраженное нзп, которое отраженно как сырье, это НЗП в различных стадиях и процентах готовности.
При трех расширенных контрольных пересчетах нашел все сырье, которое уже нзп
поэтому и получается, что сумма запасов не искаженна существенна.
 а вот расшифровка баланса явно искажена

то есть аудитор подтверждает, что 160 млн Запасов не искажены, но искажен показатель НЗП и сырье , при этом строка с/с не искажена. по этой причине.

вот аудитор и думает.
да и вообще на будущее , например те же искажения дебиторской задолженности в расшифровке.
когда Дебиторка не искажена, но перепутана долгосрочная и краткосрочная задолженность в пояснениях.
Pator  
17.04.2023, 11:37
Владимир Фаворский
есть строка 1210 (как мы недавно выяснили, ее нужно расшифровывать в самом балансе, если показатели существенные.)

Не нужно. Там кто-то один упорно отстаивал такую точку зрения, ссылаясь на то, что приказ 66н фигня, и надо руководствоваться ПБУ 4/99. Короче, сомнительная весьма аргументация.
avatar 17.04.2023, 12:12
Владимир Фаворский
когда Дебиторка не искажена, но перепутана долгосрочная и краткосрочная задолженность в пояснениях.
Не сравнимая ситуация.

НЗП и сырье имеет схожую природу и примерно один срок использования.
avatar 17.04.2023, 12:50
Ученик волшебника
Владимир Фаворский
когда Дебиторка не искажена, но перепутана долгосрочная и краткосрочная задолженность в пояснениях.
Не сравнимая ситуация.

НЗП и сырье имеет схожую природу и примерно один срок использования.
логично,понял,спасибо
avatar 17.04.2023, 13:20
Владимир Фаворский
да , неотраженное нзп, которое отраженно как сырье, это НЗП в различных стадиях и процентах готовности.

Условно:
В фармацеи и химии, где синтез идет минуты, максимум часы, я бы наверное счел не существенным.

В судостроение же, ошибка достойна оговорки.
avatar 17.04.2023, 17:42
Ученик,понял спасибо
avatar
bogidar  
18.04.2023, 12:21
Pator
Там кто-то один упорно отстаивал такую точку зрения, ссылаясь на то, что приказ 66н фигня, и надо руководствоваться ПБУ 4/99.
Если Вы не поняли мою позицию, то иногда стоит просто жевать, а не молоть чушь в мой адрес.
Посмотрим на результаты ВКД, если ТС удосужится их сообщить в той теме.
Исправлений: 3; последнее - в 18.04.2023, 14:11.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.