|
|
Все хорошо до ВККР, для аудитора...Escapist
В договоре на аудит вы не подписали ли уже обязанность все это дать?))) Но если есть сомнения, можно просто культурно попросить прислать ссылки на ФЗ-115 и подзаконные акты к нему, по которым именно такие сведения нужно предоставить.
Это вечная проблема - мы это "ни хочим". А эти хотелки не ограничения аудита ?!
|
|
Вообще формально нет) Так как KYC, включая идентификацию бенефициара, делается при приеме клиента на обслуживание или его продлении на очередной период и установлено не аудиторскими зак-вом или стандартами, а ФЗ-115. Клиент запросто сошлется на то, что бенефициар отказывается предоставлять свои паспортные данные.Все хорошо до ВККР, для аудитора...
В договоре на аудит вы не подписали ли уже обязанность все это дать?))) Но если есть сомнения, можно просто культурно попросить прислать ссылки на ФЗ-115 и подзаконные акты к нему, по которым именно такие сведения нужно предоставить.
Это вечная проблема - мы это "ни хочим". А эти хотелки не ограничения аудита ?!
|
|
ФИО это тоже перс. данные, на всякий случай.
Вообще просто ФИО можно указать.
Максим, т.е. Вы допускаете ситуацию, когда бенефициара нет? Тогда что указывать в анкете и в пояснениях?
А что мешает так и написать?
Что физическое лицо, которое владело бы больше 25% доли в компании отсутствует.
С формальной точки зрения должно быть достаточно. А если и есть какие-либо закулисные истории с фактическим контролем, то аудитору об этом никто не скажет, разумеется.
под контролем имеется в виду как раз контроль над юрлицом - то есть директором. Поэтому мнение неверноеМаксим, правильно "либо имеет возможность контролировать действия данного юридического лица".
Кто имеет такую возможность? Директор (Гена)!
Таково мнение банков, а они умеют прикрывать пятую точку...
закрыть юр лицо - подать заявление о банкротстве, в некоторых случаях обязан.Страйкер,
директор имеет право закрыть юр лицо? заключить крупную сделку без одобрения? купить дочернюю компанию и т.п.?
Купить дочернюю компанию - если нет запрета в уставе, то почему бы и нет.
Так и лицо с 25% + 1 голосами и этого не может. А говорят - бенифициар
под контролем имеется в виду как раз контроль над юрлицом - то есть директором. Поэтому мнение неверноеМаксим, правильно "либо имеет возможность контролировать действия данного юридического лица".
Кто имеет такую возможность? Директор (Гена)!
Таково мнение банков, а они умеют прикрывать пятую точку...
Если собственников много и все они мелкие, то контроль фактически за директором.
Иногда собственники его даже снять не могут.
в связи с чем вопрос? в "нормальной ситуации" нетСтрайкер,
директор имеет право закрыть юр лицо? заключить крупную сделку без одобрения? купить дочернюю компанию и т.п.?
под контролем имеется в виду как раз контроль над юрлицом - то есть директором. Поэтому мнение неверноеМаксим, правильно "либо имеет возможность контролировать действия данного юридического лица".
Кто имеет такую возможность? Директор (Гена)!
Таково мнение банков, а они умеют прикрывать пятую точку...
Если собственников много и все они мелкие, то контроль фактически за директором.
Иногда собственники его даже снять не могут.
ну да, случаи разные бывают (с)
Грубо:Ученик,
Вы рассматриваете частные случаи и выводы обобщаете на всю совокупность
Если у участника есть более 25% контроля то он бенифициар.
Если такого нет, то бенифициар - директор.
Если у четырех участников не входящих в группу по 25%, то возможности контроля за директором у них сильно ограничены ...
Даже чтобы его снять, надо 3 голоса из 4.
Все логично.
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.