Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Снова об источниках

Хрю  e284  
14.03.2023, 11:45
Организация - член группы - держит на балансе групповые векселя.
Эти векселя перекочевали к ней от другого участника группы по договору цессии.
Векселя учтены по номиналу, 200 млн. руб.
Кредиторская задолженность организации (краткосрочная и долгосрочная) в сумме составляет 70 млн. руб.
Возможен ли учет этих векселей в III разделе баланса в качестве источников?
Ни в долгосрочной, ни, тем более, в краткосрочной перспективе организация погашать эти векселя не будет.
Здесь должно работать правило приоритета экономического содержания над формальной формой.
avatar 14.03.2023, 12:15
Хрю
Возможен ли учет этих векселей в III разделе баланса в качестве источников?

Посмотрите IAS 32 на этот счет. Скорее всего, не получится.
Хрю  e284  
14.03.2023, 12:23
Дебетокреникъ,при чем здесь IAS 32?
Это российская отчетность по российским стандартам и ПБУ.
Работает правило приоритета экономического содержания над формализмом.
Какая же это кредиторка, когда фин. центр группы попросил подержать на балансе огромный групповой инструмент?
Через несколько лет заберут.
Пендрагон  57d5  
14.03.2023, 12:25
Это ведь товарные векселя, по-сути, ничем не обеспеченные. Считаю, что оснований учитывать их в качестве источника нет. Если бы этими векселями были оплачены, например, доп.взносы в капитал, то тогда бы появился источник.
avatar
Escapist  
14.03.2023, 12:29
Хрю
Дебетокреникъ,при чем здесь IAS 32?
Это российская отчетность по российским стандартам и ПБУ.
Работает правило приоритета экономического содержания над формализмом.
Какая же это кредиторка, когда фин. центр группы попросил подержать на балансе огромный групповой инструмент?
Через несколько лет заберут.
Речь про организацию, которая выпустила собственные векселя? На предъявителя? Если на балансе векселя чужие, то это актив, пусть и явно неликвидный в этом случае. 
avatar 14.03.2023, 12:34
Хрю
Дебетокреникъ,при чем здесь IAS 32?
Это российская отчетность по российским стандартам и ПБУ.
Работает правило приоритета экономического содержания над формализмом.
Какая же это кредиторка, когда фин. центр группы попросил подержать на балансе огромный групповой инструмент?
Через несколько лет заберут.

См. ПБУ 1, п. 7.1.
Хрю  e284  
14.03.2023, 12:41
Escapist
Речь про организацию, которая выпустила собственные векселя? На предъявителя? Если на балансе векселя чужие, то это актив, пусть и явно неликвидный в этом случае.
Эмитент векселей - тоже участник этой группы.
У держателя векселей их стоимость отражается в разделе I (больше негде).
У должника по векселям где? Это никакой не должник на самом деле.
Хрю  e284  
14.03.2023, 12:51
Дебетокреникъ
Посмотрите IAS 32 на этот счет. Скорее всего, не получится.
00
IAS 32 не подойдет. Он регулирует финансовые инструменты.
Внутригрупповые векселя - это даже не рыночный инструмент. Это спец. инструмент группы и может находиться только внутри группы.
Похоже на источник. Векселя внесли, а об оплаты по ним освободили...
Исправлений: 1; последнее - в 14.03.2023, 12:59.
avatar 14.03.2023, 13:10
Хрю
IAS 32 не подойдет. Он регулирует финансовые инструменты.
Внутригрупповые векселя - это даже не рыночный инструмент. Это спец. инструмент группы и может находиться только внутри группы.
Похоже на источник. Векселя внесли, а об оплаты по ним освободили...

И все-таки посмотрите для начала определение фининструмента. Есть ощущение, что пока что вы ведете рассуждения в неких общих категориях, а не в терминах стандартов.
avatar
Escapist  
14.03.2023, 13:18

У должника по векселям где? Это никакой не должник на самом деле.
В прочей кредиторке или кредитах и займах. Если на предъявителя или со сроком предъявления до года - в краткосрочной части. Векселя оформляют взаимную задолженность по внутригрупповым расчетам. Это вполне отражает экономическое содержание сделки - должник обязан заплатить, если кредитор к нему обратится с требованием в соответствием со сроком оплаты на векселе.


Капиталом внутригрупповые расчеты не являются. 



Векселя внесли, а об оплаты по ним освободили...
Это каким образом освободили? Прощение долга по векселю должно быть оформлено. 
Пендрагон  57d5  
14.03.2023, 13:19
Хрю
Похоже на источник. Векселя внесли, а об оплаты по ним освободили..
      Векселем признается ценная бумага, содержащая простое, ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (ст. ст. 143 и 815 ГК РФ).

По договору цессии векселя могли перекачевать в организацию классической проводкой Дт 76 Кт 76. И какой это источник?
Хрю  e284  
14.03.2023, 13:31
Пендрагон
По договору цессии векселя могли перекачевать в организацию классической проводкой Дт 76 Кт 76. И какой это источник?
00
Там займы были древние, погашение которых с организации никто не требовал. Теперь их поменяли на векселя.
В пункте 10 Приказа МФ № 34н сказано: "Учетная политика организации должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности".
Похоже на источник. Пассив есть, а фин. обязательств нет.
Исправлений: 2; последнее - в 14.03.2023, 14:15.
Андрей  cc19  
14.03.2023, 13:49
Хрю
Там займы были древние, погашение которых с организации никто не требовал. Теперь их поменяли на векселя.
Тогда долгосрочная кредиторка. Для отражения в составе капитала, мне кажется, должны быть достаточно веские дополнительные основания.
Кстати долгосрочные обязательства для целей фин.анализа иногда приравниваются к капиталу.
avatar 14.03.2023, 13:52
Термин "источник" может вводить в заблуждение, как не определенный в бухгалтерских стандартах. Повторюсь, лучше обратиться к определенным в стандартах терминам.

В данном случае:


Финансовое обязательство - обязательство, представляющее собой:
(a) предусмотренную договором обязанность:
(i) передать денежные средства или иной финансовый актив другой организации; или
(ii) обменяться финансовыми активами или финансовыми обязательствами с другой организацией на условиях, потенциально невыгодных для организации; или
(b) договор, расчеты по которому будут или могут быть осуществлены собственными долевыми инструментами организации и который является:
(i) непроизводным инструментом, по которому организация обязана или может стать обязана передать переменное количество своих собственных долевых инструментов; или
(ii) производный инструмент, расчеты по которому будут или могут быть урегулированы иным способом, чем путем обмена фиксированной суммы денежных средств или иного финансового актива на фиксированное количество собственных долевых инструментов организации. Для данной цели следует считать, что права, опционы или варианты на приобретение фиксированного количества собственных долевых инструментов организации за фиксированную сумму единиц любой валюты являются долевыми инструментами, если организация предоставляет эти права, опционы или варианты на пропорциональной основе всем текущим владельцам ее собственных непроизводных долевых инструментов одного класса. Кроме того, для этих целей к собственным долевым инструментам организации не относятся финансовые инструменты с правом обратной продажи, классифицированные как долевые инструменты в соответствии с пунктами 16A и 16B; инструменты, налагающие на организацию обязанность предоставить другой стороне пропорциональную долю своих чистых активов только при ликвидации и классифицированные как долевые инструменты в соответствии с пунктами 16C и 16D; или инструменты, представляющие собой договоры на получение или поставку собственных долевых инструментов организации в будущем.
В качестве исключения инструмент, отвечающий определению финансового обязательства, классифицируется как долевой инструмент, если он имеет все характеристики и удовлетворяет всем условиям, предусмотренным пунктами 16A и 16B или пунктами 16C и 16D.
avatar 14.03.2023, 13:54
Андрей
Хрю
Там займы были древние, погашение которых с организации никто не требовал. Теперь их поменяли на векселя.
Тогда долгосрочная кредиторка. Для отражения в составе капитала, мне кажется, должны быть достаточно веские дополнительные основания.
Кстати долгосрочные обязательства для целей фин.анализа иногда приравниваются к капиталу.

Долгосрочная или нет зависит не столько от намерений, сколько от того, кто - векселедатель или векселедержатель, - и на каких условиях может потребовать оплаты. Если оплата по предъявлении, то обычно это КС
Хрю  e284  
14.03.2023, 13:59
Дебетокреникъ
Долгосрочная или нет зависит не столько от намерений, сколько от того, кто - векселедатель или векселедержатель, - и на каких условиях может потребовать оплаты. Если оплата по предъявлении, то обычно это КС
Никто ни с кого оплаты не потребует. Это вертикальные, властные отношения. Нормы ГК РФ здесь не применяются. См. статью 1 ГК РФ.
Пендрагон  57d5  
14.03.2023, 14:07
Хрю
Там займы были древние, погашение которых с организации никто не требовал. Теперь их поменяли на векселя.
Если в обеспечение договора займа предоставлен собственный вексель, то проводка Дт 76 Кт 66. А так, чтобы в обеспечение займов давали чужие векселя?
Какие у вас проводки?
avatar 14.03.2023, 14:07
Хрю
Дебетокреникъ
Долгосрочная или нет зависит не столько от намерений, сколько от того, кто - векселедатель или векселедержатель, - и на каких условиях может потребовать оплаты. Если оплата по предъявлении, то обычно это КС
Никто ни с кого оплаты не потребует. Это вертикальные, властные отношения. Нормы ГК РФ здесь не применяются. См. статью 1 ГК РФ.

Я бы не был бы в этом так уверен... )

На всякий случай, уточните, пожалуйста, вы про конс. или инд. отчетность? Впрочем, в рамках конс. отчетности ваш исходный вопрос теряет смысл.
Андрей  cc19  
14.03.2023, 14:08
Дебетокреникъ
Если оплата по предъявлении, то обычно это КС
Обычно да. Здесь не уверен, но окончательный вердикт не вынесу...
Хрю
Никто ни с кого оплаты не потребует. Это вертикальные, властные отношения. Нормы ГК РФ здесь не применяются. См. статью 1 ГК РФ.
Почем вы знаете? Тем более в долгосрочной перспективе.
Хотя вам виднее. Но, по-моему, это тот случай, когда на такую форму (вексель) предлагаемое содержание (капитал) не натянешь.
Хрю  e284  
14.03.2023, 14:22
Давайте закончим эту тему.
Убедился, что здесь никто, кроме меня не знает финансовую историю этих векселей.
Зачем все-таки такой зверь был изобретен.
Излагать фин. историю векселей долго.
Я убедился, что вопрос этот сложный. Даже корифеи Форума затрудняются решить его однозначно.
Эти векселя - продукт специфичных отношений внутри группы. 
avatar
Escapist  
14.03.2023, 14:30

Никто ни с кого оплаты не потребует. Это вертикальные, властные отношения.
Держатель векселя не обязан требовать его оплаты, это его право, а не обязанность. То, что он не требует оплаты длительное время, не означает прощения долга.


Должник не контролирует планы кредитора в отношения предъявления векселя к оплате, поэтому в своей индивидуальной отчетности и отражает не капитал, а обязательство соответствующей степени срочности.
avatar 14.03.2023, 14:35
ИМХО, история здесь не причем. А вот стандарты здесь причем.
Пендрагон  57d5  
14.03.2023, 14:56
Хрю
Убедился, что здесь никто, кроме меня не знает финансовую историю этих векселей.
Зачем все-таки такой зверь был изобретен.
Излагать фин. историю векселей долго.
Я убедился, что вопрос этот сложный. Даже корифеи Форума затрудняются решить его однозначно.
Эти векселя - продукт специфичных отношений внутри группы. 
Конечно, откуда нам знать финансовую историю, если вы проверяете организацию.
Вексельные схемы, конечно, не самые простые. Но в вашем случае вы не раскрыли главных составляющих: что за векселя, в качестве чего они участвуют в обороте, как передавались. Суть немного приоткрылась в результате обсуждений. В любом случае вексель - это обязательство и в качестве источника капитала выступать не может.
avatar
Escapist  
14.03.2023, 15:02
Хрю
Давайте закончим эту тему.
Убедился, что здесь никто, кроме меня не знает финансовую историю этих векселей.
Зачем все-таки такой зверь был изобретен.
Излагать фин. историю векселей долго.
Я убедился, что вопрос этот сложный. Даже корифеи Форума затрудняются решить его однозначно.
Эти векселя - продукт специфичных отношений внутри группы. 
Дело ясное, что дело темное. Либо излагайте эту историю (если она по-вашему имеет значение, что, вообще говоря, совершенно не факт), либо не ссылайтесь на нее. Хрустальных шаров тут ни у кого нет.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.