Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления бухгалтерской отчетности

11.03.2023, 18:48
Уважаемые коллеги!
Подскажите пож-та ссылку на статью и пункт в законодательстве РФ, в котором ответственность за осуществление надзора за процессом составления бухгалтерской отчетности отнесена законом исключительно к компетенции совета директоров (при наличии) либо собранию акционеров (участников) (при отсутствии совета директоров). От уполномоченного эксперта не смогла добиться, однако на словах она утверждает, что это обязанность исключительно совета директоров, но это не прописано ни в ГК, ни в законах об АО и ООО, ни в уставе организаций. 
avatar 11.03.2023, 19:53
Светлана
Уважаемые коллеги!
Подскажите пож-та ссылку на статью и пункт в законодательстве РФ, в котором ответственность за осуществление надзора за процессом составления бухгалтерской отчетности отнесена законом исключительно к компетенции совета директоров (при наличии) либо собранию акционеров (участников) (при отсутствии совета директоров). От уполномоченного эксперта не смогла добиться, однако на словах она утверждает, что это обязанность исключительно совета директоров, но это не прописано ни в ГК, ни в законах об АО и ООО, ни в уставе организаций. 
я не эксперт а студент, я только обсуждаю
тут наверное надо исходить из определение ЛОКУ, то есть ЛОКУ это не только тот кто за отчетностью наблюдает, но и прочее. Так вот первый кто подходит это совет директоров.
то есть нигде не написано в законе, что только совет директоров
но они первые кто подходит под определение ЛОКУ
п 10 пп а МСА 260 

А вы кого указали в качестве ЛОКУ?
11.03.2023, 20:28
Владимир, спасибо большое за Ваше мнение. Я к ЛОКУ по результатам углубленного анализа фактических отношений в компаниях отнесла конкретных лиц, которые фактически и занимаются корпоративным управлением - по факту. А именно генеральный директор и акционер, которому принадлежит более 90%, в другом случае гендир-акционер и два члена СД, фактически представляющих интересы еще 2-х акционеров (другие члены СД фактически также представляют интересы акционеров, и не осуществляют самостоятельного корпоративного управления). И более того, компании подтвердили письменно, что именно эти лица являются ЛОКУ.

А полномочия по надзору за составлением отчетности по факту имеются у Руководства (генерального директора), больше надзор никто не осуществляет, в т.ч. и в соответствии с положениями ГК, законов об АО и ООО и уставов. Акционеры утверждают отчетность, и это совсем не тоже самое что надзор.
Исправлений: 1; последнее - в 11.03.2023, 20:34.
11.03.2023, 20:53
Светлана
Уважаемые коллеги!
Подскажите пож-та ссылку на статью и пункт в законодательстве РФ, в котором ответственность за осуществление надзора за процессом составления бухгалтерской отчетности отнесена законом исключительно к компетенции совета директоров (при наличии) либо собранию акционеров (участников) (при отсутствии совета директоров). От уполномоченного эксперта не смогла добиться, однако на словах она утверждает, что это обязанность исключительно совета директоров, но это не прописано ни в ГК, ни в законах об АО и ООО, ни в уставе организаций. 
должно быть прописано в Уставе, поскольку законом действительно не предусмотрено.
вопрос в том, что само понятие "надзор за процессом составления бухгалтерской отчетности" отсутствует в законодательстве, но есть в МСА
avatar 11.03.2023, 21:04
Страйкер
должно быть прописано в Уставе
а что если в Уставе не прописано ?
Я не встречал что бы кто то прописывал. Как это должно выглядеть ?
и почему в Уставе должно быть прописано?
мне для понимания
11.03.2023, 21:04
Страйкер, спасибо Вам большое за ответ. Так и знала, что мнение уполномоченного эксперта ни на чем не основано.
А обязанности в Устав вносить дополнительные полномочия нет, т.к. самим МСА 200 определено, что "МСА не накладывают каких-либо обязанностей на руководство организации или лиц, отвечающих за корпоративное управление, и не имеют приоритета над законами и нормативными актами, которыми эти обязанности устанавливаются" (п.4 МСА 200).
11.03.2023, 22:47
Владимир Фаворский
Страйкер
должно быть прописано в Уставе
а что если в Уставе не прописано ?
Я не встречал что бы кто то прописывал. Как это должно выглядеть ?
и почему в Уставе должно быть прописано?
мне для понимания
не должно, так как в законодательстве нет такого понятия. но и не запрещено, а кроме как в Уставе, данному пункту быть негде. 
Андрей  cc19  
12.03.2023, 00:30
Светлана,
Исходя из того, что написано, все сделано скорее правильно, чем наоборот.
Далее несколько цитат из МСА 260.

Структуры корпоративного управления различаются в зависимости от конкретной юрисдикции и организации, отражая влияние специфики культурной и правовой среды, а также размер организации и ее структуру собственности.


- В ряде случаев некоторые или все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в руководстве организацией. В других случаях лица, отвечающие за корпоративное управление, и руководство являются разными людьми.

... означает, что рамках настоящего стандарта невозможно для всех случаев аудита определить лицо (лица), с которым (которыми) аудитору надлежит общаться по тем или иным вопросам. Кроме того, в некоторых случаях однозначное определение лица или лиц, которых необходимо информировать, представляет определенную трудность по причине используемой нормативной базы или вследствие каких-либо других обстоятельств задания, например в случае организаций, структура корпоративного управления которых формально не определена, таких как некоторые семейные предприятия, некоторые некоммерческие организации, а также некоторые государственные организации. В таких случаях аудитор может столкнуться с необходимостью обсудить и согласовать соответствующее лицо или лиц, с которыми необходимо осуществлять информационное взаимодействие, со стороной, привлекшей аудитора для выполнения задания.
В связи с этим, можно задать вопросы эксперту:
- учтена ли экспертом конкретика аудируемого лица, его размер и структура собственности?
- достигнуто ли экспертом понимание фактического порядка управления АЛ?
- проведены ли экспертом обсуждения с должностными лицами АЛ с целью определения ЛОКУ?
- получено ли экспертом согласование его определения ЛОКУ с лицами, управляющими АЛ?
14.03.2023, 14:41
Андрей, спасибо Вам огромное за поддержку. Эксперт сильно велик и не желает отвечать на вопросы, но я обязательно их ей адресую. Спасибо вам огромное еще раз.
avatar 14.03.2023, 16:44
Не знаю, что вам говорил эксперт и что у вас за организация.
Но аудитор определяет ЛОКУ сам, исходя из организационной структуры управления аудируемого лица. Функции управления указаны в законах об АО и ООО. Например, 

1. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.


1. К компетенции общего собрания акционеров относятся:
1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;
2) реорганизация общества;
3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;
5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;
8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 03.06.2009 N 115-ФЗ)
9) избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным;
(в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 209-ФЗ)
10) назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества;
(пп. 10 в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 114-ФЗ)
10.1) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года;
(пп. 10.1 введен Федеральным законом от 31.10.2002 N 134-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
11) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
(пп. 11 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
11.1) распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года;
(пп. 11.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
12) определение порядка ведения общего собрания акционеров;
13) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;
14) дробление и консолидация акций;
15) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ)
16) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ)
17) приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
18) принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ)
19) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;
19.1) принятие решения об обращении с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества решение указанного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
(пп. 19.1 введен Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ)
19.2) принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции;
(пп. 19.2 введен Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ)
20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
2. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Ген.директор не может взять на себя функции собрания акционеров и назначается общим собранием акционера. Кроме того, общее собрание утверждает отчетность. Руководство несет ответственность за подготовку и достоверное представление указанной финансовой отчетности, ЛОКУ - за надзор за подготовкой отчетности. В нашей юрисдикции руководитель подписывает отчетность, общее собрание утверждает отчетность.
Ну и МСА 260 поясняет случаи совпадения ЛОКУ и руководства.

13. В некоторых ситуациях все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в руководстве организацией, например в случае малого бизнеса, когда организацией управляет единственный собственник и полномочий управления больше ни у кого нет. В таких случаях, если вопросы, о которых необходимо информировать в соответствии с требованиями настоящего стандарта, доводятся до сведения лица или лиц, наделенных руководящими полномочиями, и это лицо или лица также отвечают за корпоративное управление, нет необходимости еще раз информировать о данных вопросах то же лицо или тех же лиц, по уже в роли ответственных за корпоративное управление.
avatar 16.03.2023, 08:50
Коллеги, добрый день.
Немного глупый, наверное, вопрос. Наш эксперт сказала (тоже естественно без каких-либо обоснований, кроме "позиции СРО"), что указание ЛОКУ должно быть конкретизировано. Т.е. в АЗ нельзя написать просто "ЛОКУ", нужно четко писать, кто именно.
В отдельных случаях меня это ставит в тупик... хорошо, если это орган, который можно обозвать. А, например, в ООО есть участник и директор, 2 разных лица. между ними нет по сути никого. Т.е. по сути ЛОКУ является участник. Но у меня рука не поднимается в АЗ писать, что участник отвечает за надзор) при этом адресуя АЗ участнику...
Или есть ситуации, когда в корпоративных структурах ЛОКУ вообще стороннее лицо для АЛ. Ума не приложу, как его обозвать... не ФИО же писать. Его должность не имеет отношения к функции ЛОКУ и АЛ.
Проблема, естественно, только в отношении формулировки в АЗ, в рабдоках, естественно, проблем нет в раскрытиях и описаниях.
avatar 16.03.2023, 09:37
Масленка
Немного глупый, наверное, вопрос. Наш эксперт сказала (тоже естественно без каких-либо обоснований, кроме "позиции СРО"), что указание ЛОКУ должно быть конкретизировано. Т.е. в АЗ нельзя написать просто "ЛОКУ", нужно четко писать, кто именно.
недавно были разъяснения СРОА, что наконец-то то решили, что можно писать в АЗ ЛОКУ, тут где то тема была в ноябре -декабре 2022 

и иметь отдельный документ в котором указывается кто подразумевается под ЛОКУ

P.S. ядрен кочерыжка. Может уже для экспертов контролеров и т.д. создадут одну общею методичку по проверке.
16.03.2023, 10:56
Владимир Фаворский
недавно были разъяснения СРОА, что наконец-то то решили, что можно писать в АЗ ЛОКУ
Вложения:
открыть | скачать - орган ЛОКУ_СРО.docx (17.5 KB)
18.03.2023, 12:43
Масленка, по результатам анализа гражданского законодательства РФ в соотношении с требованиями МСА, я считаю, что в юрисдикции РФ отсутствуют установленные на законодательном уровне лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления бухгалтерской отчетности. А фактически в большинстве компаний (не беру крупнейшие, такие как Газпром и пр.) надзор за процессом составления отчетности в лучшем случае осуществляет директор, а в худшем вообще никто. Почему я делаю такой вывод:
1. ГК РФ, законами об ООО и АО в составе полномочий органов управления (ОСА, собрание участников, совет директоров) отсутствуют полномочия по надзору за процессом составления отчетности. Указанные органы управления утверждают отчетность, что очевидно не является надзором.
2. На мой взгляд очевидно, что процесс надзора является длящимся процессом, а утверждение отчетности - единовременный. С трудом можно представить, как ОСА или совет директоров (для собрания которых необходимы достаточно длительные процедуры) может осуществлять процесс по надзору, который длится изо дня в день. Даже страшно представить, как 5 или 7 членов совета директоров, зачастую не владеющих знаниями в области бухгалтерского учета надзирают за процессом составления отчетности (вероятно стоят кружком у стола главного бухгалтера, который в этот момент работает и составляет отчетность).
3. п.4 МСА 200 (МСА 200 является основополагающим, т.к. все МСА рассматриваются вместе с МСА 200) установлено , что "МСА не накладывают каких-либо обязанностей на руководство организации или лиц, отвечающих за корпоративное управление, и не имеют приоритета над законами и нормативными актами, которыми эти обязанности устанавливаются". Соответственно, очевидно, что Гражданское законодательство РФ и нормативные акты РФ имеют приоритет над МСА.
4. Очевидно, что как минимум МСА 700 (по крайней мере в версии перевода, представленной нам МФ РФ) разделяют ЛОКУ и лиц, ответственных за осуществление надзора за процессом составления бухгалтерской отчетности. 
Напомню, что определено в МСА 700 в отношении раздела "Ответственность за финансовую отчетность"
"34. В этом разделе аудиторского заключения должна быть описана ответственность руководства за следующее (см. пункты A45 - A48):

(a) за подготовку данной финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности и за систему внутреннего контроля, которая, по мнению руководства, необходима для подготовки финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок;

(b) за оценку способности организации продолжать непрерывно свою деятельность и уместности применения допущения о непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, а также надлежащего характера раскрытия, если применимо, сведений, относящихся к непрерывности деятельности. Разъяснение ответственности руководства за выполнение этой оценки должно включать описание того, в каких случаях применение допущения о непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, уместно (см. пункт A48).

35. В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше.

5. В соответствии с положениями закона о бухгалтерском учете №402-ФЗ (п.п.2 п.8 ст.7) "руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Таким образом, на основании вышеизложенного лично я считаю, что в большинстве не крупных компаний в РФ надзор на процессом составления бухгалтерской отчетности в лучшем случае осуществляет Руководитель (генеральный директор), а указание в аудиторском заключении например информации о том, что "совет директоров или акционеры являются ответственными за осуществлением надзора за процессом составления бухгалтерской отчетности" (при условии отсутствия в Уставе или например в Положении о совете директоров или ином корпоративном документе закрепленной обязанности по надзору) является недостоверной информацией в аудиторском заключении и не исключаю, что с такими указаниями очень просто оказаться в суде за недостоверное представление информации.
avatar 18.03.2023, 13:24
Владимир Фаворский
Масленка
Немного глупый, наверное, вопрос. Наш эксперт сказала (тоже естественно без каких-либо обоснований, кроме "позиции СРО"), что указание ЛОКУ должно быть конкретизировано. Т.е. в АЗ нельзя написать просто "ЛОКУ", нужно четко писать, кто именно.
недавно были разъяснения СРОА, что наконец-то то решили, что можно писать в АЗ ЛОКУ, тут где то тема была в ноябре -декабре 2022 

и иметь отдельный документ в котором указывается кто подразумевается под ЛОКУ

P.S. ядрен кочерыжка. Может уже для экспертов контролеров и т.д. создадут одну общею методичку по проверке.
вот этот файл
раздел 2.1

[sroaas.ru]
Дайджест материалов по применению Международных стандартов аудита Теория и практика
Вложения:
открыть | скачать - 220722_Daydzhest_-Primenenie-MSA_utv-red.pdf (249.9 KB)
18.03.2023, 14:16
Всем доброго дня!
У меня тоже вопрос про ЛОКУ: микропредприятие, УСН, упрощенная отчетность, инициативный аудит, 2 участника 50/50, один из которых руководитель, а другой - главный бухгалтер.
Кого можно считать ЛОКУ?
avatar
Торт  
18.03.2023, 15:13
Снежинка, я бы предположил, что эту ситуацию стоит приравнять к руководитель=собственник. Естественно, стоит приложить РД с обоснованием, где будет чётко изложена мысль, что все возможные ЛОКУ непосредственно ответственны за БФО и сами себя контролировать в этом вопросе явно не могут. 
avatar 04.04.2023, 18:02
Всем приветик смайлик
формучане, подскажите пожалуйста, а кто будет ЛОКУ, если Единственный учредитель ООО Ромашка Администрация города (не МСК, СПБ)

Участник или глава администрации города? 
ген дир Ромашки ведь не ЛОКУ
avatar 04.04.2023, 18:30
Владимир Фаворский
Всем приветик смайлик
формучане, подскажите пожалуйста, а кто будет ЛОКУ, если Единственный учредитель ООО Ромашка Администрация города (не МСК, СПБ)

Участник или глава администрации города? 
ген дир Ромашки ведь не ЛОКУ
По факту начальник КУМИ.

Комитета по управлению имуществом или подобное . 
avatar 04.04.2023, 18:36
Ученик волшебника
Владимир Фаворский
Всем приветик смайлик
формучане, подскажите пожалуйста, а кто будет ЛОКУ, если Единственный учредитель ООО Ромашка Администрация города (не МСК, СПБ)

Участник или глава администрации города? 
ген дир Ромашки ведь не ЛОКУ
По факту начальник КУМИ.

Комитета по управлению имуществом или подобное . 
Потому что ООО Ромашка это получается имущество ? и начальник который управляет этим имуществом и будет ЛОКУ ?

а ВККР так же думает ?
avatar 04.04.2023, 18:44
Владимир Фаворский
Ученик волшебника
Владимир Фаворский
Всем приветик смайлик
формучане, подскажите пожалуйста, а кто будет ЛОКУ, если Единственный учредитель ООО Ромашка Администрация города (не МСК, СПБ)

Участник или глава администрации города? 
ген дир Ромашки ведь не ЛОКУ
По факту начальник КУМИ.

Комитета по управлению имуществом или подобное . 
Потому что ООО Ромашка это получается имущество ? и начальник который управляет этим имуществом и будет ЛОКУ ?

а ВККР так же думает ?
Я не знаю, что думает ВККР, я знаю по факту.

Можете попросить у Главы письмо, мне делали без проблем ... Через КУМИ.
avatar 04.04.2023, 18:49
Ученик волшебника
Владимир Фаворский
Ученик волшебника
Владимир Фаворский
Всем приветик смайлик
формучане, подскажите пожалуйста, а кто будет ЛОКУ, если Единственный учредитель ООО Ромашка Администрация города (не МСК, СПБ)

Участник или глава администрации города? 
ген дир Ромашки ведь не ЛОКУ
По факту начальник КУМИ.

Комитета по управлению имуществом или подобное . 
Потому что ООО Ромашка это получается имущество ? и начальник который управляет этим имуществом и будет ЛОКУ ?

а ВККР так же думает ?
Я не знаю, что думает ВККР, я знаю по факту.

Можете попросить у Главы письмо, мне делали без проблем ... Через КУМИ.
понял Спасибо
Пендрагон  57d5  
04.04.2023, 18:59
Владимир,  в части вопросов собственности, распределения прибыли, МУП курирует, как правило, департамент имущественных отношений. По каждому МУПу назначается курирующая комиссия, которая принимает решения. Вот она, на мой взгляд, и является ЛОКУ. 
avatar 04.04.2023, 19:06
Пендрагон
Владимир,  в части вопросов собственности, распределения прибыли, МУП курирует, как правило, департамент имущественных отношений. По каждому МУПу назначается курирующая комиссия, которая принимает решения. Вот она, на мой взгляд, и является ЛОКУ. 
я плохо в них разбираюсь

а МУП это администрация города ? почему МУП 

У меня обычная ООО Ромашка, собственник администрация города (не МСК ,СПБ) 
я завтра письма отправлю, но хочется предварительно разобраться с этим вопросом.
avatar 04.04.2023, 19:39
Пендрагон
Владимир,  в части вопросов собственности, распределения прибыли, МУП курирует, как правило, департамент имущественных отношений. По каждому МУПу назначается курирующая комиссия, которая принимает решения. Вот она, на мой взгляд, и является ЛОКУ. 
Департамент, "курирующая комиссия" - у нас и таких слов не знают ... 

По крайней мере в Поволжье - Нижний, Киров, Казань, Уфа, Йошкар-Ола - везде комитеты ...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.