Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Ретроспективный переход на ФСБУ 25 у арендодателя (лизингодателя)

olenionok  
02.03.2023, 21:43
Уважаемые участники, добрый вечер. 
Нужно ли при пересчете сопоставимых данных к отчетности за 2022 год лизингодателю пересчитывать показатели по договорам, завершимся в 2021 году, если:
1. дата перехода на ФСБУ 25 - 2022 год
2. пунктом 51 ФСБУ 25 лизингодатель не воспользовался.
Вроде исходя из таких условий должен быть ретроспективный переход без исключений, и пересчет показателей за 2021 год должен быть по всем операциям лизинга, в т.ч. и по завершенным в 2021 году договорам. 
Но аудиторы настаивают, что пересчет должен быть только по договорам, действующим на 31.12.2021. Аргументации нет, а отчетность, пересчитанную полностью, не подтверждают. 
Но разве правильно презентовать сравнительные показатели за 2021 год так, как говорят аудиторы? Получается, что ЧИА на 01.01.2021 будет только по части договоров, и будут присутствовать частично показатели, сформированные с остатков 03, 97,98 счетов, а также в ОФР 2021 будет какая-то амортизация, списание инвест.затрат, которых не будет в 2022. Разве такие данные можно признать сопоставимыми? 
И можно ли применять п. 51 ФСБУ 25 частично, то есть не применять к договорам, заканчивающимся в 2022 году, но применять к договорам, заканчивающимся в 2021?
Подскажите, пожалуйста, кто прав, и чем можно аргументировать позицию.
Буду очень признательна за любую помощь. Простите, что такой глупый вопрос жаль
Андрей  cc19  
02.03.2023, 22:19
п.51 лишь опция не применять ФСБУ 25 к части договоров в первый год.
Более важный вопрос: каким образом последствия изменений учетной политики отражали в отчетности - по п.49 или п.50?
Если по п.49 выполнили полную ретроспекцию, то похоже вы правы.
avatar
Escapist  
02.03.2023, 23:43
Если корректно сделана полная ретроспектива, то я не вижу проблем. Возможно, она не совсем полная, потому и замечание.
olenionok  
03.03.2023, 09:42
Андрей, спасибо большое за ответ. П.50 ФСБУ 25/2018 не применим для арендодателей, то есть остается только ретроспект по п. 49 с возможностью исключения (то есть по выбору организации) не применять ФСБУ по договорам, действие которых заканчивается до конца года, в котором начато применение стандарта. В нашем случае - это договоры, действие которых заканчивается до 31.12.2022. Организация не воспользовалась правом по п.51 в отношении расчета показателей по договорам, завершим действие в 2022 году, то есть за 2022 год по всем договорам рассчитана ЧИА. Но аудиторы говорят, что по договорам, завершимся до 31.12.2021, ретроспективный пересчет делать нельзя, ЧИА по таким договорам не нужно рассчитывать. Обоснование аудиторов: п.51 в принципе предусматривает несопоставимые показатели в отчетности, поэтому пересчитывать все нецелесообразно. В общем, они считают, что п. 51 можно не применять к договорам, завершимся в 2022 году, и одновременно можно применять к договорам, завершимся в 2021 году. ФСБУ 25 методику ретроспекта не описывает, поэтому они считают, что ретроспективный пересчет должен осуществляться только в отношении действующих на дату перехода договоров.
И ладно бы... Но у лизингодателя нет инструментов для частичного пересчета сопоставимых данных. Программа умеет пересчитывать или все, или ничего. 
olenionok  
03.03.2023, 10:07
Escapist, доброе утро! Благодарна Вам за уделенное время и оперативный ответ. 
Ретроспектива сделана полная, аналогичным образом рассчитаны сопоставимые данные других компаний-лизингодателей (применялась одна методика одного и того же разработчика), и у других компаний приняты сопоставимые данные аудиторами из БИГ 4 и БДО. В данном случае аудитор - региональная компания.
Письменного обоснования аудитор не предоставляет, по устным высказываниям они считают нецелесообразным пересчитывать все договоры 2021 года. Считают возможным не применять положения стандарта к договорам, завершим действие в 2021 году, и применять положения стандарта к договорам, завершим действие в 2022 году. 
Говорят, что если делать полный ретроспект, то делать его нужно с момента начала действия организации. И фактически так и сделано: по договорам, действующим на 01.01.2021 (на первую "сопоставимую" дату) по договорам, действующим на эту дату, показатели рассчитаны так, как если бы стандарт применялся всегда (то есть по ним  рассчитана ЧИА на дату передачи имущества в лизинг, рассчитаны все модификации и т.п.). По договорам, завершимся до 01.01.2021 (до первой "сопоставимой" даты), пересчет не производился, так как по таким (завершимся до первой "сопоставимой" даты) договорам влияние на нераспределенную прибыль оказано одинаковое при любом из способов ведения учета (хоть по ФСБУ, хоть по ранее действующим стандартам). Фактически такой подход обеспечивает полную ретроспекцию. Но аудиторы считают, что для ретроспективного пересчета и корректности сопоставимых данных достаточно пересчитать действующие на дату перехода (на 01.01.2022) договоры, так как методика не описана, и п. 51 допускает несопоставимость данных. Сложность в том, что отсутствует техническая возможность переделать сопоставимые данные, которые будут включать пересчет только части договоров, действующих в сопоставимый период.
Буду признательна, если получится сформулировать какой-то аргумент в нашу защиту.
Андрей  cc19  
03.03.2023, 11:30
olenionok
по устным высказываниям они считают нецелесообразным пересчитывать все договоры 2021 года.
Целесообразность, если имеется в виду рациональность учета, может и имеет смысл в определенных ситуациях. Но в вашем случае как раз принцип рациональности, исходя из имеющегося программного продукта, говорит о целесообразности полной ретроспекции.
Аудиторам, когда ретроспективный пересчет сделан, надо его проверять.
Целесообразность или не целесообразность можно обсуждать и даже писать рекомендации, но на АЗ это уж точно не должно влиять, если все сделано правильно.

P.S. По п.50 погорячился. Привык иметь дело с арендаторами ((
Действительно, арендодатели могут переходить только с полным ретроспективным пересчетом. Получается, что если не учитывать договоры, завершенные в 2021 г. и корректировки на 31.12.21 и 31.12.20 по ним существенны, как раз наоборот, тогда мнение в АЗ должно быть с модификацией.
olenionok  
03.03.2023, 11:50
Андрей, спасибо огромное за выражение Вашего мнения. Про высокие затраты (связанные с ручным трудом) на формирование сопоставимых данных при частичном пересчете графиков, действующих в 2021 году, мы тоже им говорили, но на мнение аудиторов это никак не повлияло жаль
Они считают, что их мнение методологически правильно. Какие контр.аргументы еще привести - не представляю.
S_Vetka  
03.03.2023, 12:22
olenionok, п. 15 ПБУ 1 "При ретроспективном отражении последствий изменения учетной политики исходят из предположения, что измененный способ ведения бухгалтерского учета применялся с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида. Ретроспективное отражение последствий изменения учетной политики заключается в корректировке входящего остатка по статье "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" и (или) других статей бухгалтерского баланса на самую раннюю представленную в бухгалтерской (финансовой) отчетности дату, а также значений связанных статей бухгалтерской отчетности, раскрываемых за каждый представленный в бухгалтерской отчетности период, как если бы новая учетная политика применялась с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида."
Если бы новая УП применялась с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности, то она бы применялась ко всем договорам без исключения (в том числе и к завершившимся на 31.12.2021, так как сведения о них формируют сопоставимые данные на 31.12.2020, отражаемые в отчетности за 2022). Это в качестве аргумента не подойдет?
S_Vetka  
03.03.2023, 12:26
olenionok
Письменного обоснования аудитор не предоставляет, по устным высказываниям они считают нецелесообразным пересчитывать все договоры 2021 года. Считают возможным не применять положения стандарта к договорам, завершим действие в 2021 году, и применять положения стандарта к договорам, завершим действие в 2022 году. 
"Нецелесообразно" не значит неправильно. "Считают возможным" - не значит, что это единственно возможный вариант.
Честно говоря довольно странная настойчивость аудиторов при отсутствии аргументов..
olenionok  
03.03.2023, 12:39
S_Vetka, спасибо большое, что подключились к обсуждению. 
Согласна с Вами, что п. 15 ПБУ 1 - это аргумент. И, увы, я уже приводила и его, и п. 10 ПБУ 4 (По каждому числовому показателю бухгалтерской отчетности, кроме отчета, составляемого за первый отчетный период, должны быть приведены данные минимум за два года - отчетный и предшествующий отчетному.
Если данные за период, предшествующий отчетному, несопоставимы с данными за отчетный период, то первые из названных данных подлежат корректировке исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.). 
В отношении п.15 ПБУ 1  они приравнивают факты хоз. деятельности к договорам, действующим на дату начала применения ФСБУ 25. Говорят, что конкретно не написано, что такое ретроспективно, значит, можно исходить из целесообразности. Так как ФСБУ не действовало в "сопоставимые" периоды, то оно должно применяться только к договорам, которые оно затрагивает, то есть к договорам, действующим в 2022 году, и пересчету подлежат только показатели по данным договорам.
Касательно нашего аргумента по п.10 ПБУ 4 о том, что речь в нем идет о сопоставимых данных для каждого ПОКАЗАТЕЛЯ бух. отчетности, а не о сопоставимых данных для каждого ДОГОВОРА, то тут вновь они говорят о допустимости стандартом несопоставимых данных в виду наличия п. 51 в ФСБУ 25. Круг замыкается. 
olenionok  
03.03.2023, 12:45
S_Vetka
"Нецелесообразно" не значит неправильно. "Считают возможным" - не значит, что это единственно возможный вариант.
Честно говоря довольно странная настойчивость аудиторов при отсутствии аргументов..
00
Да, и вновь я полностью согласна с Вами. В первом посте сразу извинилась за глупый вопрос и какой-то странный спор, который возник на, казалось бы, "ровном месте". Самое сложное - это доказывать очевидные вещи, а тут примерно из этой серии. Просто сейчас аудитора уже не поменять, и надо как-то вырулить ситуацию, найти очевидно написанное где-то обоснование, или авторитетное мнение (СРО? Минфин? БМЦ?). Моих компетенций для убеждения не хватает. 
avatar 03.03.2023, 13:05
olenionok
S_Vetka
"Нецелесообразно" не значит неправильно. "Считают возможным" - не значит, что это единственно возможный вариант.
Честно говоря довольно странная настойчивость аудиторов при отсутствии аргументов..
00
Да, и вновь я полностью согласна с Вами. В первом посте сразу извинилась за глупый вопрос и какой-то странный спор, который возник на, казалось бы, "ровном месте". Самое сложное - это доказывать очевидные вещи, а тут примерно из этой серии. Просто сейчас аудитора уже не поменять, и надо как-то вырулить ситуацию, найти очевидно написанное где-то обоснование, или авторитетное мнение (СРО? Минфин? БМЦ?). Моих компетенций для убеждения не хватает. 

Если вы таких мнений не нашли, то наверное их и нет по состоянию на сегодня. Как они отнесутся к second opinion? Если, конечно, знают, что это такое )
Андрей  cc19  
03.03.2023, 13:18
Дебетокреникъ
Если вы таких мнений не нашли, то наверное их и нет по состоянию на сегодня. Как они отнесутся к second opinion? Если, конечно, знают, что это такое )
Действительно. Вероятно, спор выходит за рамки РСБУ.
Можно ссылаться на мнение других аудиторов (упоминались наши крупные), погрозить альтернативным аудитом, жалобой в СРО при модифицированном мнении, судом за нанесенный ущерб и пр. и др. и т.д. и т.п.

P.S. Но аудиторы бывают упертые. Тут в соседней ветке убеждают всемером, что неправ. Безрезультатно.
olenionok  
03.03.2023, 13:22
Дебетокреникъ
Если вы таких мнений не нашли, то наверное их и нет по состоянию на сегодня. Как они отнесутся к second opinion? Если, конечно, знают, что это такое )
Наверное, Вы правы. Наверное, убеждение данных аудиторов, построенное на цепочке положений из нормативных актов, не сработает жаль, и да, вероятнее всего, разъяснения авторитетных участников бухгалтерского сообщества по такому конкретно узкому и очевидному вопросу отсутствуют. Спасибо за предложенное Вами направление в решении вопроса! Мы сами еще не додумались до привлечения третьей стороны. 
avatar
Escapist  
03.03.2023, 18:05
Из вашего описания, аудитор не прав. Если вы сделали полную ретроспективу и описали подход к ретроспективе в отчетности, единственное возможное замечание это то, что ретроспектива сделана не полностью или что описание не соответствует действительности.

olenionok
Письменного обоснования аудитор не предоставляет,


А вот так не получится. Потому что если аудитор планирует сделать оговорку, он обязан этот факт и обстоятельства сообщить менеджменту и ЛОКУ - МСА 705
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.