Раскрытие бенефициара в ключе новых комментариев и разъяснений СРО

Добрый день. предлагаю обсудить корректность разъяснений сро и, основанных на нем, требований внешних аудиторов о необходимости раскрытия в годовой бухгалтерской отчетности ООО ФИО бенефициара который может являться резидентом иностранных государств одновременно с резидентством РФ.

Прилагаю позицию.

Считаю, что раскрытие информации о бенефициаре в формате "Бенефициарным владельцем является гражданин РФ" полностью соответствует действующему в настоящее время законодательству!

Елена, а в чем Вы усматриваете проблемы с корректностью разъяснений? По-моему, всё корректно и правильно написано.

добрый день. Я не усматриваю в сообщении СРО нормы, которая бы устанавливала, что раскрытие ФИО бенефициарного владельца в бухгалтерской отчетности - обязательно и допускается даже тогда, когда такое лицо отозвало свое согласие на обработку своих персональных данных.
Обязанность раскрывать информацию об аффилированных лицах упомянута в ПБУ 4/99, а вот объем такой информации - нет. Что именно раскрывается? И, какие именно данные этого бенефициара допустимо раскрыть без его согласия?
Мы, например, раскрыли только страну налогового резидентства - гражданин РФ.

у меня вызывает сомнение в категоричном утверждении о необходимости раскрытия бенефициарного владельца при отсутствии финансовых взаимоотношений его с организацией. Касательно случаев когда у бенефициара имеется контроль все понятно и вопросов не возникает, а как быть в случаях когда такого контроля нет? 

Согласно пункту статьи 6.1 Закона N 115-ФЗ информация о бенефициарных владельцах юридического лица раскрывается в его отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В пункте 10 МСА 550 «Связанные стороны» дается определение связанной стороны. Связанная сторона определяется либо согласно применимой концепции подготовки финансовой отчетности. В случае, если отчетность подготовлена по российским правилам подготовки отчетности (РСБУ) для определения связанной стороны применяется Положение по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" (ПБУ 11/2008)", утвержденного Приказом Минфина России от 29.04.2008 N 48н.
Пунктом 13 ПБУ 11/2008 установлено, что если юридическое и (или) физическое лицо контролирует другое юридическое лицо, или юридические лица контролируются (непосредственно или через третьи юридические лица) одним и тем же юридическим и (или) одним и тем же физическим лицом (одной и той же группой лиц), то характер отношений между ними подлежит описанию в бухгалтерской отчетности независимо от того, имели ли место в отчетном периоде операции между ними.
Таким образом, по РСБУ информация о бенефициарных владельцах, обладающих возможностью контроля, должна быть раскрыта в отчетности аудируемого лица.    
Если между бенефициарным владельцем, имеющем более чем 25%, но менее чем 50% в капитале, и имеющем значительное влияние и аудируемым лицом осуществлялись операции, как предусмотрено п. 5 ПБУ 11/20018, в отчетности по РСБУ должны быть раскрыты эти операции.

В противном же случае, если же между бенефициарным владельцем, имеющем более чем 25%, но менее чем 50% в капитале, и имеющем значительное влияние и аудируемым лицом, НЕ осуществлялись операции то и обязанности к раскрытию какой либо информации о них, согласно требований ПБУ "Связанные стороны" я не нахожу. Где ошибка в рассуждениях? В ПБУ отдельно выделен случай когда нужно указывать информацию о связанной стороне, даже при отсутствии операции между ними, во всех других случаях как я понимаю такой обязанности нет в случае отсутствия операций.

klerk, если у бенефициара нет контроля , то он не бенефициар.

Я не специалист. Вдругой теме расписывал. Что и по пбу и по 115 фз, контроль это не всегда не менее какого то колва процентов доли или акций.
Поэтому бенефициар это тот кто контролирует. У него может быть ноль процентов, но он бенефициар.

Владимир, понятие бенефициарного владельца, приведенное в статье 3 Законе N 115-ФЗ, определяет две группы лиц. Бенефициарный владелец - это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц):
• либо имеет возможность контролировать действия данного юридического лица;
• либо владеет (имеет преобладающее участие) более 25% в капитале.

klerk, добрый день.

определение бенефициара - прямо установлено действующим законодательством. Тут не поспоришь.
НО на чем (на норме какого закона, Постановления правительства, Приказа минфина...) основано требование аудиторов и СРО раскрывать в годовой бухгалтерской отчетности именно ФИО бенефициарного владельца?

Елена, добрый день. Что касается Вашего вопроса, то при раскрытии информации о бенефициарных владельцах указываются сведения, позволяющие однозначно идентифицировать последних. Такие разъяснения даны в Рекомендациях аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2013 год, содержащихся в приложении к Письму Минфина России от 29.01.2014 N 07-04-18/01. 
Таким образом, указывается требование раскрыть не только ФИО, но и сведения, которые позволят идентифицировать БВ.

Раскрытие аудируемым лицом информации
о бенефициарных владельцах

Исходя из пункта 27 ПБУ 4/99 приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах должны раскрывать данные о связанных сторонах. Порядок раскрытия информации о связанных сторонах в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций установлен ПБУ 11/2008.
В соответствии с ПБУ 11/2008 перечень связанных сторон, информация о которых раскрывается в бухгалтерской отчетности организации, устанавливается самостоятельно организацией, подготавливающей бухгалтерскую отчетность, на основе этого ПБУ, исходя из содержания отношений между организацией и связанной стороной с учетом соблюдения требования приоритета содержания перед формой.
При установлении аудируемым лицом указанного перечня следует иметь в виду понятие бенефициарного владельца, установленное Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Исходя из этого Федерального закона бенефициарный владелец юридического лица - это физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) данным юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия данного юридического лица.
информация о связанных сторонах должна быть изложена ясно и полно с тем, чтобы заинтересованным пользователям бухгалтерской отчетности были понятны характер и содержание отношений и операций со связанными сторонами. 
В частности, при раскрытии аудируемым лицом информации о бенефициарных владельцах указываются сведения, позволяющие однозначно идентифицировать данного владельца.
Если в отчетном периоде аудируемое лицо проводило операции с бенефициарными владельцами, то в бухгалтерской отчетности по каждому из них раскрывается: характер отношений; виды операций; объем операций каждого вида (в абсолютном или относительном выражении); стоимостные показатели по не завершенным на конец отчетного периода операциям; условия и сроки осуществления (завершения) расчетов по операциям, а также форма расчетов; величина образованных резервов по сомнительным долгам на конец отчетного периода; величина списанной дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов, нереальных для взыскания, в том числе за счет резерва по сомнительным долгам.
Согласно ФПСАД N 9, если аудитор не может получить достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно связанных сторон, в том числе бенефициарных владельцев, и операций с ними или приходит к выводу о том, что информация о них раскрыта в бухгалтерской отчетности неясно или неполно, аудитор должен соответствующим образом модифицировать аудиторское заключение.

Также обращаю внимание на предпоследний абзац цитаты, где опять таки описана ситуация когда имелись операции между БВ и организацией. Однако в разъяснениях СРО этим пренебрегают а заявляют о необходимости раскрытия информации о неконтролирующем БВ даже в случае отсутствия операций. вот что меня смущает.

klerk
Владимир, понятие бенефициарного владельца, приведенное в статье 3 Законе N 115-ФЗ, определяет две группы лиц. Бенефициарный владелец - это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц):
• либо имеет возможность контролировать действия данного юридического лица;
• либо владеет (имеет преобладающее участие) более 25% в капитале.

ну так я и говорю
если не контролирует, то он не бенефициар
если контролирует то он бенефициар 
из 115 ФЗ видно, что проценты не важны. может быть и 0 %

а в ПБУ п 7 

Юридическое и (или) физическое лицо, как правило
то есть не всегда ,а как правило
тоже получается, что могут быть случаи, когда контроль без % в доле

ну и поэтому про бенефициара надо писать, не важно 25 % 50 % более или менее

klerk, добрый день. На данное сообщение Минфина ссылались аудиторы, проверяющие нашу группу, но ровно до того момента, пока им не указали, что в закон о персональных данных бели внесены изменения в 2022 году и данное Письмо неприменимо в части раскрытия ФИО бенефициарного владельца.
И в этот момент уже казалось, что согласовали раскрытие без ФИО, как вышло "дырявое" сообщение СРО, которое, собственно я и прикладываю к моему вопросу...

И повторяю, что раскрытие информации о бенефициаре в настоящее время не урегулировано в части полноты раскрываемых сведений, таким образом раскрытие информации о бенефициаре "Бенефициарным владельцем является гражданин РФ" на текущий момент полностью соответствует действующему законодательству РФ.

Владимир, обратите внимание на союз либо в приведенной мной цитате.

Елена, хотелось бы услышать Вашу аргументацию. можете привести свои доводы в защиту того, что можно не приводить указанную информацию? в частности, цитату закона, на которую Вы ссылаетесь.

До настоящего момента полагал, что представление соответствующих сведений о бенефициарных владельцах, и соответствующее раскрытие информации не будет считаться нарушением законодательства о персональных данных, так как это прямо предусмотрено Законом N 115-ФЗ, сообщение такой информации является обязанностью учредителей, участников и иных контролирующих лиц. Получение у бенефициарных владельцев согласия на раскрытие такой информации является обязанностью аудируемого лица. 
При выявлении того, что информация о связанных сторонах в отчетности не раскрыта, аудитор выражает мнение с оговоркой, если аудитор, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, приходит к выводу о том, что искажения в отдельности в части нераскрытия информации являются существенными, но не всеобъемлющими для отчетности.
Другое дело, если  обосновано применение пункта 16 ПБУ - 
В случаях, когда раскрытие информации в объеме, предусмотренном настоящим Положением, приведет или может привести к потерям экономического характера и (или) урону деловой репутации организации и (или) ее контрагентов, и (или) связанных с ней сторон, организация может раскрывать информацию в ограниченном объеме, не раскрывая те сведения, которые обусловливают указанные потери и (или) урон.

Рекомендации МФ - всего лишь рекомендации и не являются НПА. По крайне мере, такой подход практикуется, в том числе и коллегами на этом форуме.
Дебаты по поводу БВ достаточно жаркие и тут, и на других площадках, включая семинары, конференции и пр. Единого мнения по поводу необходимости указывать в отчетности ФИО и (или) паспортные данные БВ нет. 

ПБУ 11 может трактоваться совершенно по-разному.
Пункты 9-10, если их читать вместе, а не по отдельности, говорят о том, что раскрывается информация по перечню п.10. В нем ни слова не говорится о необходимости указывать наименование или ФИО связанной стороны. Более того, информация п.10 согласно п.11 раскрывается по группам связанных сторон.
Есть еще п.13, обязывающий раскрыть характер отношений между организацией и контролирующим лицом. Характер отношений в случае БВ - это "организация контролируется .. физ.лицом" (см. п.10 и п.6 ПБУ 11). Опять же ФИО не упоминается.

В общем, вопросов больше, чем ответов.
Полагаю, что наличие слова "бенефициар" или однокоренного очень желательно в пояснениях. Под каким соусом его туда надо включить каждая АО решает сама.

P.S. Идентификация БВ однозначно необходима, но это в РД аудитора.

klerk
До настоящего момента полагал, что представление соответствующих сведений о бенефициарных владельцах, и соответствующее раскрытие информации не будет считаться нарушением законодательства о персональных данных, так как это прямо предусмотрено Законом N 115-ФЗ

115-фз не предусмотрено, раскрытие только в адрес Росфинмониторинга по запросу, в порядке установленном правительством.

Ученик, я имел в виду п. 6.1 115 фз
Согласно пункту статьи 6.1 Закона N 115-ФЗ информация о бенефициарных владельцах юридического лица раскрывается в его отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. В случае, если отчетность подготовлена по российским правилам подготовки отчетности (РСБУ) для определения связанной стороны применяется Положение по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" (ПБУ 11/2008)", утвержденного Приказом Минфина России от 29.04.2008 N 48н.

klerk, я прикладываю ссылки к действующим нормам, которыми "запустила" во внешних аудиторов (не желающих думать за себя самостоятельно, желающих тупо следовать срошным письмам без номера и даты, которые могут как появиться на сайте, так и исчезнуть):
В соответствии с перечнем существенных нарушений, установленных в Классификаторе нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности от 15 декабря 2016 г., протокол № 29; с изменениями от 22 декабря 2017 г., протокол № 37, от 21 сентября 2018 г., протокол № 41, от 26 июня 2020 г., протокол № 53, от 23 декабря 2021 г., протокол № 62) требование о раскрытии информации о бенефициаре аудируемыми лицами изложено в подпункт 2 пункта 1 статьи 7, пункт 1 статьи 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с которым аудиторская организация, индивидуальный аудитор, оказывающие бухгалтерские и (или) юридические услуги, перечисленные в части 1 статьи 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, не приняли обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов.

• подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ
данная статья определяет обязанность идентификации бенефициара для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. мое  аудируемое лицо к таким организациям не относятся.

• пункт 1 статьи 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ
данный пункт определяет, обязанность исполнения требований в отношении идентификации клиента, установленных подпунктами 1, 1.1, 2, 3.1, 3.2, 6 и 6.1 пункта 1, пунктами 2, 4 и 5.14 статьи 7, подпунктами 1, 3, 5 пункта 1, пунктами 3 и 4 статьи 7.3, пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, распространяются на адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительные органы личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда) в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах", и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом:

• o сделки с недвижимым имуществом;
• o управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента;
• o управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг;
• o привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими;
• o создание юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица.

В рассматриваемой ситуации, когда аудитор привлекается для подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности клиента, идентификация бенефициара производится, но только для внутреннего пользования аудитора (а не для отражения бенефициара в отчетности).

Позиция СРО Содружество о необходимости раскрытия личной информации о бенефициаре от 14.12.2017 года подлежит актуализации, поскольку не может быть применена, по причине утраты актуальности отдельных нормативных актов (частично или полностью, утратил силу пп. 5 п. 2 ст. 22 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», который позволял раскрывать ФИО бенефициарного владельца без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных, с сентября 2022 года такое уведомление стало обязательным), которая заключается в том, что коммерческие организации обязаны раскрывать информацию о бенефициарных владельцах юридического лица раскрывается в его отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Такой порядок для коммерческих организаций, кроме кредитных организаций, установлен ПБУ 11/2008.

Обращаем внимание также на то, что в соответствии с ПБУ 11/2008 раскрытие информации может осуществляться осуществляется в ограниченном объеме (Информационное сообщение Минфина России от 24.02.2021 N ИС-учет-32 "Установлены особенности раскрытия информации в бухгалтерской отчетности")
А именно, степень ограничения раскрываемой информации - определяется отчитывающейся организацией самостоятельно, исходя из конкретных условий и обстоятельств ведения хозяйственной деятельности этой организацией и (или) ее контрагентами, и (или) связанными сторонами. 

И, да в перечне раскрываемой информации в бух.отчетности (ПБУ 4/99) указано, что должны быть раскрыты аффилированные лица, а как именно (в каком объеме) - не указано!

Если где-то в чем-то я ошиблась, прошу указать, потому, что хочу для себя окончательно разобраться в данном вопросе. И, да, я не уверенна в том, что позиция СРО, изложенная в документе (без номера, даты, ответственного исполнителя), выложенном на сайте будет поддержана судом потому, что она слабая и непроработанная, в случае, если дело дойдет до спора (ведь хотят принять кодекс "порки" аудиторов. Я не изучала того, как данный вопрос решается в отношении публичных компаний в РФ, моя область ЗАО и ООО, им посвящена моя позиция. Буду благодарна за адекватную критику.

klerk
В случае, если отчетность подготовлена по российским правилам подготовки отчетности (РСБУ) для определения связанной стороны применяется Положение по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" (ПБУ 11/2008)", утвержденного Приказом Минфина России от 29.04.2008 N 48н.

И где там требование раскрыть "бенифициаров"?

Андрей, согласен со всем вышеизложенным. вопросов больше чем ответов. 
Что думаете по вопросу обязательности раскрытия информации о БВ в случае если БВ не является контролируемой стороной и при этом отсутствуют операции? Есть ли обязанности по раскрытию?

klerk,вот именно с этим я полностью согласна. 
115-фз к раскрытию информации о бенефициарных владельцах как то не относится совсем. 
Прямое отношение к раскрытию информации о связанных сторонах имеет именно ПБУ 11! Кстати в нем как раз и не указан объем раскрываемой информации о связанных сторонах с которыми не было  операций (это тоже внешние аудиторы заставили сделать, под угрозой модификации), как и объем раскрываемой информации о бенефициарах!

Ученик, я так понимаю, что связь следующая: 
есть обязанность по раскрытию информации о БВ в  отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Таким законодательством для РСБУ является ПБУ "Связанные стороны". 
Далее, если связанная сторона контролирует АЛ то информация подлежит раскрытию вне зависимости от наличия операций между ними. 
Если связанная сторона оказывает значительное влияние и были операции между ней и АЛ -также раскрывается соответствующая информация. 
Если связанная сторона оказывает значительное влияние, но операций не было - по моему, нет оснований обязательности раскрытия информации (иная точка зрения в соответствующем разъяснении СРО)
то есть раскрытие информации о БВ через его связь с понятием связанной стороны.
Вы иной точки зрения придерживаетесь?

по поводу достаточности раскрытия информации о связанной стороны - это вопрос открытый.  Соглашусь с Андреем, что в ПБУ  ни слова не говорится о необходимости указывать наименование или ФИО связанной стороны. Более того, информация п.10 согласно п.11 раскрывается по группам связанных сторон. 
Вместе с тем из "документов" есть позиция минфина в рекомендациях, есть позиция СРО в указанных разъяснениях. Кроме того, если мне не изменяет память, такой же позиции придерживается известный куратор ВКД. 
Какую позицию выбрать аудитору - зависит от конкретного аудитора, от его готовности спорить с аудируемым лицом или с уполномоченным экспертом и дисциплинарной комиссией..

klerk
Какую позицию выбрать аудитору - зависит от конкретного аудитора, от его готовности спорить с аудируемым лицом или с уполномоченным экспертом и дисциплинарной комиссией..

на следующий год руководство приняло решение искать именно такого аудитора.
вот только вопрос ГДЕ?

klerk
так понимаю, что связь следующая: 

Нет там связи, кроме надуманной.

Все формулировки пбу 11 из закона о ценных бумаг - правила раскрытия аффилированных лиц и операций с ними.

Данные раскрытия отработаны и ЦБ в части АО за ними бдит.
Частично они перекрываются с 115-фз, но именно частично.

klerk
Владимир, обратите внимание на союз либо в приведенной мной цитате.

и я обращаю внимание, на то что по ПБУ есть 7 пункт и 13 и исходя из 7 пункта не обязательно проценты считать.

есть некое физ лицо которое контролирует юр лицо
требуется описать характер отношений, не зависимо от того были операции или нет.

бенефициар всегда будет подходить под этот пункт
вот и требуется описать отношения с ним

Елена

klerk
Какую позицию выбрать аудитору - зависит от конкретного аудитора, от его готовности спорить с аудируемым лицом или с уполномоченным экспертом и дисциплинарной комиссией..

на следующий год руководство приняло решение искать именно такого аудитора.
вот только вопрос ГДЕ?

известно где
Топ 4
или
ТОП 10

я думаю после этого ваше руководство захочет вернуть того аудитора с которым решило сейчас расторгнуть договор.

ну или купите АЗ. говорят в интернете объявлений достаточно.