ОЗО или не ОЗО с учетом Рекомендаций Минфина аудиторам по проведению аудита за 2022 год

Коллеги, добрый день! Прошу помощи в следующем вопросе.

Участниками ООО являются Федеральное государственное бюджетное научное учреждение доля участия 77% (владелец Минобрнауки России) и автономная некоммерческая организация доля 23%. Является ли такое ООО общественно значимой организацией? С учетом Рекомендаций аудиторам по аудиту за 2022 год в данной ситуации учитывается косвенное участие РФ в уставном капитале ООО?

Еще до указанных рекомендаций были разъяснения. Если ГУП или бюджетное учреждение имеет долю в коммерческой организация, то эта доля находится в гос.собственности, поскольку любое имущество ГУП или бюджетного учреждения являются гос.собственностью. Доля это имущество.
Поэтому ОЗО. 

 Del
Исправлений: 3; последнее - в 15.02.2023, 07:08.

У меня вопрос про конкурс, если это ОЗО, то должен был быть конкурс, а если его не было, то какие последствия?

По суду (если до него дойдет, что не так уж часто встречается) договор будет признан недействительным.

Андрей
По суду (если до него дойдет, что не так уж часто встречается) договор будет признан недействительным.

Но если аудит проведен, то нет основания применять последствия не действительной сделки.

Было такое. Казначейство проверило и все ...
Добросовестное заблуждение. 

Ученик волшебника
Но если аудит проведен, то нет основания применять последствия не действительной сделки.

Да, согласен
Вопрос возврата денежных средств при фактически оказанной услуге гораздо более сложный, чем формальное признание недействительности сделки

А как Казначейство накажет меньше:
1. Мы просто не знали, что это ОЗО и не сообщили, что заключили договор с ОЗО  (тогда получается, что мы добросовестно заблуждались и они добровольно заблуждались)
2. Мы знали, что ОЗО (раз вышли рекомендации 2022), сообщили  в казначейство о заключении договора, но договор заключили не по конкурсу. То есть мы сознательно заключили договор с нарушением закона.
3. Мы договор заключили до выхода рекомендаций 2022, сейчас, прочитав рекомендации поняли, что это ОЗО, офигели, и что теперь делать: разрывать? Либо уже доводить до конца, а им написать письмо, чтобы на следующий год провели конкурс. 

nidine
А как Казначейство накажет меньше:
1. Мы просто не знали, что это ОЗО и не сообщили, что заключили договор с ОЗО  (тогда получается, что мы добросовестно заблуждались и они добровольно заблуждались)

Это приостановка, если не хуже…

nidine
2. Мы знали, что ОЗО (раз вышли рекомендации 2022), сообщили  в казначейство о заключении договора, но договор заключили не по конкурсу. То есть мы сознательно заключили договор с нарушением закона.

За непроведение конкурса я не слышала чтобы серьезно наказывали

В принципе не функция ФК устанавливать недействительность договора и (или) подавать в суд. В самом пиковом случае они могут "развлечься"на эту тему, но вероятнее не будут. ФК проверяет качество аудита, т.е. соблюдение Закона № 307-ФЗ, стандартов, этику, независимость. Ответственность за не проведение конкурса, хотя это и 307-ФЗ, лежит на аудируемом лице.
По качеству аудита ФК или СРО здесь могут скорее предъявить несоблюдение этических требований. Если аудитор знал об ОЗО, то до заключения договора аудитор должен был предупредить АЛ о том, что только по конкурсу и наверное вообще не выполнять задание (принцип честности). Если не знал, то претензии в части несоблюдения принципа профессиональное компетентность.
Во что ФК может вцепиться при обнаружении сего факта, это неинформирование ФК о заключении договора с ОЗО, если это ваш первый договор с ОЗО - грубое нарушение. Не знание закона, как известно, не освобождает от ответственности. А также проведение аудита ОЗО аудитором без единого аттестата (опять же если это так).

Андрей
В принципе не функция ФК устанавливать недействительность договора и (или) подавать в суд. В самом пиковом случае они могут "развлечься"на эту тему, но вероятнее не будут.

У меня было - признание ничтожным исполненного договора на проведения аудита вследствие нарушения при проведение конкурса. Решение суда было после аудиторского заключения. Казначейство посовещались и замечания по данному пункту не было. Хотя говорят без конкурса - пишут замечания. 

Ученик волшебника
Хотя говорят без конкурса - пишут замечания. 

А какое пишут нарушение?

Алла

Ученик волшебника
Хотя говорят без конкурса - пишут замечания. 

А какое пишут нарушение?

Если честно не помню. Но документы по конкурсам Казначейство всегда просило и они были.

PS наверное  нарушение 397-фз и предписание о не нарушение.

Коллеги, добрый вечер! Подскажите пожалуйста, закрытый паевой инвестиционный фонд, который находится под управлением Управляющей компании будет являться ОЗО?
В ст. 5.1 указано  что ОЗО являются  - 5) организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй, клиринговые организации, организаторы торговли, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;

Как читать - ОЗО это при аудите управляющих компаний паевых инвестфондов?
И если аудируется отчетность закрытого паевого инвестиционного фонда, который находится под управлением Управляющей компании - это считается аудитом ОЗО?

ЗПИФ не является организацией, аудит его отдельных отчетных форм проводится в соответствии с законом 156-ФЗ. ОЗО - общественно значимая организация, аудит проводится в соответствии с законом 307-ФЗ. Аудит ЗПИФ это не аудит ОЗО. 

wassa
Аудит ЗПИФ это не аудит ОЗО. 

Есть ПИФ паи которого котируются. Наверное такие ПИФ являются ОЗО.

Коллеги, здравствуйте!
Вопрос банальный, но, всетаки уточню на всякий случай.
Есть АО, 100% акций которой принадлежит субъекту РФ, не ПАО, ценных бумаг, допущенных к торгам и т.д. нет.
И всетаки это ОЗО, если считать, что собственность субъекта РФ это и есть государственная собственность?

Совершенно верно, собственность субъекта РФ наряду с федеральной является государственной собственностью. Поэтому ОЗО (п.7 ч.1 ст.5.1 ФЗ-307)

Добрый день!
Коллеги, прошу помочь разобраться:
Аудируемое лицо (непубличное АО) - акции разделены следующим образом: 99,99% другое АО (в нем 100 % собственность Московская область) и 0,01% - ГУП (тоже Московская область).  Является ли аудируемое лицо ОЗО?

Снежинка, вот прям над Вашим вопросом ответ Андрея. 

Кто работал с "родственниками" Росатома?

и у меня вопрос: 

аудит ООО "Ромашка" , 100% Ромашки у Василька, а вот Василек как раз под Росатомом.

Причем обратившаяся к нам Ромашка с выручкой и активами 10 млн руб., т.Е. по критериям не подпадает под обязательный аудит.

Можно ли проверить со старым аттестатом такую внучку? 

Снежинка
Аудируемое лицо (непубличное АО) - акции разделены следующим образом: 99,99% другое АО (в нем 100 % собственность Московская область) и 0,01% - ГУП (тоже Московская область).  Является ли аудируемое лицо ОЗО?

Здесь нет, поскольку гос.собственность только 0,01% < 25%. 99,99% в частной собственности, хотя бы АО и со 100% гос.собственностью.

mos-audit
аудит ООО "Ромашка" , 100% Ромашки у Василька, а вот Василек как раз под Росатомом.
Причем обратившаяся к нам Ромашка с выручкой и активами 10 млн руб., т.Е. по критериям не подпадает под обязательный аудит.
Можно ли проверить со старым аттестатом такую внучку?

Можно, если Василек - ООО или АО. Кстати ОКФС у Ромашки д.б. 16 "Частная собственность".

Андрей, спасибо! У нашей Ромашки ОКФС 16, а вот мама АО "Василек" ОКФС 61 

Коллеги, здравствуйте, помогите разобраться, пожалуйста.

У ООО1 учредитель ООО2, которое является дочерней компанией госкорпорации.
Будет ли признаваться ОЗО ООО1 (т.е. косвенное участие государства через госкорпорацию более 25%) ? Я так понимаю, что нет. Но хочется услышать мнения. Спасибо!

Нет