|
Сообщений: 5 478 |
|
Сообщений: 5 478 |
Торт,
|
Сообщений: 5 478 |
Пендрагон
Спасибо, эта логика присутствует в комментариях, мне она понятна с точки зрения долгосрочности обязательства, приведения стоимости, дисконтирования, но не ежемесячного платежа в ДДС. Возможно развитие МСФО привело к сближению категории денег и начислений для долгосрочной аренды. Теперь нам надо с этим пожить и привыкнуть, т.к. существовавшая годами бухгалтерская практика была другой.
|
Сообщений: 607 |
Я исхожу из единственного внятного определения достоверной БО.Торт
Ну, не совсем верно так говорить. Просто теперь отчетность строится на учете, который не фактический, а гипотетический.
|
Сообщений: 607 |
Значит и вы не знаете, как считать ставку дисконтирования по базовому варианту.Дебетокреникъ
В частности, если чисто технически, то расчет ставки будет зависеть от того, как именно вы можете определить то, что называется "собственным кредитным риском". Если его невозможно выделить исходя из ваших займов и кредитов, можно обратиться к оценщикам, например. Это не так уж и дорого.
|
Сообщений: 5 478 |
|
Сообщений: 8 611 |
На мой взгляд, изменение классификации в ОДДС носит подчиненный (технический) характер и не требует специального анализа. Группировка видов деятельности для классификации денежных потоков - инвестиционная и финансовая - определена через баланс (соотвественно приобретение / выбытие внеоборотных активов и финансовой задолженности/капитала), поэтому как только меняется представление в балансе (появляется задолженность по аренде как элемент финансирования), меняется и классификация в ОДДС. Аналогично было бы с инвестиционной деятельностью, если бы появились новые объекты для учета внеоборотных активов.ПендрагонСпасибо, эта логика присутствует в комментариях, мне она понятна с точки зрения долгосрочности обязательства, приведения стоимости, дисконтирования, но не ежемесячного платежа в ДДС. Возможно развитие МСФО привело к сближению категории денег и начислений для долгосрочной аренды. Теперь нам надо с этим пожить и привыкнуть, т.к. существовавшая годами бухгалтерская практика была другой.Escapist
Логика строится на том, что аренда - сделка, в которой организация сразу получает контроль над экономическими выгодами, заключёнными в активе, но платит за них не сразу, а в длительную рассрочку на срок аренды. (Собственно это логика не только МСФО, но и ГК). И естественно длительная рассрочка предполагает уплату арендатором процентов в счёт временной стоимости денег. Аренда с точки зрения экономических последствий эквивалентна приобретению актива на заемные средства. Поэтому расчеты по аренде - это элемент финансирования и отражаются в финансовой деятельности, аналогично займам и кредитам.
Пендрагон 57d5
|
Сообщений: 874 |
Причем здесь аннуитетный или не аннуитетный платеж? Он сегодняшний, в сегодняшних деньгах, а не будущих. Мы платежи не дисконтировали. Платеж всегда был операционный, а теперь превратился в финансовый. Логика мною приведена на примере долгосрочных договоров займа (кредитов), в которых, кстати, временной фактор учитывается в виде определенного вклада в процентную ставку, но при этом платеж относится к денежным потокам от текущих операций по ПБУ 23.Дебетокреникъ
платеж аннуитетный, то это не значит, что он не содержит в себе процентой составляющей, не так ли
Вера Леонидовна 5248
|
Сообщений: 1 693 |
|
Сообщений: 5 478 |
|
Сообщений: 5 478 |
|
Сообщений: 3 361 |
к стандартам по учету в государственных учреждениях Минфин конечно подходит намного ответственнее. А для коммерческого сектора, так, на ... МСФО посылаетbogidarЯ исхожу из единственного внятного определения достоверной БО.Торт
Ну, не совсем верно так говорить. Просто теперь отчетность строится на учете, который не фактический, а гипотетический.
Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету (п. 6 ПБУ 4).
Глядя на нынешние нормативные акты, не содержащие внятных, логичных и полных алгоритмов, считаю, что БО не может быть достоверной. Особенно при отсутствии достаточного количества бухгалтеров и аудиторов, способных работать с чистой стоимостью продажи запасов, справедливой стоимостью, ликвидационной стоимостью и прочими ставками дисконтирования.
Пятая проверка за 2022 год завершена - кто во что горазд (если вообще хоть что-то делает).
|
Сообщений: 607 |
bogidar
Дисконтирование производится с применением ставки, при использовании которой приведенная стоимость будущих арендных платежей и негарантированной ликвидационной стоимости предмета аренды становится равна справедливой стоимости предмета аренды. При этом негарантированной ликвидационной стоимостью предмета аренды считается предполагаемая справедливая стоимость предмета аренды, которую он будет иметь к концу срока аренды, за вычетом сумм, указанных в подпункте "е" пункта 7 настоящего Стандарта, которые учтены в составе арендных платежей.
Дебетокреникъ
Ну и? В чем проблема? В определении какого элемента из оных? Или может быть вы не знаете, что есть функция "Подбор параметра" в Excel?
Пендрагон 57d5
|
Сообщений: 874 |
Не совсем, хотя связь есть, на логику этой связи и опираемся в рассуждениях. Если бы он носил чисто технический характер, не было бы отдельного ПБУ, МСФО со своими правилами составления.Escapist
На мой взгляд, изменение классификации в ОДДС носит подчиненный (технический) характер и не требует специального анализа
|
Сообщений: 607 |
А чем приведенный пример не соответствует требованиям ФСБУ?Дебетокреникъ
Нет, у нас нет риби. В РФ ставки существенно выше обозначенного вами уровня.
Хрю e284
|
Сообщений: 2 771 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
признаюсь, как текущие операцииEscapistИ как же раньше (до ФСБУ25) вы лизинговые платежи показывали в ОДДС?Владимир Фаворскиймне все таки кажется п 12 пбу 23 тоже прямая нормаПендрагонВидимо скоро в них только и будем смотреть.Владимир Фаворский
с чего вдруг в МСФО смотреть
ПБУ 1/2008 отправляет нас в МСФО, если в ПБУ ничего не написано. А в МСФО есть прямая норма.
|
Сообщений: 3 361 |
в связи с чем?bogidarА чем приведенный пример не соответствует требованиям ФСБУ?Дебетокреникъ
Нет, у нас нет риби. В РФ ставки существенно выше обозначенного вами уровня.
Кредитный риск? Нулевой. А вот не практикуют кредиты. А свои (ну понятно, что свои) дают беспроцентные займы.
Я вот с напряжением жду такой ситуации. Меня же уже предупреждали о последствиях: побежит АЛ с жалобой на аудитора в СРО.
|
Сообщений: 3 904 |
Страйкерв связи с чем?bogidarА чем приведенный пример не соответствует требованиям ФСБУ?Дебетокреникъ
Нет, у нас нет риби. В РФ ставки существенно выше обозначенного вами уровня.
Кредитный риск? Нулевой. А вот не практикуют кредиты. А свои (ну понятно, что свои) дают беспроцентные займы.
Я вот с напряжением жду такой ситуации. Меня же уже предупреждали о последствиях: побежит АЛ с жалобой на аудитора в СРО.
Пендрагон 57d5
|
Сообщений: 874 |
|
Сообщений: 3 904 |
|
Сообщений: 8 611 |
При учете лизингового имущества у лизингополучателя? Несмотря на отражение как основные средства?Владимир Фаворскийпризнаюсь, как текущие операцииEscapistИ как же раньше (до ФСБУ25) вы лизинговые платежи показывали в ОДДС?Владимир Фаворскиймне все таки кажется п 12 пбу 23 тоже прямая нормаПендрагонВидимо скоро в них только и будем смотреть.Владимир Фаворский
с чего вдруг в МСФО смотреть
ПБУ 1/2008 отправляет нас в МСФО, если в ПБУ ничего не написано. А в МСФО есть прямая норма.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
Неа, когда у лизингодателя на учете. было , каюсь.EscapistПри учете лизингового имущества у лизингополучателя? Несмотря на отражение как основные средства?Владимир Фаворскийпризнаюсь, как текущие операцииEscapistИ как же раньше (до ФСБУ25) вы лизинговые платежи показывали в ОДДС?Владимир Фаворскиймне все таки кажется п 12 пбу 23 тоже прямая нормаПендрагонВидимо скоро в них только и будем смотреть.Владимир Фаворский
с чего вдруг в МСФО смотреть
ПБУ 1/2008 отправляет нас в МСФО, если в ПБУ ничего не написано. А в МСФО есть прямая норма.
|
Сообщений: 5 478 |
bogidar
bogidar
Дисконтирование производится с применением ставки, при использовании которой приведенная стоимость будущих арендных платежей и негарантированной ликвидационной стоимости предмета аренды становится равна справедливой стоимости предмета аренды. При этом негарантированной ликвидационной стоимостью предмета аренды считается предполагаемая справедливая стоимость предмета аренды, которую он будет иметь к концу срока аренды, за вычетом сумм, указанных в подпункте "е" пункта 7 настоящего Стандарта, которые учтены в составе арендных платежей.
Дебетокреникъ
Ну и? В чем проблема? В определении какого элемента из оных? Или может быть вы не знаете, что есть функция "Подбор параметра" в Excel?
Проблема немножко в том, что:
1) оценщики выдают формальную будущую справедливую стоимость затратным методом, которая никак не отражает реальную историю
2) даже приведенная сумма будущих арендных платежей и справедливой стоимости предмета аренды к концу срока аренды - запросто оказывается больше суммы текущей справедливой стоимости (с учетом роста цен).
Клиент продемонстрировал как он взял в лизинг технику, и она за 3 года даже б/у - стоит ощутимо больше, чем он потратил.
3) да как вообще этот расчет реализует идею стоимости денег во времени?
4) никто не хочет и не будет тратиться на оценщика, ни АЛ, ни тем более аудитор; никто даже бухгалтера не хочет в штат вводить для учета новых операций.
5) и как объяснить все эти "улучшения" какому-нибудь военпреду в оборонке или чиновнику в комитете по регулированию цен
|
Сообщений: 607 |