Учет затрат на доработку ПО для Заказчика, если права на доработки принадлежат Исполнителю

Коллеги, добрый день. Возможно, кто-то сталкивался с такой ситуацией. Организация-оказывает услуги по разработке ПО. По договору исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе оказания услуг по доработке, принадлежат Исполнителю. Заказчик имеет право пользоваться РИД по лицензии. Получается интересная ситуация. С одной стороны затраты на выполнение договора-это расходы на оказание оплачиваемых услуг, т.е. должны быть списаны в расходы в периоде оказания услуг. А с другой стороны эти затраты (или часть их)-это затраты на создание ПО. Коллеги, тему назвала немного неправильно))) 

Следопыт, эти доработки можно квалифицировать  в учете, как единовременное оказание услуг. Скорее всего, ПО носит индивидуальный характер под конкретного Заказчика. И данные доработки могут, например, актуализировать формы отчетов, отраслевые нормативные изменения, введение нового функционала. При этом это не какой-то текущий upgrade, а конкретная доработка ПО под специфику и масштаб конкретного Заказчика. Из периода в период подобные доработки могут стоить по-разному, как правило, к ним есть подробная расшифровка Заказчика о выполненной работе.

Я бы рассуждала так. Если такое ПО Исполнитель сможет впоследствии предоставлять по лицензии кому-то еще, то создан актив - НМА. Если каким-то образом в договоре с заказчиком права владельца исключительных прав (Исполнителя) как-то ограничены (хотя с  трудом себе представляю такое, на то они и исключительные права), то в любом случае это расходы не периода создания, а периода, на который предоставлены неисключительные права. Но по мне так это без всяких условностей - НМА. 

Хотя если доработка (упустила что-то это из виду при прочтении вопроса), тогда вероятно расходы текущего периода.

К РФ Статья 1297. Произведения, созданные при выполнении работ по договору

1. Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения.

2. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение передано заказчику или указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданное им произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

3. Автор указанного в пункте 1 настоящей статьи произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса.

S_Vetka
Я бы рассуждала так. Если такое ПО Исполнитель сможет впоследствии предоставлять по лицензии кому-то еще, то создан актив - НМА. Если каким-то образом в договоре с заказчиком права владельца исключительных прав (Исполнителя) как-то ограничены (хотя с  трудом себе представляю такое, на то они и исключительные права), то в любом случае это расходы не периода создания, а периода, на который предоставлены неисключительные права. Но по мне так это без всяких условностей - НМА. 

Исполнителем уже Были зарегистрированы уже исключительные права на ПО, созданные в рамках такого договора. А как тогда квалифицировать способ возникновения этого ПО? Безвозмездное получение от Заказчика? Или как создание собственными силами и затраты не списывать в расходы, хотя у нас есть выручка от оказания услуг по разработке
Исправлений: 1; последнее - в 13.01.2023, 13:26.

S_Vetka
Хотя если доработка (упустила что-то это из виду при прочтении вопроса), тогда вероятно расходы текущего периода.

Доработка тоже есть, но я думаю, лучше сначала разобраться с "разработкой")))

Следопыт
Коллеги, добрый день. Возможно, кто-то сталкивался с такой ситуацией. Организация-оказывает услуги по разработке ПО. По договору исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе оказания услуг по доработке, принадлежат Исполнителю. Заказчик имеет право пользоваться РИД по лицензии. Получается интересная ситуация. С одной стороны затраты на выполнение договора-это расходы на оказание оплачиваемых услуг, т.е. должны быть списаны в расходы в периоде оказания услуг. А с другой стороны эти затраты (или часть их)-это затраты на создание ПО. Коллеги, тему назвала немного неправильно))) 

Это ИЦК?

То есть если я правильно понимаю, у нас есть первоначально созданное ПО, исключительные права на которое принадлежат Исполнителю. Неисключительнные права переданы Заказчику. С этим понятно - есть НМА и есть доход от использования актива.
И есть доработка. Результат которой тоже исключительное право исполнителя. Далее вопрос - эта доработка для общедоступной версии ПО или для конкретного пользователя? если для общедоступной - НМА, так как далее владелец прав вполне себе может извлекать выгоду из владения таким активом, предоставляя доработанное ПО другим пользователям. Если доработка для конкретного пользователя (под его нужды) - то или НМА со сроком = сроку договора с пользователем, либо расходы, признаваемые равномерно также в течение срока договора. Мне ближе НМА. Кроме того, в новом ФСБУ 14 и ФСБУ 26 - улучшение НМА это капвложения. Так что  расходы мне не нравятся.
Про безвозмездность получения от Заказчика - не поняла о чем речь..

S_Vetka
Про безвозмездность получения от Заказчика - не поняла о чем речь..

заказчик финасирует разработку ПО, но отказывается от исключительного права на него

Страйкер, да, совершенно верно

S_Vetka
То есть если я правильно понимаю, у нас есть первоначально созданное ПО, исключительные права на которое принадлежат Исполнителю. Неисключительнные права переданы Заказчику. С этим понятно - есть НМА и есть доход от использования актива.
И есть доработка. Результат которой тоже исключительное право исполнителя. Далее вопрос - эта доработка для общедоступной версии ПО или для конкретного пользователя? если для общедоступной - НМА, так как далее владелец прав вполне себе может извлекать выгоду из владения таким активом, предоставляя доработанное ПО другим пользователям. Если доработка для конкретного пользователя (под его нужды) - то или НМА со сроком = сроку договора с пользователем, либо расходы, признаваемые равномерно также в течение срока договора. Мне ближе НМА. Кроме того, в новом ФСБУ 14 и ФСБУ 26 - улучшение НМА это капвложения. Так что  расходы мне не нравятся.
Про безвозмездность получения от Заказчика - не поняла о чем речь..

Давайте про доработку пока не будем (просто не могу название темы откорректировать), разберёмся с разработкой нового ПО сначала)).Заказчик оплачивает услуги по его разработке, но отказывается от исключительных прав на него в пользу исполнителя. Как учитывать доходы, расходы, формировать стоимость ПО исполнителю в таком случае?

Escapist

Следопыт
Коллеги, добрый день. Возможно, кто-то сталкивался с такой ситуацией. Организация-оказывает услуги по разработке ПО. По договору исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе оказания услуг по доработке, принадлежат Исполнителю. Заказчик имеет право пользоваться РИД по лицензии. Получается интересная ситуация. С одной стороны затраты на выполнение договора-это расходы на оказание оплачиваемых услуг, т.е. должны быть списаны в расходы в периоде оказания услуг. А с другой стороны эти затраты (или часть их)-это затраты на создание ПО. Коллеги, тему назвала немного неправильно))) 

Это ИЦК?

Что такое ИЦК?)) 

Следопыт

S_Vetka
То есть если я правильно понимаю, у нас есть первоначально созданное ПО, исключительные права на которое принадлежат Исполнителю. Неисключительнные права переданы Заказчику. С этим понятно - есть НМА и есть доход от использования актива.
И есть доработка. Результат которой тоже исключительное право исполнителя. Далее вопрос - эта доработка для общедоступной версии ПО или для конкретного пользователя? если для общедоступной - НМА, так как далее владелец прав вполне себе может извлекать выгоду из владения таким активом, предоставляя доработанное ПО другим пользователям. Если доработка для конкретного пользователя (под его нужды) - то или НМА со сроком = сроку договора с пользователем, либо расходы, признаваемые равномерно также в течение срока договора. Мне ближе НМА. Кроме того, в новом ФСБУ 14 и ФСБУ 26 - улучшение НМА это капвложения. Так что  расходы мне не нравятся.
Про безвозмездность получения от Заказчика - не поняла о чем речь..

Давайте про доработку пока не будем, разберёмся с разработкой нового ПО. Заказчик оплачивает услуги по его разработке, но отказывается от исключительных прав на него. Как учитывать доходы, расходы, формировать стоимость ПО исполнителю в таком случае?

Вы ответите на мой вопрос выше?))) Либо если это не ИЦК, потребуются детали по интересам сторон в этой сделке. Иначе все рассуждения выше - просто гадание на хрустальном шаре.
--
ИЦК. Индустриальные центры компетенций - схема разработки российского ПО взамен импортного под патронажем Минцифры, по модели когда финансирует разработку заказчик(и) (с правом претендовать на госсубсидии), а исключительные права приобретает разработчик. 

Escapist

Следопыт

S_Vetka
То есть если я правильно понимаю, у нас есть первоначально созданное ПО, исключительные права на которое принадлежат Исполнителю. Неисключительнные права переданы Заказчику. С этим понятно - есть НМА и есть доход от использования актива.
И есть доработка. Результат которой тоже исключительное право исполнителя. Далее вопрос - эта доработка для общедоступной версии ПО или для конкретного пользователя? если для общедоступной - НМА, так как далее владелец прав вполне себе может извлекать выгоду из владения таким активом, предоставляя доработанное ПО другим пользователям. Если доработка для конкретного пользователя (под его нужды) - то или НМА со сроком = сроку договора с пользователем, либо расходы, признаваемые равномерно также в течение срока договора. Мне ближе НМА. Кроме того, в новом ФСБУ 14 и ФСБУ 26 - улучшение НМА это капвложения. Так что  расходы мне не нравятся.
Про безвозмездность получения от Заказчика - не поняла о чем речь..

Давайте про доработку пока не будем, разберёмся с разработкой нового ПО. Заказчик оплачивает услуги по его разработке, но отказывается от исключительных прав на него. Как учитывать доходы, расходы, формировать стоимость ПО исполнителю в таком случае?

Вы ответите на мой вопрос выше?))) Либо если это не ИЦК, потребуются детали по интересам сторон в этой сделке. Иначе все рассуждения выше - просто гадание на хрустальном шаре.
--
ИЦК. Индустриальные центры компетенций - схема разработки российского ПО взамен импортного под патронажем Минцифры, по модели когда финансирует разработку заказчик(и) (с правом претендовать на госсубсидии), а исключительные права приобретает разработчик. 

Нет, это не ИЦК. Но Заказчик и Исполнитель связанные стороны. Разделение бизнеса.  Многие разработчики ПО раньше были сотрудниками Заказчика, теперь Исполнителя

Следопыт, заказчик оплачивает не затраты на разработку (на мой взгляд), а неисключительное право пользования активом. Условие о том, что исключительное право остается у Исполнителя, является определяющим. То есть Исполнитель оставляет за собой право получать экономические выгоды от использования такого актива в будущем. То обстоятельство, что исполнитель занялся разработкой только " с пинка" заказчика (поскольку появился договор на такую разработку) не лишает Исполнителя права пользоваться созданным активом по своему усмотрению. Все критерии для признания НМА есть. 

так вопрос, что за актив. может ли исполнитель-правообладатель использовать его для получения дохода от третьих лиц, или этот актив ограничен в использовании только для данного заказчика.
а распределение прав таким образом вызвано какими-то законодательными требованиями.

S_Vetka, спасибо за ответ. Я тоже так думаю. Вопрос остается только как квалифицировать способ возникновения такого ПО: создание собственными силами или как безвозмездное получение от Заказчика. В зависимости от варианта разница в оценке, как я понимаю, будет на величину прибыли исполнителя. 

Страйкер
так вопрос, что за актив. может ли исполнитель-правообладатель использовать его для получения дохода от третьих лиц, или этот актив ограничен в использовании только для данного заказчика.
а распределение прав таким образом вызвано какими-то законодательными требованиями.

Договором не ограничено право исполнителя использовать по для получения дохода от третьих лиц, по факту по используется одним заказчиком. Но ПО может использоваться и другими компаниями с аналогичными видами деятельности, насколько я понимаю, именно поэтому зарегистрировали исключительные права

Следопыт
зарегистрировали исключительные права

на кого ж зарегистрированы исключительные права? на исполнителя? и что в договоре написали? что исполнителю принадлежит исключительное право, а финансировал заказчик? 

Пендрагон, в каком договоре? Есть договор на услуги по разработке ПО, там написано, что искл. права на РИД, созданные при оказании услуг, принадлежат исполнителю.   Искл. права в результате и зарегистрированы на исполнителя. При этом заказчик нам оплатил услуги по разработке. Необычная ситуация, согласна
Исправлений: 2; последнее - в 13.01.2023, 16:09.

Все равно мало субстантивной (простите) информации, много формальной.

Исключительное право - вещь важная, но вторичная. Для БУ важней назначение разработки, предназначена ли она для одного клиента или многих. Но раз уж так сделано, то рекомендую выяснить, зачем исключительное право было оформлено таким образом (часто это делается по весьма формальным причинам). 
Исправлений: 1; последнее - в 13.01.2023, 16:21.

Следопыт

Escapist

Следопыт

S_Vetka
То есть если я правильно понимаю, у нас есть первоначально созданное ПО, исключительные права на которое принадлежат Исполнителю. Неисключительнные права переданы Заказчику. С этим понятно - есть НМА и есть доход от использования актива.
И есть доработка. Результат которой тоже исключительное право исполнителя. Далее вопрос - эта доработка для общедоступной версии ПО или для конкретного пользователя? если для общедоступной - НМА, так как далее владелец прав вполне себе может извлекать выгоду из владения таким активом, предоставляя доработанное ПО другим пользователям. Если доработка для конкретного пользователя (под его нужды) - то или НМА со сроком = сроку договора с пользователем, либо расходы, признаваемые равномерно также в течение срока договора. Мне ближе НМА. Кроме того, в новом ФСБУ 14 и ФСБУ 26 - улучшение НМА это капвложения. Так что  расходы мне не нравятся.
Про безвозмездность получения от Заказчика - не поняла о чем речь..

Давайте про доработку пока не будем, разберёмся с разработкой нового ПО. Заказчик оплачивает услуги по его разработке, но отказывается от исключительных прав на него. Как учитывать доходы, расходы, формировать стоимость ПО исполнителю в таком случае?

Вы ответите на мой вопрос выше?))) Либо если это не ИЦК, потребуются детали по интересам сторон в этой сделке. Иначе все рассуждения выше - просто гадание на хрустальном шаре.
--
ИЦК. Индустриальные центры компетенций - схема разработки российского ПО взамен импортного под патронажем Минцифры, по модели когда финансирует разработку заказчик(и) (с правом претендовать на госсубсидии), а исключительные права приобретает разработчик. 

Нет, это не ИЦК. Но Заказчик и Исполнитель связанные стороны. Разделение бизнеса.  Многие разработчики ПО раньше были сотрудниками Заказчика, теперь Исполнителя

Понятно. Разделение под льготы для ИТ-шников, не так ли, так как нужно показать % выручки по профилю?
Я бы думал над вариантом, не предполагающим риска появления "благотворительности" у Заказчика и соответственно дохода от таковой у подрядчика. Разумная логика обоснования может быть в полной определенности выгод от неисключительных прав у Заказчика (так как разработка делается под его прямые потребности), и в высокой неопределенности перспектив дальнейшей коммерциализации исключительных прав у подрядчика. Как минимум эта коммерциализация должна потребовать дополнительных усилий и доработок. Кроме того, подрядчику вообще не очень выгодно капитализировать все затраты на разработку на НМА. Возможно целесообразно провести разделение суммарных затрат на разработку на "коробку" (программное ядро) и формировать НМА этого ядра на стороне подрядчика как владельца исключительных прав, профинансировав  их например, через займы, а разработку бизнес-логики продукта считать уже этапом доработки под заказчика и формировать НМА под неисключительные права на его стороне, а у подрядчика это будет выручка и себестоимость продаж. Для бизнес-приложений обычно первая часть значительно меньше второй, так как используется много открытого кода и готовых библиотек.

Следопыт
При этом заказчик нам оплатил услуги по разработке.

Вот и я об этом. Как финансовые условия прописаны и за что? За то, что заказчику не принадлежит, он платит деньги? Явная безвомездность. Наверное, нужно вуалировать договор под доработку модулей и тд и тп, а не разработку нового ПО, если это возможно.
Ещё подумалось, что данная ситуация может быть отпочковавшимся от крупной компании стартапом, выходящим на самоокупаемость. Соответственно, его финансирование осуществлялось за счёт "мамы". Тогда никуда не деться от безвозмездности. И отсюда интересно, на какой системе налогообложения обе компании. 
Исправлений: 1; последнее - в 13.01.2023, 18:02.

Escapist
Понятно. Разделение под льготы для ИТ-шников, не так ли, так как нужно показать % выручки по профилю?

Думаю, что да, из-за этого.

Escapist
Я бы думал над вариантом, не предполагающим риска появления "благотворительности" у Заказчика и соответственно дохода от таковой у подрядчика. Разумная логика обоснования может быть в полной определенности выгод от неисключительных прав у Заказчика (так как разработка делается под его прямые потребности), и в высокой неопределенности перспектив дальнейшей коммерциализации исключительных прав у подрядчика. Как минимум эта коммерциализация должна потребовать дополнительных усилий и доработок. Кроме того, подрядчику вообще не очень выгодно капитализировать все затраты на разработку на НМА. Возможно целесообразно провести разделение суммарных затрат на разработку на "коробку" (программное ядро) и формировать НМА этого ядра на стороне подрядчика как владельца исключительных прав, профинансировав  их например, через займы, а разработку бизнес-логики продукта считать уже этапом доработки под заказчика и формировать НМА под неисключительные права на его стороне, а у подрядчика это будет выручка и себестоимость продаж. Для бизнес-приложений обычно первая часть значительно меньше второй, так как используется много открытого кода и готовых библиотек.

Спасибо большое за идею. Очень разумно и логично