Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Письма Казначейства о результате проверки АК аудируемым лицам

28.12.2022, 14:59
 Добрый день, коллеги. Узнала сегодня, что ФК г. Москвы отправило в декабре 2022 г. письмо комитету по аудиту одного ОЗО, о том, что они нас проверили в 2021 г. и у них были замечания. У кого-нибудь были такие письма? Я очень удивлена. Тем более, что замечания плевые, формальные и вынесли просто предупреждение. Возникают подозрения о нездоровой конкуренции, так как письмо пришло на кануне торгов и через год после проверки.
mos-audit  
28.12.2022, 15:07
Первая мысль, которая посещает - кто-то их попросил. Превышение полномочий усматривается.
Не оставляйте это так, в любом случае
28.12.2022, 15:39
Они сослались на Приказ МФ №68 от  12.02.2021 г., там сказано про расширение взаимодействия. Но об уведомлениях ни чего не сказано. Очень все подозрительно. На кануне торгов уведомление о прошедшей проверке и еще предостережение о том, что на сайте не раскрыта вся инфа. Типа, указание о том, что единственным участником в АК является ее руководитель не соответствует требованию о раскрытии доли участия аудиторов-работников АК в УК. До этого, были профилактические визиты и ни чего не говорили. Противно это, неужели еще и ФК ангажируют. А как же аудиторская этика?
Хрю  e284  
28.12.2022, 16:03
Елена Степченко
Добрый день, коллеги. Узнала сегодня, что ФК г. Москвы отправило в декабре 2022 г. письмо комитету по аудиту одного ОЗО, о том, что они нас проверили в 2021 г. и у них были замечания.
Что они хотят этим сказать? Ничто...
Скажите своему ОЗО, что придраться чиновники могут даже к дверной ручке и найти дефекты для замечания. Покажите им их отчет.
Скажите клиенту, что безупречно-белая репутация только у дураков и душевнобольных - у них завистников не бывает.
Исправлений: 1; последнее - в 29.12.2022, 10:57.
Алла  a1e5  
28.12.2022, 16:16
Ничего нового
Да, действительно Росказна мониторит сайты и выносит предупреждение о недостоверности сведений
avatar 28.12.2022, 16:20
Первый раз такое слышу. Госорганы не должны ни кому ни чего отправлять, лучше перепроверить откуда ноги растут
28.12.2022, 19:15
нашим клиентам летом уже отправляли, в шоке были клиенты и названивали руководству. Так что практика такая.
avatar
Escapist  
28.12.2022, 20:16
Елена Степченко
 Добрый день, коллеги. Узнала сегодня, что ФК г. Москвы отправило в декабре 2022 г. письмо комитету по аудиту одного ОЗО, о том, что они нас проверили в 2021 г. и у них были замечания. У кого-нибудь были такие письма? Я очень удивлена. Тем более, что замечания плевые, формальные и вынесли просто предупреждение. Возникают подозрения о нездоровой конкуренции, так как письмо пришло на кануне торгов и через год после проверки.
А что результаты проверки ФК - это публичная информация? Правовое основание для такого информирование вызывает действительно вопросы. 
Андрей  cc19  
28.12.2022, 20:38
Escapist
А что результаты проверки ФК - это публичная информация? Правовое основание для такого информирование вызывает действительно вопросы. 
Публичная как и почти любого надзорного гос.органа.
Результаты проверок ФК публикуются на его сайте и сайте прокуратуры. Акт конечно не публикуется, но общий вывод и меры дисциплинарного воздействия есть.
28.12.2022, 20:54
Алла
Ничего нового
Да, действительно Росказна мониторит сайты и выносит предупреждение о недостоверности сведений
ну здесь явно ситуация другая, если написано верно
avatar
Escapist  
28.12.2022, 20:58
Андрей
Escapist
А что результаты проверки ФК - это публичная информация? Правовое основание для такого информирование вызывает действительно вопросы. 
Публичная как и почти любого надзорного гос.органа.
Результаты проверок ФК публикуются на его сайте и сайте прокуратуры. Акт конечно не публикуется, но общий вывод и меры дисциплинарного воздействия есть.
Понятно, спасибо. Если информация направлена исключительно в пределах размещенной в публичной базе, тогда вопрос снимается. Стоит видимо аудиторам обратить на проактивную позицию ФК, и самим заранее уведомлять клиентов.  Тут эффект неожиданности и то, что информация пришла из госоргана работает сильнее, чем суть замечаний. Нет дыма без огня итд.
29.12.2022, 09:34
Клиента мы уведомляли год назад, что была проверка и ее результаты.  Но почему они решили через год написать, вопрос? Неужели у всех проверка ФК без замечаний прошла? Только у нас замечания, поэтому только по нам письмо послали?
avatar 29.12.2022, 14:11
Escapist
Андрей
Escapist
А что результаты проверки ФК - это публичная информация? Правовое основание для такого информирование вызывает действительно вопросы. 
Публичная как и почти любого надзорного гос.органа.
Результаты проверок ФК публикуются на его сайте и сайте прокуратуры. Акт конечно не публикуется, но общий вывод и меры дисциплинарного воздействия есть.
Понятно, спасибо. Если информация направлена исключительно в пределах размещенной в публичной базе, тогда вопрос снимается. Стоит видимо аудиторам обратить на проактивную позицию ФК, и самим заранее уведомлять клиентов.  Тут эффект неожиданности и то, что информация пришла из госоргана работает сильнее, чем суть замечаний. Нет дыма без огня итд.

По любому превышение полномочий.

Казначейство не уполномочено раскрывать данную информацию путем направления ее третим лицам.

По хорошему надо писать жалобу в прокуратуру.
Конечно ущерба нет, но предвзятость налицо.

PS тут недавно рассматривался случай, когда аудитор направил аудиторское заключение напрямую  собственнику и его привлекли к дисциплинарной ответственности. 
В чем разница? 
Исправлений: 1; последнее - в 29.12.2022, 15:31.
avatar
Escapist  
29.12.2022, 21:11
Ученик волшебника
Escapist
Андрей
Escapist
А что результаты проверки ФК - это публичная информация? Правовое основание для такого информирование вызывает действительно вопросы. 
Публичная как и почти любого надзорного гос.органа.
Результаты проверок ФК публикуются на его сайте и сайте прокуратуры. Акт конечно не публикуется, но общий вывод и меры дисциплинарного воздействия есть.
Понятно, спасибо. Если информация направлена исключительно в пределах размещенной в публичной базе, тогда вопрос снимается. Стоит видимо аудиторам обратить на проактивную позицию ФК, и самим заранее уведомлять клиентов.  Тут эффект неожиданности и то, что информация пришла из госоргана работает сильнее, чем суть замечаний. Нет дыма без огня итд.

По любому превышение полномочий.

Казначейство не уполномочено раскрывать данную информацию путем направления ее третим лицам.

По хорошему надо писать жалобу в прокуратуру.
Конечно ущерба нет, но предвзятость налицо.

PS тут недавно рассматривался случай, когда аудитор направил аудиторское заключение напрямую  собственнику и его привлекли к дисциплинарной ответственности. 
В чем разница? 
ФК ничего не нарушило, если направило информацию, которая должна быть согласно соответствующих НПА и была в публичном доступе. Информирование об имеющейся в публичном доступе информации не является "раскрытием информации". Что именно нарушил аудитор должно быть написано в решении о привлечении к дисциплинарке. Раз вы на это ссылаетесь, именно вам и следует привести эту причину, чтобы можно было сравнить разницу.
avatar 29.12.2022, 23:50
Escapist
ФК ничего не нарушило, если направило информацию, которая должна быть согласно соответствующих НПА
Произвольное направление информации третьему лицу, от имени государственного органа...

Пускай даже и имеющейся в публичном доступе ...

Похоже на черную метку.

Если считаете, что нормально. Тогда не знаю.
avatar
Escapist  
30.12.2022, 05:24
Ученик волшебника
Escapist
ФК ничего не нарушило, если направило информацию, которая должна быть согласно соответствующих НПА
Произвольное направление информации третьему лицу, от имени государственного органа...

Пускай даже и имеющейся в публичном доступе ...

Похоже на черную метку.

Если считаете, что нормально. Тогда не знаю.
Я не считаю, что избирательное персонифицированное информирование «нормально»/желательно/не предвзято/этично, это все оценочные суждения. Я считаю, что направление публичной информации не является формальным нарушением. Впрочем, по кейсу непонятно, какую именно информации направили.
Виктор  ec43  
30.12.2022, 09:16
Данная практика существует с июля 2021 года. И нашим клиентам приходили такие письма. На сайте ААС есть Информационное сообщение о введенной практике взаимодействия Федерального казначейства с комитетами по аудиту (советами директоров, наблюдательными советами) аудируемых лиц .
Почитайте, а АЛ объясните, что это общепринятая практика.
Андрей  cc19  
30.12.2022, 10:02
Рассматриваемое информирование не является формальным нарушением и даже скорее следует Концепции качества аудита. Однако вероятно могут быть вопросы, связанные с антимонопольным законодательством. Особенно, если информирование носит выборочный характер, а оно может быть таковым и по объективным причинам - какие-то АО еще не попали под ВКД или были проверены давно.
Алла  a1e5  
30.12.2022, 10:16
Виктор
сайте ААС есть Информационное сообщение о введенной практике взаимодействия Федерального казначейства с комитетами по аудиту (советами директоров, наблюдательными советами) аудируемых лиц .
А ссылочку не дадите?
Виктор  ec43  
30.12.2022, 10:42
sroaas.ru/pc/actions/inf-soo220222/
avatar 30.12.2022, 10:47
Виктор
sroaas.ru/pc/actions/inf-soo220222/
[legalacts.ru]

Приказ Минфина России от 12.02.2021 N 68 "Об утверждении Плана мероприятий по реализации Концепции развития аудиторской деятельности в Российской Федерации до 2024 года"

Грифа регистрации в Минюсте не имеет и не является нормативным актом. 

Как говорится без комментариев ...
30.12.2022, 18:38
Виктор
Данная практика существует с июля 2021 года. И нашим клиентам приходили такие письма. На сайте ААС есть Информационное сообщение о введенной практике взаимодействия Федерального казначейства с комитетами по аудиту (советами директоров, наблюдательными советами) аудируемых лиц .
Почитайте, а АЛ объясните, что это общепринятая практика.



Повышение эффективности взаимодействия комитетов по аудиту советов директоров (наблюдательных советов) ОЗО с аудиторскими организациями, а также Казначейством России, Банком России по вопросам деятельности аудиторских организаций, обслуживающих ОЗО

или 



Актуализация нестоимостных критериев оценки заявок и окончательных предложений участников закупки аудиторских услуг, разработка критериев оценки качества оказанных аудиторских услуг
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.