Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Что они хотят этим сказать? Ничто...Елена Степченко
Добрый день, коллеги. Узнала сегодня, что ФК г. Москвы отправило в декабре 2022 г. письмо комитету по аудиту одного ОЗО, о том, что они нас проверили в 2021 г. и у них были замечания.
Скажите своему ОЗО, что придраться чиновники могут даже к дверной ручке и найти дефекты для замечания. Покажите им их отчет.
Скажите клиенту, что безупречно-белая репутация только у дураков и душевнобольных - у них завистников не бывает.
Исправлений: 1; последнее - в 29.12.2022, 10:57.
|
|
А что результаты проверки ФК - это публичная информация? Правовое основание для такого информирование вызывает действительно вопросы.
Добрый день, коллеги. Узнала сегодня, что ФК г. Москвы отправило в декабре 2022 г. письмо комитету по аудиту одного ОЗО, о том, что они нас проверили в 2021 г. и у них были замечания. У кого-нибудь были такие письма? Я очень удивлена. Тем более, что замечания плевые, формальные и вынесли просто предупреждение. Возникают подозрения о нездоровой конкуренции, так как письмо пришло на кануне торгов и через год после проверки.
Публичная как и почти любого надзорного гос.органа.
А что результаты проверки ФК - это публичная информация? Правовое основание для такого информирование вызывает действительно вопросы.
Результаты проверок ФК публикуются на его сайте и сайте прокуратуры. Акт конечно не публикуется, но общий вывод и меры дисциплинарного воздействия есть.
ну здесь явно ситуация другая, если написано верно
Ничего нового
Да, действительно Росказна мониторит сайты и выносит предупреждение о недостоверности сведений
|
|
Понятно, спасибо. Если информация направлена исключительно в пределах размещенной в публичной базе, тогда вопрос снимается. Стоит видимо аудиторам обратить на проактивную позицию ФК, и самим заранее уведомлять клиентов. Тут эффект неожиданности и то, что информация пришла из госоргана работает сильнее, чем суть замечаний. Нет дыма без огня итд.Публичная как и почти любого надзорного гос.органа.
А что результаты проверки ФК - это публичная информация? Правовое основание для такого информирование вызывает действительно вопросы.
Результаты проверок ФК публикуются на его сайте и сайте прокуратуры. Акт конечно не публикуется, но общий вывод и меры дисциплинарного воздействия есть.
|
Понятно, спасибо. Если информация направлена исключительно в пределах размещенной в публичной базе, тогда вопрос снимается. Стоит видимо аудиторам обратить на проактивную позицию ФК, и самим заранее уведомлять клиентов. Тут эффект неожиданности и то, что информация пришла из госоргана работает сильнее, чем суть замечаний. Нет дыма без огня итд.Публичная как и почти любого надзорного гос.органа.
А что результаты проверки ФК - это публичная информация? Правовое основание для такого информирование вызывает действительно вопросы.
Результаты проверок ФК публикуются на его сайте и сайте прокуратуры. Акт конечно не публикуется, но общий вывод и меры дисциплинарного воздействия есть.
По любому превышение полномочий.
Казначейство не уполномочено раскрывать данную информацию путем направления ее третим лицам.
По хорошему надо писать жалобу в прокуратуру.
Конечно ущерба нет, но предвзятость налицо.
PS тут недавно рассматривался случай, когда аудитор направил аудиторское заключение напрямую собственнику и его привлекли к дисциплинарной ответственности.
В чем разница?
Исправлений: 1; последнее - в 29.12.2022, 15:31.
|
|
ФК ничего не нарушило, если направило информацию, которая должна быть согласно соответствующих НПА и была в публичном доступе. Информирование об имеющейся в публичном доступе информации не является "раскрытием информации". Что именно нарушил аудитор должно быть написано в решении о привлечении к дисциплинарке. Раз вы на это ссылаетесь, именно вам и следует привести эту причину, чтобы можно было сравнить разницу.Понятно, спасибо. Если информация направлена исключительно в пределах размещенной в публичной базе, тогда вопрос снимается. Стоит видимо аудиторам обратить на проактивную позицию ФК, и самим заранее уведомлять клиентов. Тут эффект неожиданности и то, что информация пришла из госоргана работает сильнее, чем суть замечаний. Нет дыма без огня итд.Публичная как и почти любого надзорного гос.органа.
А что результаты проверки ФК - это публичная информация? Правовое основание для такого информирование вызывает действительно вопросы.
Результаты проверок ФК публикуются на его сайте и сайте прокуратуры. Акт конечно не публикуется, но общий вывод и меры дисциплинарного воздействия есть.
По любому превышение полномочий.
Казначейство не уполномочено раскрывать данную информацию путем направления ее третим лицам.
По хорошему надо писать жалобу в прокуратуру.
Конечно ущерба нет, но предвзятость налицо.
PS тут недавно рассматривался случай, когда аудитор направил аудиторское заключение напрямую собственнику и его привлекли к дисциплинарной ответственности.
В чем разница?
|
|
Произвольное направление информации третьему лицу, от имени государственного органа...
ФК ничего не нарушило, если направило информацию, которая должна быть согласно соответствующих НПА
Пускай даже и имеющейся в публичном доступе ...
Похоже на черную метку.
Если считаете, что нормально. Тогда не знаю.
|
|
Я не считаю, что избирательное персонифицированное информирование «нормально»/желательно/не предвзято/этично, это все оценочные суждения. Я считаю, что направление публичной информации не является формальным нарушением. Впрочем, по кейсу непонятно, какую именно информации направили.Произвольное направление информации третьему лицу, от имени государственного органа...
ФК ничего не нарушило, если направило информацию, которая должна быть согласно соответствующих НПА
Пускай даже и имеющейся в публичном доступе ...
Похоже на черную метку.
Если считаете, что нормально. Тогда не знаю.
А ссылочку не дадите?
сайте ААС есть Информационное сообщение о введенной практике взаимодействия Федерального казначейства с комитетами по аудиту (советами директоров, наблюдательными советами) аудируемых лиц .
|
|
[legalacts.ru]
sroaas.ru/pc/actions/inf-soo220222/
Приказ Минфина России от 12.02.2021 N 68 "Об утверждении Плана мероприятий по реализации Концепции развития аудиторской деятельности в Российской Федерации до 2024 года"
Грифа регистрации в Минюсте не имеет и не является нормативным актом.
Как говорится без комментариев ...
Данная практика существует с июля 2021 года. И нашим клиентам приходили такие письма. На сайте ААС есть Информационное сообщение о введенной практике взаимодействия Федерального казначейства с комитетами по аудиту (советами директоров, наблюдательными советами) аудируемых лиц .
Почитайте, а АЛ объясните, что это общепринятая практика.
Повышение эффективности взаимодействия комитетов по аудиту советов директоров (наблюдательных советов) ОЗО с аудиторскими организациями, а также Казначейством России, Банком России по вопросам деятельности аудиторских организаций, обслуживающих ОЗО
или
Актуализация нестоимостных критериев оценки заявок и окончательных предложений участников закупки аудиторских услуг, разработка критериев оценки качества оказанных аудиторских услуг
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.