Отказ от выражения мнения, что делать с непрерывностью?

Добрый день, коллеги! Что то я тут запуталась.
Ситуация такая,  аудит НКО планируем выдать АЗ с отказом от выражения мнения, т.к. показатели бух баланса не подтверждены регистрами бух учета, инвентаризацией. Они и не возражают и не пытаются что-то сделать, сворачивают деятельность. Но встает второй вопрос, они еще скорее всего прекратят свою деятельность, но в отчетности об этом ни слова, но все признаки на лицо.
Вопрос:
Если АЗ с отказом, надо ли в него что-то писать о непрерывности деятельности (если бы не отказ, то было бы отрицательное мнение, т.к. она не соблюдается) ? Надо до ли из ответственности руководства и ЛОКУ убирать слова о непрерывности в АЗ с отказом?

планируем выдать АЗ с отказом от выражения мнения, т.к. показатели бух баланса не подтверждены регистрами бух учета, инвентаризацией.

Без дополнительных пояснений такой вывод неочевиден. Инвентаризация - замечание по СВК, а для аудита альтернативные процедуры. Учет может быть в тетрадке - также замечание по СВК, если саму «тетрадку» дали.


Отрицательное - для него недостаточно без дополнительных пояснений «скорее всего прекратят свою деятельность». Это могут быть существенные сомнения в непрерывности, нераскрытые адекватно, что приводит к отрицательному_или оговорке_.

Понимаю, что не хочется возиться, когда клиент согласен на все. Но из описания не выглядит, что аудитор выполнил свою работу добросовестно и исчерпывающе.

Escapist, клиент в процессе ликвидации по решению суда и это не раскрыто адекватно в отчетности.   Показатели бухгалтерского баланса не подтверждены регистрами бухгалтерского учета,  в АЗ будет подробно написано, какие показатели отчетности мы не сможем подтвердить и почему.

Escapist, тетрадки нет, то что мы собрали без тетрадки не идет с их отчетностью. Может быть информация у нас не полная, а может быть они просто нарисовали показатели в отчетности