Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Тест фирмы по ИНН (бесплатно)

ВКД. Раскрытие информации об обслуживающей организации

Татьяна  c316  
05.12.2022, 12:21
Уважаемые коллеги, добрый день!

По результатам ВКД в перечне выявленных нарушений указано следующее нарушение:
 
"В Пояснениях к бухгалтерской отчетности, прилагаемой к аудиторскому заключению,
информация раскрыта не в полном объеме,
в т.ч. по отобранным заданиям:
Задание №N
Не раскрыта информация  об организации (ООО «Ромашка»), оказывающей услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета."
 
Подскажите, пожалуйста, в каком нормативном акте содержится информация/требование к объему раскрываемой информации об обслуживающей организации?

В пояснениях АЛ в разделе, описывающем основные положения учетной политики написано следующее: «Бухгалтерский учет ведется специализированной организацией ООО «Ромашка»».

Спасибо!
avatar 05.12.2022, 12:34
А как это повлияло показатели и достоверность ГБО? 

 
Татьяна  c316  
05.12.2022, 12:41
Никак. 
Все процедуры по взаимодействию с ОО выполнены, аудитором никаких искажений не выявлено. Отчетность достоверна
Андрей  cc19  
05.12.2022, 13:16
Насколько знаю, таких НПА нет.
Даже сами Пояснения называются Пояснения к ББ и ОФР, то есть раскрывают показатели отчетности. Данные об том, кто ведет учет, в учетной политике.
Можно пытаться подтягивать сюда п.17 ПБУ 1/2008, но это полная ерунда. Пользователь БФО для оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и (или) движения денежных средств вполне может обойтись без информации о том, кто ведет учет.
Следует попросить у контролеров дать ссылку на НПА.
05.12.2022, 14:36
Татьяна
Не раскрыта информация  об организации (ООО «Ромашка»), оказывающей услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета
не раскрыт факт передачи учета, или информация об организации ведущей этот учет?
Татьяна  c316  
05.12.2022, 15:47
Страйкер,
Написано: "не раскрыта информация об организации "...", оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета". Больше ничего.

ПО классификатору нарушений указали  -  5.29.1. Существенное неустранимое.
Татьяна  c316  
05.12.2022, 20:18
Андрей,
Спасибо,  все выходные пыталась хоть что-то найти по данному , безрезультатно. Поэтому и обратилась к сообществу).

В какой-то момент возникла мысль про раскрытие как со связанной стороной, но ОО не аффилирована, никакой совместной деятельности... 

Будем уточнять у ВКД
Андрей  cc19  
05.12.2022, 20:56
Понятно, что п.5.29.1. В данном случае, это немодификация мнения в АЗ при существенном нераскрытии. Другое дело, что раскрывать информацию об обслуживающей организации не требуется РСБУ, да и МСФО тоже, насколько знаю.
05.12.2022, 22:12
Татьяна
Страйкер,
Написано: "не раскрыта информация об организации "...", оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета". Больше ничего.

ПО классификатору нарушений указали  -  5.29.1. Существенное неустранимое.
А в Пояснениях что написано?
Галина  7668  
05.12.2022, 23:16
Завтра вебинар - Вебинар №119 «Типичные процедурные ошибки и нарушения при прохождении плановой проверки ВКД СРО ААС и их последствия. Оспаривание решений Комиссии ВКД: обзор судебной практики», с 9.30 до 12.30

 [sroaas.ru]

Можно Ананьеву - задать этот вопрос онлайн (Ананьев Игорь Владимирович – заместитель председателя Комиссии СРО ААС по контролю деятельности)
avatar 06.12.2022, 11:04
Выражу свое мнение, что в рамках ВКД аудитор не представил РД по оценке обслуживающей организации - разрешение на обращение в эту организацию от аудируемого лица, РД по обслуживающей организации.
Таким образом не получены доказательства по оценке рисков обслуживающей организации и прочие вопросы по МСА 402.  Поэтому выставлено нарушение 5.29.1
Исправлений: 1; последнее - в 06.12.2022, 11:31.
avatar 06.12.2022, 12:57
5.29.1 это Индивидуальный аудитор или аудиторская организация до выпуска аудиторского заключения не получили достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств в отношении достоверности финансовой отчетности, в том числе не оценили существенность неисправленных организацией искажений, надлежащее раскрытие информации, последовательность применения учетной политики и ее качественные аспекты, включая признаки возможной предвзятости руководства.


Строго говоря, тут нет прямой связи именно с раскрытием информации об обслуживающей организации в отчетности. Могут иметься вопросы не к раскрытию информации, а, скажем, к аудиторским доказательствам в отношении роли обслуживающей организации. Но вообще, конечно, не очень понятно.
Андрей  cc19  
06.12.2022, 13:29
Григорий Неверов (Грэг)
Могут иметься вопросы не к раскрытию информации, а, скажем, к аудиторским доказательствам в отношении роли обслуживающей организации. Но вообще, конечно, не очень понятно.
Все-таки, если вопросы к не полученным доказательствам в отношении обслуживающей организации, то это МСА 402, п.5.13.1 и далее по Классификатору.
В общем, понятно, что не понятно. Поэтому без пояснений, дискуссий с контролерами не обойтись.
Татьяна  c316  
06.12.2022, 13:29
nika_audit,

И рабочий документ по рассмотрению ОО и запросы  в адрес ВКД представлены.
Нарушение выявлено именно в нераскрытии, почти дословно:
    "В Пояснениях к бухгалтерской отчетности, прилагаемой к аудиторскому заключению,
информация раскрыта не в полном объеме,
в т.ч. по отобранным заданиям:
Задание №N
Не раскрыта информация
 об организации (ООО «Ромашка»), оказывающей услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета".
Татьяна  c316  
06.12.2022, 13:30
Андрей,
Сегодня договорились о zoom конференции в четверг. Будем выяснять в чем именно нарушение
avatar 06.12.2022, 13:39
Татьяна, тогда оспаривайте данное нарушение.
06.12.2022, 13:42
Ну и?
По общему правилу бухгалтерская отчетность организации считается составленной после подписания ее руководителем организации. Однако п. 8 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете более не связывает признание бухгалтерской отчетности составленной исключительно с подписанием ее экземпляра на бумажном носителе. Теперь она считается составленной после подписания руководителем организации:
- экземпляра отчетности на бумажном носителе - если такая отчетность составлена на бумажном носителе;
- экземпляра отчетности, составленной в виде электронного документа, электронной подписью - если бухгалтерская отчетность организации составлена в виде электронного документа.
Данная норма вступила в силу с 1 января 2020 г.

Но дело в том, что в Положении по ведению БУ норму не убрали.
38. Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.
В организациях, где бухгалтерский учет ведется на договорных началах специализированной организацией (централизованной бухгалтерией) или бухгалтером-специалистом, бухгалтерская отчетность подписывается руководителем организации, руководителем специализированной организации (централизованной бухгалтерии) либо специалистом, ведущим бухгалтерский учет.
Ответственность лиц, подписавших бухгалтерскую отчетность, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

И потом ведение учета спецорганизацией должно быть указано в УП, а основные положения этого документа раскрываются в Пояснениях.


Поэтому многие заказчики предпочитают, чтобы "за главного бухгалтера" отчетность была также подписана представителем организации-аутсорсера по доверенности - конкретным лицом, ведущим бухгалтерский учет.   И, например, наши клиенты, подписывают 2 подписями БФО, и проблем бы не было... Понятно, что норма старая, но лучше б соломки...
Исправлений: 1; последнее - в 06.12.2022, 14:10.
06.12.2022, 15:39
Данная ситуация лишний раз показывает абсолютную дубовость ВККРовского "Молота ведьм". Когда "существенными неустранимыми" и "грубыми" объявляются нарушения, которые либо не являются таковыми, либо они не существенны по своей природе. Поэтому спорить можно, но толку? Контролёр тупо сошлётся на "Молот ведьм" и все дела. Можно, конечно, в суд пойти. Но дальше-то что? Допустим, суд признал правоту аудитора. Но можно подумать, что на основании судебного решения кто-то там в СРО почешется, чтобы из кондуита убрали вот эту ерунду? Ой, сомневаюсь...
06.12.2022, 15:52
Мой товарищ не прошел ВКД, что очень сильно удивило. Он заявил: мои конкуренты прошли ВКД практически без замечаний, хотя весь город знает ценник на их АЗ; так вот - теперь я буду торговать АЗ как не в себя, как в последний раз; выгонят из СРО - пожалуйста, хотя бы деньжат на последок заработаю.
Вот и все качество.
Исправлений: 1; последнее - в 06.12.2022, 15:58.
Галина  7668  
07.12.2022, 02:05
А Какие предусмотрены штраф за ВКД экспертов, ?
 
Nast  ecda  
07.12.2022, 15:45
Если контролер ВКД ошибся, указал нарушения которых нет, нанес ущерб аудиторской фирме, тк сделал ошибку, все люди и все бывает, человеческий фактор никто не отменял,  какие для него предусмотрены штрафы? 
07.12.2022, 17:18
Nast
Если контролер ВКД ошибся, указал нарушения которых нет, нанес ущерб аудиторской фирме, тк сделал ошибку, все люди и все бывает, человеческий фактор никто не отменял,  какие для него предусмотрены штрафы?

К сожалению, никаких отстой!. Во всяком случае, никогда про такое не слышал.

"Не страшно, если ты вместо больного запрёшь здорового - лучше ошибиться в эту сторону, чем в другую" (С) к/ф "Бронзовая птица" (Белорусьфильм, 1973, режиссёр Николай Калинин)
avatar 07.12.2022, 20:09
Согласно Правилам ВКД над экспертом стоит куратор, который отвечает за проверку. Решение по результатам принимает комиссия, один из членов комиссии перед этим мониторит проверку.  Три ступени проверки за УЭ.  А штрафы для УЭ имеются, почитайте правила
Исправлений: 1; последнее - в 07.12.2022, 20:27.
08.12.2022, 11:05
nika_audit
Согласно Правилам ВКД над экспертом стоит куратор, который отвечает за проверку. Решение по результатам принимает комиссия, один из членов комиссии перед этим мониторит проверку.  Три ступени проверки за УЭ.  А штрафы для УЭ имеются, почитайте правила

В теории - да. А на практике?
avatar 08.12.2022, 11:39
И на практике тоже.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.