|
Сообщений: 1 983 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
|
Сообщений: 1 983 |
|
Сообщений: 850 |
|
Сообщений: 1 983 |
|
Сообщений: 8 609 |
Каждый раз радуюсь, когда к отчетности составленной в марте без участия аудитора, просто с целью соблюдения дедлайна для ФНС/ГИРБО, в ноябре без проблем выдается заключение, с как максимум техническими вопросами. Хотя одни оговорки по событиям после отчетной даты грозили бы занять страницы текста (что-то мне подсказывает, что в марте их писать и проверять было особо некому, даже если они были написаны, с тех пор много что объективно поменялось).Анютины глазки
Предыдущий аудитор у них был свой долгое время, у них брали только с штампиком копия верна и всё. Но они мне пытаются доказать, что как они могут сделать в ноябре ещё один оригинал документа, который был составлен и подписан директором 30 марта. Честно говоря первый раз такое вижу.
|
Сообщений: 1 983 |
|
Сообщений: 3 904 |
|
Сообщений: 3 904 |
Escapist
Хотя одни оговорки по событиям после отчетной даты грозили бы занять страницы текста (что-то мне подсказывает, что в марте их писать и проверять было особо некому, даже если они были написаны, с тех пор много что объективно поменялось).
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 14 676 |
МСА (в отличие от п.25 ФСАД 1/2010) ничего не говорит о том, что должно прилагаться к АЗ - оригиналы или заверенные копии или незаверенные копии. Говорится только о "прилагаемой отчетности" (п.25,26 МСА 700) и ничего не говорится даже о том, подписана ли прилагаемая к АЗ отчетность. Сравните с ФСАД 1/2010, где говорилось о "подписанной и датированной в соответствии с правилами" отчетности.Анютины глазки
оригиналы или заверенные копии?
|
Сообщений: 8 609 |
|
Сообщений: 294 |
|
Сообщений: 1 983 |
|
Сообщений: 8 609 |
Отдельное заключение на отдельную отчетность за 2020 г., датированную мартом 2021 г.? Придется оценивать все СПОДы до текущей даты - даты заключения от отчетной даты 31.12.2020. Если аудит за 2 года в отчетности за 2021 г., датированной мартом 2022 г., СПОДы аудитором будут оцениваться с 31.12.2021 также до даты заключения, а то что было бы СПОДом между 01.01.21 и 31.12.21 уже должно было попасть в раскрытия отчетности 2021 или для корректирующих - учтено непосредственно в показателях 2021 года.Александр В.А если по тендеру аудит отчетности за 2 прошедших года (не спрашивайте, почему так, сам не знаю, просто пример из жизни), как вообще делать вывод о СПОД отчетности за 2020 г.?Escapist
Хотя одни оговорки по событиям после отчетной даты грозили бы занять страницы текста
|
Сообщений: 294 |
Конечно этот вариант, государство по другому заказывать аудит не будет.Escapist
Отдельное заключение на отдельную отчетность за 2020 г., датированную мартом 2021 г.? Придется оценивать все СПОДы до текущей даты - даты заключения от отчетной даты 31.12.2020.
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 8 609 |
А если закажут аудит за 1989 г, то пришлось бы написать про временный период нарушения народно-хозяйственной стабильности из-за СПОД по экспериментированию с рыночной экономикой.Александр В.Конечно этот вариант, государство по другому заказывать аудит не будет.Escapist
Отдельное заключение на отдельную отчетность за 2020 г., датированную мартом 2021 г.? Придется оценивать все СПОДы до текущей даты - даты заключения от отчетной даты 31.12.2020.
Т.е. если в 2022 г. заказали аудит 2020 г. - всем оговорки по СПОД полный мешок! Либо заказчик съест, либо ВКД.
|
Сообщений: 281 |
|
Сообщений: 3 361 |
|
Сообщений: 8 609 |
Даже если сейчас хорошо, то ситуация может измениться. Без оценки столь масштабного СПОД нельзя. Анализ непрерывности деятельности и СПОД придется делать аудитору и потом понять, на какой вид модификации тянет отсутствующая в раскрытиях отчетности информация. Раз текущее финансовое положение хорошее, вы скорее всего выберете оговорку.academyaudit
Проводим сейчас аудит за 2021 год. В утвержденной отчетности нет раскрытия СПОД февраля 2022 года. Общая формулировка - СПОД не оказали влияния на деятельность организации.
Компания вполне себя хорошо чувствует и на сегодняшний день. Вот и стоит делема - нужно ли выносить в АЗ, что СПОДы как некорректирующие события ?
|
Сообщений: 1 983 |
|
Сообщений: 14 676 |
Это зависит от того, как именно конкретные события влияют на конкретные хозяйственные условия, в которых организация функционирует. ПБУ 7/98 не требует раскрытия всех СПОД, или существенных для кого то постороннего, требуется раскрытие СПОД, существенных для конкретной организации:academyaudit
Проводим сейчас аудит за 2021 год. В утвержденной отчетности нет раскрытия СПОД февраля 2022 года. Общая формулировка - СПОД не оказали влияния на деятельность организации.
Компания вполне себя хорошо чувствует и на сегодняшний день. Вот и стоит делема - нужно ли выносить в АЗ, что СПОДы как некорректирующие события ?
|
Сообщений: 3 361 |
СВО подлежит раскрытию не как СПОД (это не факт хозяйственной деятельности), а как страновой фактор риска. Письмо Минфина ПЗ-9/2012 (по моему сегодня где то уже ссылался на него)academyaudit
Проводим сейчас аудит за 2021 год. В утвержденной отчетности нет раскрытия СПОД февраля 2022 года. Общая формулировка - СПОД не оказали влияния на деятельность организации.
Компания вполне себя хорошо чувствует и на сегодняшний день. Вот и стоит делема - нужно ли выносить в АЗ, что СПОДы как некорректирующие события ?
|
Сообщений: 14 676 |
Однако, если посмотреть сюда, то это некорректирующий СПОД:Страйкер
СВО подлежит раскрытию не как СПОД