Запросы клиентам по аудиту

 Уважаемые коллеги, как ваше мнение при подготовке запросов клиентам нужно ли включать вопросы про ковид или теперь нужно по спец. операции. Например  у были вопросы и про Ковид :     
Какова, по Вашему мнению, оценка степени риска недобросовестных действий в связи со снижением потребительского  спроса в условиях COVID-19


Какова, по Вашему мнению, оценка степени риска недобросовестных действий в связи с сокращением персонала COVID-19


Какова, по Вашему мнению, оценка степени риска недобросовестных действий, в связи тем что средства контроля могут быть ослаблены по причине COVID-19

Эти вопросы что реально пытались задавать клиенту? И что он отвечал и как эти ответы помогли аудитору?))) 
[По формулировкам напоминает рекомендации для аудиторов, какие возможные факторы, связанные с ковид (естественно при наличии у клиента) могут привести к росту риска мошенничества. Нужно для планирования аудиторских процедур, а не включения в опросник]

Мы про ковид уже ничего не спрашиваем (во всяком случае пока нет каких-то локдаунов и прочего). А про СВО спрашиваем, сначала отдельным запросом при планировании, в конце аудита будем включать вопрос в рамках запроса по непрерывности и возможно по СПОД (это как повернется обстановка к тому времени). При планировании задаем вопрос о том, как ситуация  повлияла на деятельность в настоящем, и спрашиваем оценку руководства о потенциальном влиянии в ближайшей перспективе. У некоторых очень существенно изменились условия деятельности в связи с этим обстоятельством. У кого-то спад объемов, у кого-то рост затрат.. У кого-то существенные изменения в логистике. У всех по разному. Поэтому такая информация в первую очередь нужна при планировании.

Елена, разве ковид сейчас актуален? Последствия, может быть, у клиента и остались, но пандемия закончилась. А в отношении существующей ситуации: на каждом предприятии она может отразиться по-своему (переориентация деятельности, продукции и т.п.).  Действуйте по ситуации. Перестройте ваши опросники под действующую ситуацию и под деятельность конкретного предприятия (что для него характерно). С этим пониманием вы выйдите и на годовой этап. Посмотрите, что клиент раскроет в пояснениях.

Еще бы обновить запросы по СВК с учетом МСА 315.

 Спасибо. Может у кого есть идеи, какие новые вопросы включить в запросы клиентов, в связи со сложившейся ситуацией.

Елена, я считаю, что ничего нового включать не надо. Всё покрывается уже теми запросами, что есть (и было расширено из-за ковидлы).

Коллеги, клиент на запрос по связанным сторонам пишет ответ - Связанных сторон нет. Мы, проверяя по линии бенефициара видим, что у него есть несколько компаний, в том числе часть из них работает с клиентом.
Как быть аудитору в такой ситуации?
АЗ с оговоркой?
Или с учетом их ответа, мы уже не ищем правду нам сообщили или нет?
Ведь клиент также нам подтверждает что в отчетности все отражено и они соблюдают все правила учета.
У кого такое было?
Что вы делали?

Судья:
- Вы признаете себя виновным в мошенничестве?
- Нет.
- Ну на нет и суда нет.

Наталья Кушнарева
Что вы делали?

 Ласково и нежно убеждаем.
Основной аргумент такой: если вся информация в интернете, ЕГРЮЛ для любого и каждого доступна (кроме объема операций), смысл таиться?

Наталья Кушнарева
Связанных сторон нет.

Подскажите клиенту, что в соответствии с приказом МФ РФ от 27.11.2020г. N287н,   внесены изменения в ПБУ-4 и ПБУ-11. Теперь в этих ПБУ, русским по белому написано, что если раскрытие информации в т.ч. о связанных сторонах, бенефициарах и т.п. может нанести вред организации, то такая информация может не раскрываться. Вот пусть и сошлется в ответе на этот приказ. А если аудитор самостоятельно раскроет в заключении, мол "не указано, что XXX является конечным бенефициаром ", то аудитора можно и засудить...

Анатолий
Теперь в этих ПБУ, русским по белому написано, что если раскрытие информации в т.ч. о связанных сторонах, бенефициарах и т.п. может нанести вред организации, то такая информация может не раскрываться. Вот пусть и сошлется в ответе на этот приказ. А если аудитор самостоятельно раскроет в заключении, мол "не указано, что XXX является конечным бенефициаром ", то аудитора можно и засудить...

АЛ должно обосновать какой вред, просто сослаться на п.16 ПБУ 11/2008 не получиться.
Ну а аудитор в АЗ ни когда не напишет, что бенефициар Иванов Иван Иванович проживающий в ЛосАнжелеси
 

Анатолий, ага, вот мы и предложили такой вариант:
      
Информация о связанных сторонах раскрывается Обществом в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Информация о связанных сторонах» ПБУ 11/2008, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.04.08 № 48н, приказа Минфина России от 27 ноября 2020 г. N 287н и Информационного сообщения Минфина России от 24.02.2021 N ИС-учет-32 "Установлены особенности раскрытия информации в бухгалтерской отчетности".
Общество раскрывает информацию о связанных сторонах в ограниченном объеме, предусмотренном указанными ПБУ 11/2008, в связи с тем, что считает, что раскрытие может привести к потерям экономического характера и (или) ее контрагентов, и (или) связанных с ней сторон. 

Вера,
бенифициары раскрыты, ура.

Вера Леонидовна
просто сослаться на п.16 ПБУ 11/2008 не получиться.

Универсальный ответ: конечный бенефициар может находиться под угрозой санкций недружественных стран и/или организаций или уже находится под санкциями.
Для ОЗО - это даже и не требует доказательств. Для АЛ (которые по критериям) - достаточно получить ответ АЛ на запрос о связанных лицах с указанием на приказ 287н, а также указанием на то, что в номенклатуре закупаемых товаров, материалов, комплектующих есть хоть какие-то компоненты из недружественных стран, а далее сославться на п.4 ст. 21.4 Федерального закона  от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ (в редакции от  14 июля 2022 года N 326-ФЗ) 

Анатолий,
спасибо. Хороший комментарий. 
Т.Е. мы как аудиторы используем - с учетом этого, клиент сделал ссылку на 287н. У нас как раз недружественные страны.
     
Пункт 4. Распространение контрсанкционной информации допускается только с письменного согласия ее обладателя - российского физического или юридического лица - участника внешнеторговой деятельности, совершившего или планирующего совершение сделки, указанной в части 2 настоящей статьи (далее для целей настоящей статьи - участник внешнеторговой деятельности).

ст. 21.4, Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" {КонсультантПлюс}

Тогда вопрос - в самих письменных пояснениях клиент что пишет?
Ведь 287н говорит об ограничение информации, а не исключение ее.

Наталья Кушнарева
Анатолий,
спасибо. Хороший комментарий. 
Т.Е. мы как аудиторы используем - с учетом этого, клиент сделал ссылку на 287н. У нас как раз недружественные страны.
     
Пункт 4. Распространение контрсанкционной информации допускается только с письменного согласия ее обладателя - российского физического или юридического лица - участника внешнеторговой деятельности, совершившего или планирующего совершение сделки, указанной в части 2 настоящей статьи (далее для целей настоящей статьи - участник внешнеторговой деятельности).

ст. 21.4, Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" {КонсультантПлюс}

Тогда вопрос - в самих письменных пояснениях клиент что пишет?
Ведь 287н говорит об ограничение информации, а не исключение ее.

Если бенефициар - физическое лицо, то стоит использовать уже ранее цитировавшуюся на форуме ссылку на невозможность раскрытия информации на основании персональные данные. Проблема в 287н, что непонятно, что с этим делать аудитору, так как на него формально право нераскрытия не распространяется. Буквально следуя МСА, он должен раскрыть недостающую информацию в оговорке. И понятно, что оценка "может нанести ущерб" организации может быть крайне произвольна. Санкции на типичных клиентов малых аудиторских фирм вряд ли будут наложены.  

Escapist
Проблема в 287н, что непонятно, что с этим делать аудитору, так как на него формально право нераскрытия не распространяется. Буквально следуя МСА, он должен раскрыть недостающую информацию в оговорке

В этом и состоит коллизия: МСА стали противоречить не только ПБУ/ФСБУ, но и законам   Дедушка Ленин (впрочем, не первый) про такой случай говаривал "Верхи не могут, а низы не хотят"©...

Анатолий

Escapist
Проблема в 287н, что непонятно, что с этим делать аудитору, так как на него формально право нераскрытия не распространяется. Буквально следуя МСА, он должен раскрыть недостающую информацию в оговорке

В этом и состоит коллизия: МСА стали противоречить не только ПБУ/ФСБУ, но и законам   Дедушка Ленин (впрочем, не первый) про такой случай говаривал "Верхи не могут, а низы не хотят"©...

Нет, просто вовремя не выпускаются разъяснения / корректировки в аудиторские НМД под нововведения в зак-ве. Это плохо, но вполне решаемо. 

Escapist
вовремя не выпускаются разъяснения / корректировки

В отдельных магазинах нет отдельной колбасы©...
Один и тот же Минфин выпускает приказы по применению МСА и по внесению изменений в ПБУ. И Эти приказы регистрирует один и тот же Минюст. Процедура как раз на то, чтобы не допускать коллизий. Правила ВКД вообще формирует СРО, которая не может не знать о наличии коллизий... 

Анатолий

Escapist
вовремя не выпускаются разъяснения / корректировки

В отдельных магазинах нет отдельной колбасы©...
Один и тот же Минфин выпускает приказы по применению МСА и по внесению изменений в ПБУ. И Эти приказы регистрирует один и тот же Минюст. Процедура как раз на то, чтобы не допускать коллизий. Правила ВКД вообще формирует СРО, которая не может не знать о наличии коллизий... 

Но к сожалению, коллизии вовремя не устраняются

Ситуация  - мы как аудиторы пытаемся понять, что делать.
Клиент сказал - нет связанных, не раскрываем. С учетом всего вышеописанного мы можем дать положительное АЗ или оговорка не избежна.
Недавно прошли ВКК, знаем как теперь эксперты ВКК вычитывают сами АЗ и отчетность смотрят. Поэтому и задумались.

Клиент сказал - нет связанных, не раскрываем.

Указанные выше нормативные документы про риск ущерба от раскрытия информации, никаким образом не разрешают скрывать информацию от своего аудитора. Вы написали выше, что сделки со связанными сторонами (под контролем того же бенефициара) вы нашли сами. И что на это клиент говорит?

Анатолий
. А если аудитор самостоятельно раскроет в заключении, мол "не указано, что XXX является конечным бенефициаром ", то аудитора можно и засудить...

Нельзя. Руки коротки аудитора засудить.
И ссылка на указанный приказ не поможет.

инфин
Информационное сообщение
24 февраля 2021 г. № ИС-учет-32

Установлены особенности
раскрытия информации в бухгалтерской отчетности

Федеральные стандарты бухгалтерского учета (далее - ПБУ) определяют объем, содержание и порядок раскрытия информации в бухгалтерской отчетности организаций.
Приказом Минфина России от 27 ноября 2020 г. № 287н в ряд ПБУ внесены изменения, которые предоставляют составителю бухгалтерской отчетности возможность раскрывать информацию в ограниченном объеме в определенной ситуации (ранее – такая возможность была установлена ПБУ 8/2010 для раскрытия информации об оценочных обязательствах, условных обязательствах и условных активах). Изменения направлены на снижение рисков отчитывающейся организации, возникающих, когда раскрытие той или иной детализированной информации в бухгалтерской отчетности приводит и (или) может привести к последствиям, нежелательным для организации и (или) иных лиц, в отношении которых организация раскрывает такую информацию.
...
степень ограничения раскрываемой информации – определяется отчитывающейся организацией самостоятельно, исходя из конкретных условий и обстоятельств ведения хозяйственной деятельности этой организацией и (или) ее контрагентами, и (или) связанными сторонами. При этом имеется в виду, что в приказе Минфина России от 27 ноября 2020 г. № 287н речь идет лишь об ограничении объема раскрываемой информации, а не об исключении информации из отчетности в полном объеме;
орган, принимающий решение о наличии ситуации, в которой необходимо ограниченное раскрытие информации, - руководство отчитывающейся организации;
орган, принимающий решение о том, какая информация раскрывается в ограниченном объеме, и о степени такого ограничения - руководство отчитывающейся организации.
Обоснованность раскрытия информации в ограниченном объеме, в том числе наличие ситуации, в которой необходимо ограниченное раскрытие информации, допустимость принятой отчитывающейся организацией степени ограничения раскрываемой информации, рассматривается и подтверждается независимым аудитором в ходе аудита бухгалтерской отчетности. В публичных акционерных обществах данный вопрос должен быть предметом рассмотрения комитета по аудиту совета директоров (наблюдательного совета).

1. Хотел бы обратить внимание, что Приказ МФ № 287н инициирует новую редакцию ПБУ 11, которое является составной частью концепции ФО по РСБУ. Если концепция  РСБУ допускает в отдельных случаях нераскрытие информации о связанных сторонах, то оснований для модификации мнения в АЗ вроде нет.
2. По разъяснениям того же МФ РФ применения Приказа № 287н (ИС-учет-32) допускается не раскрывать сведения по каждой связанной стороне, но необходимо раскрыть информацию в объеме, предусмотренном ПБУ 11/2008, по группе связанных сторон.
3. МСА 550 накладывает на аудитора обязанности выявить и рассмотреть операции со связанными сторонами, в частности, с точки зрения оценки рисков искажения БФО, в том числе из-за недобросовестных действий. Поэтому по ситуации в вопросе Натальи для начала следует рассмотреть вопрос о недобросовестных действиях - не скрывает ли что-нибудь клиент, тем более раз он подсовывает аудитору откровенную туфту. В АЗ модификация может потребоваться при полном отсутствии раскрытия информации  по группам (как того требует МФ), даже если многие  связанные стороны находятся под санкциями.

Увидел сообщение Григория Николаевича, который рассмотрел  проблему под несколько иным углом, но, насколько понял, в противоречие мы не вошли.