Какие АФ имеют право проводить аудит ОЗО за 2020, 2021 год?

Наша АФ в 2020 году провела  один раз аудит  ОЗО, ценные бумаги которой допущены к торгам. Руководитель проверки имеет единый аттестат, член группы и контролер качества -  только общий. При ВКД нам написали "существенное неустранимое" , ссылаясь на ч.4.1 ст.23 ФЗ № 307, т.к вся группа должна иметь только единые аттестаты.  Мы возразили и нашли в Рекомендациях аудиторам за 2021 год  № 07-04-09/218 от 18.01.2022  ( тоже самое было еще в письме от нашего СРО) такое разъяснение:                            
"Таким образом, обязательный аудит бухгалтерской отчетности  ОЗО за 2021 г. вправе проводить любые аудиторские организации при условии:

1) наличия в их штате хотя бы одного аудитора, имеющего квалификационный аттестат аудитора, выданный после 1 января 2011 г. (часть 3 статьи 4 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»);

Аналогичное разъяснение было и по аудиту за 2020 год, но не смогли его найти. Мы им руководствовались при  принятии решения о проведении аудита. Теперь вызывают на дисциплинарную комиссию.
Коллеги, ваше мнение, могли мы проводить этот аудит???

Организация, имеющая в штате хотя бы 1 аудитора с единым аттестатам могла проводить проверку ОЗО, но состав группы должен быть только с едиными аттестатами - все поголовно. Вот копировать и кофе приносить могут и со старыми аттестатами.
надо было включать староаттестатников как специалистов и не давать им подписывать ни одного РД

nika_audit, Спасибо!  А что же делать с контролером качества ?  Его же специалистом не назовешь, тоже должен быть с единым  аттестатом, получается уже 2 нужно на фирму...

ИгорьТ, контролер качества не участвует в проверке, поэтому для проверки достаточно одного аудитора. Как вы потом будете организовывать контроль качества, это совсем другой вопрос.

Можно привлечеть дружественную фирму, у кого есть спецы с новым аттестатом. или ИП с новым аттестатом.
при этом 
1.должно быть в договоре право на привлечение третьих лиц или разрешение на привлечение от аудируемого лица
2. подписать конфиденциальность
3. независимость
4. РД контролера

ИгорьТ
nika_audit, Спасибо!  А что же делать с контролером качества ?  Его же специалистом не назовешь, тоже должен быть с единым  аттестатом, получается уже 2 нужно на фирму...

РАЗЪЯСНЕНИЕ
практики применения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность (ППЗ 14 - 2020)
(одобрено решением Совета по аудиторской деятельности от 24 марта 2020 г., протокол № 52)

«О трудовых и гражданско-правовых договорах
в отношениях, возникающих в связи с оказанием аудиторских услуг»

...4.3) законодательство Российской Федерации не содержит ограничений на привлечение аудиторской организацией другой аудиторской организации, индивидуального аудитора к оказанию аудиторских услуг на основании гражданско-правового договора . При этом привлеченная (другая) аудиторская организация, индивидуальный аудитор могут участвовать в оказании аудиторской услуги в рамках конкретного аудиторского задания в качестве:
...
б) лица, проверяющего качество работы в соответствии с МСА 220 «Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности» и МСКК 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг»;

Это конечно формалистика, возведенная в степень N. Аудитор со старым аттестатом не может быть в группе, проверяющей ОЗО, а специалист (консультант, ассистент, помощник аудитора) может. Чтобы аудитор все-таки был в группе, надо назвать его специалистом. То есть понижая профессиональный уровень группы, улучшаем качество аудита. Требования МСКК 1 и МСА 220 по поводу опыта и компетентности группы побоку!
У крупных аудиторов РД подписывают человек 7 и 6 из них не имеют аттестата. Главное, чтобы верхняя подпись была "новоаттестатника".

Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим (Козьма Прутков).

 
Исправлений: 1; последнее - в 07.10.2022, 21:34.

Андрей, см. информационное сообщение Минфина от 07.02.2013, в отношении того, чего не может делать аудитор со "старым" аттестатом на проверках ОЗХС/ОЗО. Оказывается, он даже не может подписать аудиторское заключение ОТ ИМЕНИ ФИРМЫ как ее директор! Я уж молчу про выполнение аудиторских процедур в ходе проверки.

Всё это понимание действует до сих пор, хотя ФСАДов давно нет. До суда вопрос о правильности такого подхода не доходил.

Информационное сообщение Минфина РФ от 07.02.2013 г. "В связи с прекращением действия упрощенного порядка сдачи квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора"

Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности обобщил вопросы, поступающие в связи с прекращением с 1 января 2013 г. действия упрощенного порядка сдачи квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора, и обращает внимание аудиторских организаций и аудиторов на следующее....
3. Лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов и имеющее действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный до 1 января 2011 г., вправе с 1 января 2012 г. участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у него квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности". В частности, такие лица вправе:
а) в качестве аудитора (индивидуального аудитора) участвовать в обязательном аудите (проводить обязательный аудит) бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, за исключением организаций, предусмотренных частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности";
б) в качестве аудитора (индивидуального аудитора) участвовать в инициативном аудите (проводить инициативный аудит) бухгалтерской (финансовой) отчетности любых организаций, включая организации, предусмотренные частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности";
в) в качестве работника аудиторской организации участвовать в аудиторской группе, проводящей обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, предусмотренных частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности";...

4. В случае, когда лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов и имеющее действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный до 1 января 2011 г., участвует в качестве работника аудиторской организации в аудиторской группе, проводящей обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", такое лицо не вправе осуществлять аудиторские процедуры (совершать действия), которые в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" и федеральными стандартами аудиторской деятельности (федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности) должен осуществлять (совершать) аудитор при проведении данного аудита. Примерами аудиторских процедур (действий), которые при проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации должен осуществлять (совершать) аудитор, являются:
а) руководство аудиторской группой в соответствии с ФПСАД N 7, ФПСАД N 34;
б) выбор аудиторских процедур, уместных в рамках конкретного аудита, в соответствии с ФСАД 7/2011;
в) определение объема документации по аудиту в соответствии с ФПСАД N 2;
г) оценка уместности и надежности информации, используемой в качестве аудиторских доказательств в соответствии с ФСАД 7/2011;
д) оценка значимости рисков, выявленных в ходе аудита, и определение процедур, выполняемых в ответ на оцененные риски, в соответствии с ФПСАД N 8;
е) установление приемлемого уровня существенности с целью выявления существенных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с ФПСАД N 4;
ё) определение надлежащих методов отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов, в соответствии с ФПСАД N 16;
ж) оценка разумности заявлений и разъяснений руководства аудируемого лица и соответствия их другим аудиторским доказательствам в соответствии с ФПСАД N 23;
з) выбор аналитических процедур, способов и уровня их применения в соответствии с ФПСАД N 20;
и) окончательная оценка разумности оценочных значений в соответствии с ФПСАД N 21;
к) определение информации, которая должна быть сообщена руководству аудируемого лица, представителям его собственника и (или) иным лицам, а также надлежащих получателей такой информации из числа указанных лиц в соответствии с ФПСАД N 22, ФСАД 5/2010, ФСАД 6/2010;
л) формирование мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, определение надлежащей формы модифицированного мнения в соответствии с ФСАД 1/2010, ФСАД 2/2010, ФСАД 3/2010;
м) подписание аудиторского заключения в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", ФСАД 1/2010.

Андрей
У крупных аудиторов РД подписывают человек 7 и 6 из них не имеют аттестата. Главное, чтобы верхняя подпись была "новоаттестатника".

Да, и при этом на проверках ВККР они долго-долго доказывали (в том числе своими правилами, положениями и инструкциями), что эти 6 из 7 осуществляют только и исключительно вспомогательные процедуры. А кто не смог доказать - огребали существенные неустранимые нарушения, особенно от госоргана. Вы думаете, почему отправились сдавать на новый аттестат преимущественно работники крупных (и крупнейших) аудиторских компаний? Чтобы придать исполнителям официальный статус аудитора на конкретных проверках.

Григорий,
знаком с приведенными документами и подходами. Это не отменяет их абсурдности. 
В частности, чтобы аудитор со старым аттестатом мог войти в группу, надо назвать его специалистом и типа это решает проблему. Это не общая практика, но есть такие контролеры.
Большие компании проверяют группы по 10-15 человек. Требование, чтобы все они были "новоаттестатниками", является нереальным ("Вы даете нереальные планы" (с)).  Большие аудиторы огребали в случае, если значимый РД был подписан не партнером, то есть конечная подпись была не аудитора с единым аттестатом. Сам писал такие нарушения, например, по РД с выводом о непрерывности, который сделал не аудитор.

К упомянутому Инф.сообщению тоже есть вопросы. Оно не является нормативным актом, но в 2013г. все СРО и тогда еще РФН дружно взяли под козырек. Более того, оно не было опубликовано. Не знаю как сейчас, но тогда его можно было с громадным трудом найти только на сайте МФ. Во всяких Консультантах и Гарантах его не было.

В общем, сбалансированным считал бы подход, когда действительно значимые выводы визируются подписью аудитора с соответствующим типом аттестата (лучше руководителем аудита), а уж кто готовил эти РД или принимал участие в их составлении - дело 10-е. В конце концов, сейчас роль руководителя аудита закреплена и в Законе тоже, поэтому ему за все и отвечать. Если подписал, значит отвечает.

Андрей, я то с Вами согласен на 100% (в том числе и об абсурдности). Я до сих пор не могу в себя прийти от удивления, что кому то пришло в голову трактовать ПОДПИСАНИЕ аудиторского заключения от имени аудиторской организации как участие персоны подписанта в аудиторской деятельности. Абсурд? Абсурд 100%.

К сожалению, никто спорить не стал и в суд обращаться не стал.
Так и живём с тех пор.