МСЗОУ 3000???

Коллеги, добрый вечер!
потенциальный клиент хочет заключение (отчет) аудитора, подтверждающее, что кредиторская задолженность перед ООО Ромашка на 01.09.2022г составляет ххх рублей.
Я себе сломала всю голову, как это можно было бы реализовать в рамках стандартов... По моему мнению, это должно быть задание, обеспечивающее разумную уверенность. Размышляла про МСА 805, но мне кажется это не туда...
Стала обдумывать такой вариант - он даст справку о том, что сумма кредиторской задолженности перед ООО Ромашка на 01.09.2022г составляет ххх рублей, тогда по МСЗОУ 3000 (задание по подтверждению), выполнив аудиторские процедуры, мы бы могли ему выдать заключение о том, что справка является во всех существенных аспектах достоверной. Но вот дальше у меня случился глобальный затык..  я в заключении должна описать какие-то критерии... а какие критерии аудитор использует в данной ситуации для оценки?(п.А10)  
Далее я думала, про задания по непосредственной оценке.. но в заключении тоже нужно указать какие критерии использовались...
Коллеги, как вы считаете, правильно ли я мыслю, что надо применять МСЗОУ 3000, если так, то какие критерии мы используем чтобы посчитать/подтвердить клиентский расчет кредиторской задолженности?))))
Или я вообще не о том стандарте размышляю?
заранее благодарю за мнения=)

Пока не понятно, что именно нужно клиенту. Найти в его 1С указанную сумму и отчитаться как именно искали? Или высказать мнение о достоверности задолженности в учёте? Первое - согласованные процедуры, второе -задание , обеспечивающее уверенность по МСА 805.
—
МСЗОУ3000 вам, на мой взгляд, не нужен, так как он предназначен для информации, отличной от исторической финансовой.

В МСА 805 говорится об аудите отдельного отчета или отдельной статьи (группе статей) ФО. КЗ перед Ромашкой даже на отдельную статью ФО вроде не тянет. Однако МСЗОУ 3000 "применяется к заданиям, отличным от аудита и обзорной проверки финансовой информации прошедших периодов". К финансовой информации данная КЗ явно относится. Структурированная фин.информация согласно МСА 200 это уже фин.отчетность. КЗ перед Ромашкой структурирована дальше некуда )) 
Поэтому все-таки МСА 805, если нужно именно мнение аудитора.

Андрей
В МСА 805 говорится об аудите отдельного отчета или отдельной статьи (группе статей) ФО

Там еще об аудите отдельных элементов говорится, можно под это определение КЗ перед одним контрагентом подвести.
Но я бы поговорила с клиентом, для чего ему нужно подтверждение. Может ему и не мнение нужно, а достаточно провести согласованные процедуры.

В свое время СРО ААС высказывало мнение, что подтверждение того, что услуга по сопоставлению аудиторской организацией показателей участников ООО - иностранных юридических лиц установленным в 209-ФЗ критериям и передача аудитором информации в ФНС в целях ведения единого реестра субъектов МСП - это МССУ 4400.

Цитата (разъяснение от 17.06.2020):

Как указано выше, данная услуга заключается в сопоставлении аудиторской организацией показателей участников ООО - иностранных юридических лиц установленным в 209-ФЗ критериям. Таким образом, рассматриваемая аудиторская услуга не требует выражения какого-либо мнения аудиторской организации о достоверности предоставленных показателей, которые необходимо сопоставить с установленными критериями, и, в связи с этим, должна выполняется в соответствии с требованиями Международного стандарта сопутствующих услуг (МССУ) 4400 «Задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации».

Нет ли здесь аналогии с тем, что спрашивает топикстартер?

Коллеги, добрый день. 

Подскажите какой стандарт применять когда Заказчик просит подтвердить оплату по конкретному договору?

 (МССУ) 4400 «Задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации».

Escapist
Пока не понятно, что именно нужно клиенту.

Согласна с уважаемым форумчанином.
Если написать в отчете, заключении - да, такая сумма есть в 1С, но я не проверяла, как она образовалась... И кому такой результат работы был бы нужен?
А если именно п о д т в е р д и т ь наличие такой Кт, что бы сделала я, еще до заключения договора:
- получила бы от заказчика ответ, для каких целей действительно ему это надо и соотнесла бы этот ответ со своим аудиторским и жизненным опытом;
- удостоверилась бы, что кредитор жив, здоров и на связи;
- получила бы согласие заказчика на направление им от моего имени кредитору запроса о подтверждении кредитором суммы задолженности с направлением ответа кредитором мне;
- изучила бы бизнес обеих сторон (хоть минимально, на основании общедоступной информации) с целью понимания в последующем: произведенные закупки обоснованы хоть какой - то деловой целью, или вообще не понятна цель их приобретения, например, зачем без цели перепродажи и в отстутствие соответствующего подразделения по производству сурими (сырье для крабовых палочек) металлургический комбинат в промышленных масштабах закупает ингредиенты для производства этого сурими и списывает на затраты;
- оценила бы готовность заказчика предоставить мне первичку, договоры по всем операциям с этим контрагентом (и не только по Кт задолженности), акты сверки, банковские выписки и пр. документы, а также, уже в ходе выполнения задания - уже предметно бы оценивала документацию;
- плюс - оценила бы возможность аффилированности заказчика и Кт, даже через цепочку лиц, и далее уже при наличии доказательств аффилированности - наличие операций со связанными сторонами у заказчика и возможную не явную связь с нашим кредитором, чтобы оценить объем операций, которые могут иметь отношение к "нашему" кредитору;
- в ходе выполнения задания оценила бы, насколько длящимися являются взаимоотношения сторон, насколько стандартные для бизнеса осуществляются закупки, не добавился ли этот поставщик дополнительно и непонятно зачем к традиционным, если эти закупки имеют материально - вещественную форму и еще есть физически на момент моей работы с заказчиком - "сгоняла" бы на место и осмотрела бы активы, при этом сделала бы так, что уже по характеру ответа заказчика на запрос по осмотру актива  стало бы понятно, "а был ли мальчик". Ну, и сделала бы осмотр, да еще и заактировала бы результаты осмотра; Понятно, что это было бы уже при наличии договора. Да, если речь об услугах - тут тоже надо подумать, с работами чуть проще - хоть результат можно осмотреть.
Да, если целью подтверждения Кт является получение средств из бюджета - тогда еще и анализировать и стоимость закупок и прочие условия финансирования.

Ну и это только так, навскидку, пофантазировать. Мало ли что еще на ум пришло бы при знании фактических обстоятельств.

Написано много, а если коротко: профессиональный скептицизм, не исключающий как недобросовестность заказчика, так и обеих сторон. Я бы еще удостоверилась, кому далее будет предоставлено это заключение (третья сторона), кто будет выгодоприобретателем от моего подтверждения Кт, а кто - пострадавшей (недовольной) стороной, с кем и какие споры могут в будущем возникнуть по этой Кт ну и т.д. Т.е. здесь нужен специфический РД по оценке рисков и ответным процедурам.

Я бы оценила это как задание, обеспечивающее уверенность. Только вот какую? А вообще, задание - наработаться. РД специфические, таких "рельсов", как, например, в виде многолетнего опыта по выражению мнения о достоверности БФО - нет. Обычно такие задания достаточно редки. По стоимости услуг сложно договориться.

Ах, да. P.S. вероятнее всего после всех моих предварительных вопросов меня, скорее всего, отправили бы в известном направлении 
Исправлений: 9; последнее - в 16.09.2023, 07:44.

SNU
P.S. вероятнее всего после всех моих предварительных вопросов меня, скорее всего, отправили бы в известном направлении 

Не факт. Зависит от причин.

PS на тему аудита задолженности

[www.forbes.ru]

«Газпром» не согласился с итогами аудита долга Молдавии за газ

Обнародованный Молдавией аудит не сможет повлиять на размер задолженности Кишинева перед «Газпромом», поскольку он был проведен с нарушением договоренностей между сторонами, заявила пресс-служба «Газпрома».