|
Сообщений: 614 |
|
Сообщений: 8 609 |
|
Сообщений: 614 |
Escapist, Спасибо. Но уточните пожалуйста
в качестве какого актива? ОС или ППА? Или вообще что-то другое?Escapist
необходимости признания удержанного и имущества на балансе
То есть не арендное обязательство, а именно оценочное? 96?Escapist
оценочного обязательства за использование имущества
|
Сообщений: 8 609 |
Здесь нет однозначных рецептов, так как совершена сделка с явными признаками притворной и теперь бухгалтер и аудитор должны разбираться с ее последствиями. Тот вариант, который был бы предпочтителен, я уже написал, но тогда договор аренды должен был бы остаться формально действующим. Я написал "оценить необходимость" признания актива. Здесь коллизия, так как договора нет, но выгоды из имущества извлекаются и вторая сторона пока не предприняла действий по предотвращению безвозмездного пользования имуществом. Плюс усложнение, что сторона связанная, то есть реальные намерения второй стороны все же можно оценить. Как вариант, провести аналогию с краткосрочной арендой (срок безвозмездной эксплуатации нет достаточных оснований прогнозировать как превышающий 1 год) и воздержаться от признания актива. Да, обязательство оценочное, так как договор вы расторгли, и аналогично проблеме учета актива, есть проблема учета обязательства с неопределенным сроком, суммой и вероятностью. Тем не менее, суд (если он будет) очевидно присудит плату за срок пользования активом + различные штрафные санкции, которые пусть оценивают юристы. Опять же можно усложнять утверждением, что вторая сторона с малой вероятностью обратиться в суд (то есть обязательство не оценочное, а условное), однако это все равно равно признать притворность сделки и прямо создать проблему, что договор аренды подлежит возврату на баланс, так как экономическое содержание отношений сторон не изменилось. Короче говоря, не нужно делать притворные сделки изначально, тогда не придется разгребать их последствия)))).S_VetkaEscapist, Спасибо. Но уточните пожалуйста
в качестве какого актива? ОС или ППА? Или вообще что-то другое?Escapist
необходимости признания удержанного и имущества на балансе
То есть не арендное обязательство, а именно оценочное? 96?Escapist
оценочного обязательства за использование имущества
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 779 |
|
Сообщений: 614 |
|
Сообщений: 8 609 |
В нынешней ситуации может все-таки не признавать оценочное обязательство, поскольку два необходимых критерия под вопросом: 1) вероятность в будущем обязанности заплатить возможно и не выше вероятности, что такая обязанность не наступит; 2) величина оценочного обязательства не может быть обоснованно оценена (пп. "а" и "в" п.5 ПБУ 8/2010).
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 779 |
|
Сообщений: 8 609 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 779 |
|
Сообщений: 8 609 |
Тут весь кейс непростой, так как без надобности создана проблема, не имеющая нормальных решений. Кейс финансовых последствий вне договорных отношений типичен для признания оценочных обязательств. Условные - качественно и без ещё большего усложнения кейса, обосновать не получится. Мое экспертное мнение)))Андрей
Пока никак...
Это просто иллюстративный пример, что с признанием оценочного обязательством тоже не все просто
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 779 |
Весьма вероятно. Против экспертного мнения не попрешь))Escapist
Условные - качественно и без ещё большего усложнения кейса, обосновать не получится. Мое экспертное мнение)))
|
Сообщений: 8 609 |
Я ранее не акцентировал, что оценочное обязательство позволяет легитимизировать наличие по-прежнему контролируемого экс-арендатором имущества. Скрывать имущество сложнее, чем просто признать оценочное обязательство. В вашей версии придётся ещё и акты инвентаризации «адаптировать» или «потерять». Намерение не обращаться в суд - интересно на каком основании те такое подпишут. Если специально расторгали притворно договор.АндрейВесьма вероятно. Против экспертного мнения не попрешь))Escapist
Условные - качественно и без ещё большего усложнения кейса, обосновать не получится. Мое экспертное мнение)))
Просто много всяких вариантов крутится. Например, подтвержденное намерение арендодателя в принципе не обращаться в суд по этой ситуации. Тогда точно не оценочное обязательство.
И вообще. Расторгли бы договор и акт о возврате подписали. Лучше уж так притворяться))
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 779 |
|
Сообщений: 8 609 |
Этот ход рассуждений, хотя вполне возможен, приведёт только к одному - накоплению доказательств в пользу притворности расторжения договора аренды и будет продемонстрировано, что операции со связанными сторонами не носят характер обычных коммерческих отношений. В свою очередь, даже без анализа риска притворности, такие отношения между связанными сторонами потребуют раскрытия существа таких сделок. Будет ещё хуже))) (опять экспертное мнение))). С учётом отсутствия дополнительных деталей от топикстартера, действительно можно не продолжать обсуждение.Андрей
По поводу цепочки событий после акта "возврата имущества" сам думал, да.
По поводу "не обращаться в суд" арендатор и арендодатель - связанные стороны. Соответственно, намерение не судиться может быть связано с этим, а вовсе не притворностью сделки. Например, в рамках группы компаний очень часто резервы по сомнительным долгам вовсе не создаются, равно как и обесценение фин.вложений не производится. И вообще указывается, что споры внутри группы не решаются в судах. Кажется, что тут определенная аналогия с оценочным обязательством имеется. Впрочем, возможно это мои фантазии. Пожалуй, завершу на этом.
|
Сообщений: 614 |
Деталей пока нет. Риски и их вероятные последствия озвучены, методы разруливания ситуации предложены. Далее жду, на чем все же зафиксируется проблема: возможно отыграют назад и продолжится аренда, возможно будут какие-то заверения со стороны Арендодателя, а может возьмут да и вернут имущество Арендодателю на самом деле.Escapist
С учётом отсутствия дополнительных деталей от топикстартера,