Изменения в бухгалтерскую отчетность

Коллеги, добрый день. Как вы считаете допустимо, если клиент решает дополнить отчетность существенным СПОД, но при этом не переподписывает всю отчетность, а делает дополнения к пояснениям от новой даты. И если допустимо, то как корректно указать об этом в А3?

Нет, не допустимо так делать. Отчетность - единый документ. Если в ней что-то меняется, то, по идее, переподписываются ВСЕ формы отчетности. А просто приложить "листочек с исправлениями" - нонсенс. АЗ по такому выдавать нельзя.
ИМХО.

Пояснения могут быть подписаны позднее форм отчетности. Но какое-то дополнение с другой датой, выходит за рамки разумного и допустимого. Нужно обновить пояснения как единый файл.

А может придется и пересчитывать финансовые показатели...
 Как раз сейчас проверяю компанию с таким кейсом. СПОД  расценивается как корректирующий события после отчетной даты, количественный эффект можно определить с большой точностью.

Страйкер
Пояснения могут быть подписаны позднее форм отчетности. Но какое-то дополнение с другой датой, выходит за рамки разумного и допустимого. Нужно обновить пояснения как единый файл.

Вообще по вашей же собственной логике, пояснения НЕ могут быть подписаны иной датой, чем формы. Точнее, в данной коллизии вся отчетность считается (пере)утвержденной последней из этих дат. А если между этими датами она была направлена пользователям, то еще нужно в пояснениях указать про пересмотр.

Escapist
Вообще по вашей же собственной логике, пояснения НЕ могут быть подписаны иной датой, чем формы. 

Такой вариант тоже возможен

В качестве оппонирования уважаемым коллегам. Как тогда понимать следующее положение ПБУ 7/98?

12. В случае если в период между датой подписания бухгалтерской отчетности и датой ее утверждения в установленном порядке получена новая информация о событиях после отчетной даты, раскрытых в бухгалтерской отчетности, представленной пользователям, и (или) произошли (выявлены) события, которые могут оказать существенное влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации, то организация информирует об этом лиц, которым была представлена данная бухгалтерская отчетность.

Андрей
В качестве оппонирования уважаемым коллегам. Как тогда понимать следующее положение ПБУ 7/98?

12. В случае если в период между датой подписания бухгалтерской отчетности и датой ее утверждения в установленном порядке получена новая информация о событиях после отчетной даты, раскрытых в бухгалтерской отчетности, представленной пользователям, и (или) произошли (выявлены) события, которые могут оказать существенное влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации, то организация информирует об этом лиц, которым была представлена данная бухгалтерская отчетность.

На практике коллизии нет, хотя ПБУ 7 еще не учитывает концепцию пересмотра, описанную в ПБУ 22. Если бы организация не вносила изменений в раскрытия, а неким образом уведомила бы пользователей о СПОД, как указано в ПБУ 7, аудитор тогда бы просто сделал оговорку на существенный СПОД к представленной для аудита версии отчетности. Это вполне нормально. Тут гораздо интереснее, что делать со СПОД после даты аудиторского заключения, но до даты общего собрания собственников, и менеджменту и аудитору. В этом году могло быть особенно много событий))) 

Escapist
Тут гораздо интереснее, что делать со СПОД после даты аудиторского заключения, но до даты общего собрания собственников, и менеджменту и аудитору. В этом году могло быть особенно много событий))) 

ну вроде как в МСА 560 изложены действия, разве нет?

Татьяна

Escapist
Тут гораздо интереснее, что делать со СПОД после даты аудиторского заключения, но до даты общего собрания собственников, и менеджменту и аудитору. В этом году могло быть особенно много событий))) 

ну вроде как в МСА 560 изложены действия, разве нет?

Да, но только после того, как какие-то действия сделает менеджмент. А у того кроме невнятно сформулированного информирования по ПБУ 7/98 указаний нет.