Имя файла | Размер файлов | Написал | Дата | ||
---|---|---|---|---|---|
адресаты.jpg | 126.2 KB | открыть | скачать | Торт | 17.08.2022 | Читать сообщение |
Юлия Светлова 9cda
|
Сообщений: 7 |
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 227 |
Юлия Светлова 9cda
|
Сообщений: 7 |
![]() |
|
Сообщений: 1 873 |
Читаете МСА и для себя делаете табличку, какой запрос кому должен быть адресован. Во многих стандартах пишется "руководителю и (если уместно) ЛОКУ". Для себя сделали вывод: если руководитель и ЛОКУ не одно и то же лицо, то адресовать запрос ЛОКУ уместно=обязательно, чтобы потом не бодаться с проверяющими на тему значения слова "уместно".ИгорьТ
Коллеги подскажите, в каком либо стандарте прописано точно, какие именно запросы ЛОКУ подписать должен, а что можно и у директора подписать.????
А для этого вместе с клиентом садимся и думаем, кому ЛОКУ может передать свои полномочия по общению с аудитором, чтобы такого "порученца" было легко поймать. Тогда понадобится только одна бумажка с подписью ЛОКУ на тему его представителя, дальше будет всё подписывать более доступный представитель ЛОКУ.ИгорьТ
На практике подписать какие либо документы у ЛОКУ часто бывает очень трудно.
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 227 |
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 227 |
![]() |
|
Сообщений: 7 905 |
Юлия Светлова 9cda
|
Сообщений: 7 |
![]() |
|
Сообщений: 1 873 |
![]() |
|
Сообщений: 7 905 |
А результатом становится то, что без назначения исполнительного органа "ответственным за взаимодействие" аудиторов с ЛОКУ, проверку сделать нереалистично. И в случае назначения ГД ответственным даже обязательные по стандарту коммуникации с ЛОКУ на практике могут не уйти дальше ГД. Типичный случай того, что хотели как лучше, а получилось как всегда.Торт
Возможно. Но так, имхо, безопаснее. Все-таки, по рассказам коллег (даже тех же знакомых контролеров качества), уровень субъективизма при ВКД зашкаливает, решили заранее снять возможный спорный момент.Escapist
Зря. Надо было наоборот.
![]() |
|
Сообщений: 1 873 |
|
Сообщений: 3 305 |
а вы вначале идентифицируйте ЛОКУ в контексте МСА, возможно его и нет. Упомянутые письма подписывает руководитель. Это вы со своей стороны обязаны информировать ЛОКУ, как минимум при планировании и завершении аудита.ИгорьТ
Добрый день. Мы направляем ЛОКУ отчет аудитора по результатам проверки,в том случае если ЛОКУ не является руководителем предприятия. Но письмо-представление, письмо-обязательство, запросы по связанным сторонам, запрос по СПОД и другие подписываем у директора, т.е у лица заключившего с нами договор. Правильно мы делаем? Или все запросы тоже нужно подписывать у ЛОКУ? Просто, очень часто ЛОКУ вообще не появляется на предприятии....
![]() |
|
Сообщений: 7 905 |
Когда аудитор пытается добиться от ЛОКУ письменных ответов на свои формализованные опросники и утверждения (при том, что МСА не требуют направлять эти опросники ЛОКУ), он только укрепляет ЛОКУ в мысли, что общение с аудиторами - пустая трата времени, и любое такое общение категорически необходимо делегировать исполнительному органу.Торт
Escapist, ага. И все это, конечно, случилось не потому, что ЛОКУ до одного места общение с аудиторами, а потому, что аудитор составил бумажку, прикрывающую его пятую точку.
нужно интерпретировать, как =неуместно.![]()
Во многих стандартах пишется "руководителю и (если уместно) ЛОКУ
![]() |
|
Сообщений: 1 873 |
Даже не смешно. У нас очень много чего разумного-доброго-вечного-концептуального написано в стандартах, но на практике все это надо переводить в формализованные процедуры и рабочие документы. Не будет процедуры/документа - рискуешь получить по шапке.Escapist
Могу даже усилить: в российской правовой конструкции ответственность за составление и утверждение отчетности к выпуску на 100% на стороне исполнительного органа.
|
Сообщений: 999 |
|
Сообщений: 367 |
![]() |
|
Сообщений: 7 905 |
Устояла ли придирка про несуществующий в обществе СД при жалобе в дисциплинарную комиссию? Думается, что нет. И также с запросами ЛОКУ, которые должны были адресоваться менеджменту. Ряд людей, заседающих в комиссиях СРО, на собственном опыте знают, что ЛОКУ бомбардировать необязательными запросами не следует.Торт
Даже не смешно. У нас очень много чего разумного-доброго-вечного-концептуального написано в стандартах, но на практике все это надо переводить в формализованные процедуры и рабочие документы. Не будет процедуры/документа - рискуешь получить по шапке.Escapist
Могу даже усилить: в российской правовой конструкции ответственность за составление и утверждение отчетности к выпуску на 100% на стороне исполнительного органа.
Вспомним хотя бы придирку (описывали на форуме), что ЛОКУ в ООО обязательно Совет директоров, хотя в том конкретном ООО Совета директоров отродясь не было.
![]() |
|
Сообщений: 1 873 |
![]() |
|
Сообщений: 1 873 |
Escapist, Вы знаете, я за свою практику видел контролёров качества 50 на 50. И с теми, которые из "плохих 50", спорить оказалось бесполезно, потому как эффект Даннинга-Крюгера никто нет отменял. Тратить свои нервы и время на спорные ситуации, которые можно предотвратить наличием одной бумажки, - такое себе занятие.
|
Сообщений: 999 |
Escapist
Вообщем, я не поддерживаю подход, позиционировать контроль качества как невменяемый жупел и потому в перестраховке доходить до ответного абсурда.
![]() |
|
Сообщений: 7 905 |
Если обратили внимание, то моя позиция не в том, что не нужно сэкономить много времени получив простую бумажку, а в том что у бумажки есть гораздо более негативные последствия, чем объясниться с контролером, а именно принципиальный отказ аудитора от предписанной стандартами цели обеспечить качественное взаимодействие с ЛОКУ, получив бумажку-индульгенцию "по всем вопросам, требующим взаимодействия с ЛОКУ, идите к ГД". Это прямой риск недостижения цели аудита, и например, для ОЗО такое срезание углов должно быть наказуемо гораздо сильнее, чем отсутствие бумажки. Пока видимо такой формализм может сойти с рук, потому что и аудиторы и контролеры больше на исполнении этого формализма сосредоточены.![]()
Тратить свои нервы и время на спорные ситуации, которые можно предотвратить наличием одной бумажки, - такое себе занятие
![]() |
|
Сообщений: 1 873 |
Escapist, у меня такое чувство, что я Вам про тёплое, а Вы мне про мягкое
![]() |
|
Сообщений: 7 905 |
Для взаимодействия по МСА ЛОКУ не требуется подписывать ни одного запроса аудитора. Прям как в бородатом анекдоте про зоотехника: "А просто поговорить с ЛОКУ не пробовали?"))Торт
Escapist, у меня такое чувство, что я Вам про тёплое, а Вы мне про мягкое
Еще раз: мы рады общаться с ЛОКУ, но ЛОКУ общаться с нами совсем не заинтересованы. Они побольше нас знают о собственном бизнесе. И лично у нас ГД является представителем ЛОКУ ну в очень крайних случаях.
На практике почему-то добиться встречи с ЛОКУ очень сложно. Даже ту единственную подпись получить на запросе с заранее подготовленным в запросе местом, куда ЛОКУ впишет своего представителя - уже что-то за гранью фантастики. Остается только нудеть-нудеть-нудеть, угрожать что не выдадим АЗ и не мытьем, так катаньем добиваться, чтобы ЛОКУ хоть одной своей подписью провзаимодействовал с аудитором.
Было всего два случая, когда ЛОКУ сами (лично!) пошли на контакт, без особого прессинга с нашей стороны:
1) Представитель ЛОКУ сам оказался в прошлом аудитором из биг4 и ему реально было интересно пообщаться с нами на тему выявленных нами проблем;
2) Когда проверяли НКО и угрожали выдать АЗ с оговоркой, если нам не пояснят подход к оценочным значениям. Там был представитель Министерства, которому была подконтрольна НКО. Получилось очень плодотворное общение. И то, можно сказать, что здесь мы тоже "шантажом" вынудили с нами пообщаться.
Solnce e364
|
Сообщений: 726 |
Escapist
Для взаимодействия по МСА ЛОКУ не требуется подписывать ни одного запроса аудитора. Прям как в бородатом анекдоте про зоотехника: "А просто поговорить с ЛОКУ не пробовали?"))
Escapist,
![]() |
|
Сообщений: 7 905 |