Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Re: ЛОКУ и оформление запросов аудитора

avatar 18.08.2022, 19:56
Владимир  2aad  
19.08.2022, 13:29
Solnce, а тут логика всех пухнет. в каком акте обозначена такая обязанность про назначения локу ?
Solnce  e364  
19.08.2022, 17:27
Владимир, я все таки не пишу, что СРО нам рекомендует добиться назначения локу. А про то, что заместитель председателя комиссии по контролю качества Ананьев И.В. рекомендует аудиторам общаться в качестве представителя для передачи информации ЛОКУ с директором, назначенным информатором общим собранием собственников, мне удалось услышать собственными ушами на вебинаре СРО. А в случае, если собственники не назначают никого для общения с аудитором, тот же лектор рекомендовал аудиторам инициировать общее собрание собствеников. Сходите на курс ПК к Ананьеву И.В. - будет у вас много открытий. Честно, у меня на вебинарах СРО периодически возникают сомнения в своих умственных способностях) 
Исправлений: 1; последнее - в 19.08.2022, 18:35.
mos-audit  
05.09.2022, 16:57
Может же ЛОКУ - единственный участник направить нам письмо:

Я ЛОКУ, информационное взаимодействие возлагаю на главбуха Иванову, все обращения и сообщения в мой адрес передавайте через нее

?
avatar 05.09.2022, 17:06
mos-audit, может. При этом общаетесь Вы с ЛОКУ. Главбух Иванова исполняет функции почтового ящика.
Solnce  e364  
06.09.2022, 06:26
Коллеги, может быть я туплю и не понимаю каких-то тонкостей, но почему функции почтового ящика не может выполнять сам почтовый ящик? Зачем нужен главбух Иванова? И не является ли просто почтовый ящик более надежным инструментом для взаимодействия с ЛОКУ, чем главбух Иванова?
Нет, если сам ЛОКУ лично указал аудитору на Иванову, то вопросов нет, но если аудитор получает информацию от ЛОКУ через главбуха или начинает искать почтовые ящики среди главбухов, то я совсем не понимаю действия аудитора.
avatar 07.09.2022, 09:21
Solnce
если сам ЛОКУ лично указал аудитору на Иванову, то вопросов нет,
Именно, что вопросов нет.
Это выбор ЛОКУ, а не аудитора.
Не надо решать за ЛОКУ, через кого он хочет общаться.
Solnce  e364  
07.09.2022, 13:31
Григорий Неверов (Грэг)
Не надо решать за ЛОКУ, через кого он хочет общаться.
mos-audit
Может же ЛОКУ - единственный участник направить нам письмо:
Конечно, не надо решать за ЛОКУ. Может быть вопрос не точно сформулирован, не может же ЛОКУ, а может ли аудитор
Александра  1b87  
21.09.2022, 17:03
Вот у меня сейчас такая проблема и назревает, проверяем окологосударственную НКО и в составе ЛОКу высокопоставленные местные чиновники. Клиент пошел на прием, чтобы уведомить их, что мы будем с ними "информационно взаимодействовать". Со слов клиента, поднялся ор, что никакие они ни ЛОку, ничего с аудитором обсуждать не будут, контакты никакие не дадут, что никакие аудиторы с ними не связывались до этого и т.п.
проблема №1- это же все со слов клиента... проблема №2 - в итоге согласованных контактов у меня нет. Коллеги, как вы считаете, если я разошлю уведомления по аудиту на рабочие e-mailы этих лиц (они же все-таки публичные люди), я выполню требования стандартов?смайлик 
Торт
Escapist,  у меня такое чувство, что я Вам про тёплое, а Вы мне про мягкое О, Боже!
Еще раз: мы рады общаться с ЛОКУ, но ЛОКУ общаться с нами совсем не заинтересованы. Они побольше нас знают о собственном бизнесе. И лично у нас ГД является представителем ЛОКУ ну в очень крайних случаях.
На практике почему-то добиться встречи с ЛОКУ очень сложно. Даже ту единственную подпись получить на запросе с заранее подготовленным в запросе местом, куда ЛОКУ впишет своего представителя - уже что-то за гранью фантастики. Остается только нудеть-нудеть-нудеть, угрожать, что не выдадим АЗ, и не мытьем, так катаньем добиваться, чтобы ЛОКУ хоть одной своей подписью провзаимодействовал с аудитором.
Было всего два случая, когда ЛОКУ сами (лично!) пошли на контакт, без особого прессинга с нашей стороны:
1) Представитель ЛОКУ сам оказался в прошлом аудитором из биг4, и ему реально было интересно пообщаться с нами на тему выявленных нами проблем;
2) Когда проверяли НКО и угрожали выдать АЗ с оговоркой, если нам не пояснят подход к оценочным значениям. Там был представитель Министерства, которому была подконтрольна НКО, нам надо было понять, что НКО не само придумало финт ушами, а это была обоснованная позиция, о которой знало и принимало непосредственное участие в формировании этой позиции само Министерство. Получилось очень плодотворное общение. И то, можно сказать, что здесь мы тоже "шантажом" вынудили с нами пообщаться.
avatar
Торт  
21.09.2022, 20:26
Александра
Клиент пошел на прием, чтобы уведомить их, что мы будем с ними "информационно взаимодействовать"

Александра
Коллеги, как вы считаете, если я разошлю уведомления по аудиту на рабочие e-mailы этих лиц (они же все-таки публичные люди), я выполню требования стандартов? 
Имхо, стоит воспользоваться чиновничьим бюрократическим аппаратом. Вы же знаете, в какой именно организации/ учреждении сидят эти ЛОКУ? Вот и идёте официальным путем (через секретариат, или что там будет) - передаете письмо-запрос, получаете на нем штампик со входящим номером. А уже потом можете слать скан этого запроса на e-mailы.
И, наверное, для такого случая (когда ЛОКУ и слышать ничего не хочет об общении с аудитором) я бы в этом самом письме-запросе подготовил две колонки: одна колонка с информацией, что представителем ЛОКУ назначат руководителя (или кто лучше подойдёт) проверяемой организации; вторая колонка - "впишите иное лицо, кого хотите назначить". И место для подписи в двух экземплярах - в какой колонке расписались, тот вариант и выбрали. 
Мне в свое время даже понравилось так действовать. Как только документ попал в их систему документооборота, скорее всего им придётся что-то с этим делать (подковерные игры ещё никто не отменял). Единственное, надо иметь запас времени. Я в свое время сразу же в день подписания договора с НКО бежал в Министерство с запросом о представителе ЛОКУ.
Исправлений: 6; последнее - в 21.09.2022, 21:02.
avatar 22.09.2022, 05:05
Торт
Вы же знаете, в какой именно организации/ учреждении сидят эти ЛОКУ?
Можно проще - в уставе смотрится кто учредитель и посылается письма руководству учредителя.
avatar
Торт  
22.09.2022, 11:42
Ученик волшебника
Можно проще - в уставе смотрится кто учредитель и посылается письма руководству учредителя.
Это и имел в виду. Я писал на имя Министра регионального Министерства, которое было учредителем НКО.
Александра  1b87  
22.09.2022, 17:46
Торт, так все и было, и у меня тоже региональное Министерство. И были все посланы Министром в министерском тоне в ...))) Вообще, было в наличии и письмо-уведомление, чтобы они кого-то назначили представителем ЛОКу, но оно туда же пошло, куда и все присутствующие) вот такой неадекватный ситуасьен.
поэтому я и подумала, если ЛОКу сам ничего не хочет знать, то наверное это его право. 
Не хотелось бы в случае чего быть  крайней - "а мы то ничего и не знали, что твориться то"=) и ВККР тоже напрягает - фактически я действую в одностороннем порядке, вряд ли это можно считать адекватным двусторонним информационным "взаимодействием"....) А53 МСА 260 дает право даже модифицировать АЗ, но я вот не очень представляю эту оговорку, а отказаться не можем - был конкурс и нас это Министерство и утвердило аудиторомистерика


PS Я вообще обожаю коммуникации с гос органами, особенно конкретно с этим министерством. Мы периодически пишем запросы на внешнее подтверждение в их адрес, то они отвечают, что в 307-ФЗ у нас нет права писать внешние запросы, а в другом случае нормально отвечают))) ван лавофигел
avatar
Торт  
22.09.2022, 21:33
Александра
Вообще, было в наличии и письмо-уведомление, чтобы они кого-то назначили представителем ЛОКу, но оно туда же пошло, куда и все присутствующие) вот такой неадекватный ситуасьен.
Я извиняюсь за уточнение, но как именно Вы это письмо отправляли? В руки передавали? Я имел в виду, что его надо "запускать" именно через канцелярию, так его гораздо сложнее отфутболить.
Александра
А53 МСА 260 дает право даже модифицировать АЗ, но я вот не очень представляю эту оговорку, а отказаться не можем - был конкурс и нас это Министерство и утвердило аудиторомистерика
Так Вы и действуйте тогда строго по стандарту: сделайте проект заключения с такой оговоркой, сопроводительное письмо со ссылкой на МСА и отправьте, опять же, через канцелярию. В нашем случае сразу же нашлись компетентные лица, готовые обсудить проблему, а до проекта АЗ (с нефиговой такой оговоркой) тоже пытались отфутболить. После получения ответа от Министерства ГБ чуть не прыгала от радости: у нее подход, применявшийся при составлении БФО, был согласован только устно - в случае чего рисковала остаться крайней. А тут она себе сняла копию с ответа Министерства нам и была просто счастлива.
Если что, текстовку ответа от Министерства я составлял сам после общения с заместителем министра (честно говоря, был в шоке, что смог выйти на такой уровень), потом показывал ему на предмет, правильно ли я изложил основной смысл нашей беседы, и в этот же день получил уже официальный ответ на бланке Министерства.
Исправлений: 3; последнее - в 22.09.2022, 21:49.
avatar
Escapist  
22.09.2022, 22:05

Так Вы и действуйте тогда строго по стандарту: сделайте проект заключения с такой оговоркой, сопроводительное письмо со ссылкой на МСА и отправьте, опять же, через канцелярию. Если что, текстовку ответа от Министерства я составлял сам после общения с заместителем министра, потом показывал ему на предмет, правильно ли я изложил основной смысл нашей беседы, и в этот же день получил уже официальный ответ на бланке Министерства.
Прямо классика эффективного взаимодействия с госорганами))) Но если серьезно - результат есть, клиент доволен, и позитив у самого остался. Это правильный и профессиональный подход.
mos-audit  
22.09.2022, 22:43
Простите мне мою безграмотность. Но вот участились ситуации с риском неполучения от руководства аудируемого лица любых ответов/заявлений.
Гипотетический пример - есть некий корпоративный конфликт и участники общества хотят проверить генерального директора. Гендир в позу: все документы и любую информацию для аудита предоставлю, но ничего подписывать не хочу.

Пока у нас не было таких ситуаций, но рядом с такой ситуацией уже пробегали… Я не нашел в сети ни одного заключения с модификацией по вопросу неполучения от единого исполнительного органа необходимых ответов/запросов.

Что это - отказ от выражения мнения или оговорка?
avatar
Escapist  
22.09.2022, 23:07
Если на старте проверки, то отказ от продолжения договора, если значительный объём уже проделан и клиенту все равно придётся оплатить трудоемкость работ, то отказ от мнения. (Критерий не жесткий, подразумеваются соображения добросовестности аудитора по отношению к клиенту - не можешь провести проверку, не берись, а если выявлено только после ее начала, то минимизируй ущерб для клиента). При этом в договоре должна была быть указана обязанность клиента обеспечить выполнение руководством общества его предусмотренных МСА обязанностей при проведении проверки, связанных с его ответственностью за отчётность. Этот пункт (при его невыполнении клиентом) даёт основание менее конфликтно констатировать невозможность выполнения договора, и также обязателен из соображений добросовестности аудитора.

Аудит не является способом принудительной и/или скрытой от руководства ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Для чисто документального анализа состояния учета можно использовать договор на услуги консультационного характера, например forensic audit. Слово аудит в предмете договора тогда лучше не использовать. Ревизия или экспертиза вполне подходят. 
mos-audit  
23.09.2022, 00:23
Escapist, спасибо!!! круто!
Александра  1b87  
23.09.2022, 14:04
Торт, спасибо за советы) пойдем в канцелярию=)
Мне просто как-то кажется странной эта ситуация в целом, сами нас наняли и отмораживаются)))
avatar 23.09.2022, 17:46
Александра
Торт, спасибо за советы) пойдем в канцелярию=)
Мне просто как-то кажется странной эта ситуация в целом, сами нас наняли и отмораживаются)))
Не странная, а обычная.
Александра  1b87  
26.09.2022, 10:25
Ученик, для нас такой опыт впервые)))
avatar 26.09.2022, 14:27
mos-audit
Что это - отказ от выражения мнения или оговорка?
МСА 580
20. Аудитор должен отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности в соответствии с положениями МСА 705, если:
(a) аудитор приходит к выводу о наличии достаточно серьезных сомнений в честности руководства, в связи с чем письменные заявления, предусмотренные пунктами 10 и 11, не являются достоверными, или
(b) руководство не предоставило письменных заявлений, предусмотренных пунктами 10 и 11
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.