Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Неадекватно низкая стоимость- какой пункт по классификатору нарушений?

avatar 09.07.2022, 20:21
Григорий Неверов (Грэг)
nika_audit, программа может быть какая угодно. Классификатор изменен не был. Кодекс профессиональной этики аудиторов в этой части тоже никак не менялся.

Дополнение от СРО ААС было аж в 2018 году, другое на сайте  СРО ААС не размещено:

Дополнение к классификатору нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов31.67 Кб .docx Дата документа: 01.11.2018 Дата публикации: 29.10.2018 Архив документа
Зато появилась БДР
avatar 09.07.2022, 20:32
nika_audit, а я могу констатировать, что сама по себе программа не порождает никаких правовых последствий для членов СРО и не может трактоваться, как классификация новых нарушений (или новая классификация старых нарушений). Читаем Кодекс профессиональной этики аудиторов и видим прямое указание, что установление низкой цены само по себе никаким нарушением не является в принципе. Будем спорить с документом, обязательным к применению в силу Федерального закона № 307-ФЗ? 

Кстати говоря, Классификатор нарушений тоже сам по себе никаких правовых последствий не порождает, он всего лишь квалифицирует нарушения тех норм, которые приняты в обязательных к соблюдению документах (федеральных законах, стандартах, кодексе этики и правилах независимости). При отсутствии нормы, требующей соблюдения, отсутствует и факт нарушения.
Исправлений: 4; последнее - в 09.07.2022, 20:39.
avatar 09.07.2022, 20:50
Я в своих проверках ВКД обхожу эти вопросы (по цене) и не ставлю эти нарушения по стоимости. также стараюсь убирать из нарушений понятие неадекватное раскрытие по непрерывности. Так как мне и сейчас не понятно - что такое адекватное раскрытие  - ибо понятие адекватности нет ни в 307-ФЗ ни в Мса ни в ПБУ.   
Но никто еще не оспорил АДЕКВАТНО сам факт наличия классификатора, ибо он не утвержен Минюстом. Но почему то применяется в проверках как СРО так и Казначейством. 
Хотя жду приближающийся суд (точнее подачу от Объекта ВКД исковое заявление) по одной моей проверке.
Nast  ecda  
10.07.2022, 01:34
Я, как представитель (один из руководителей АО) хочу добавить, что для меня нет никакого смысла брать проекты по неадекватно низкой стоимости. Потому что : 1) нужно обеспечивать качество проверки 2) аудиторов в штате (которые добавились 
, в том числе) нужно обеспечивать адекватной зарплатой и проектами 3) объем раб доков- большой, требования по качеству аудиторских процедур = высокое. Какой смысл мне брать за 70 тр клиента, если его проверка по среднерыночной стоимости- = 400 рублей? Я вообще считаю что при обязательном аудите (выручка от 800 млн руб, активы баланса от 400 млн., сотрудники от 30-50) должна начинаться от 300 тыс руб. И неоднократно ход этой мысли (стоимость от 300 тыс) слышал на круглых столах и вебинарах СРО. Считаю, что век «дешевого аудита» ушел безвозвратно. Но «мозги» предпринимателей и директоров меняются  долго, у них своих проблем полно, а бюджет они планируют заранее, значит нужно пару статей в «Коммерсанте» или в других местах (в инфлрмационном поле)почему за аудит теперь придется платить не 1 рубль. 
avatar 10.07.2022, 12:20
nika_audit
Но никто еще не оспорил АДЕКВАТНО сам факт наличия классификатора, ибо он не утвержен Минюстом
Классификатор, не являющийся нормативным документом и не порождающий никаких правовых норм, и не может быть утвержден Минюстом. Что же касается того, зачем он вообще создавался - в 2016 году было поручение Президента Российской Федерации по унификации подходов. Вряд ли суд будет оспаривать разумность и целесообразность исполнения поручения Президента РФ. 

Кстати, Классификатор вовсе не обязывает контролера руководстоваться именно той классификацией, которая в нем указана. И не содержит исчерпывающий перечень нарушений. Об этом в нём самом напрямую указано (кстати, это писалось при моем непосредственном участии):

3. В отдельных случаях рассмотрение конкретного нарушения (недостатка) может потребовать изменения предусмотренных Классификатором подходов к определению степени риска и устранимости нарушений (недостатков). В связи с этим окончательное решение по квалификации выявленного нарушения (недостатка) является предметом профессионального суждения субъекта внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов (далее – ВКД); причем такое суждение должно быть мотивированным, независимым, объективным.
4. При принятии решения о квалификации нарушения (недостатка) с точки зрения степени его грубости субъектом ВКД должны учитываться следующие обстоятельства: самостоятельное исправление нарушений объектом ВКД; умышленный характер нарушения (если он установлен); систематичность (продолжительность) нарушения, негативные последствия допущенного нарушения, в том числе при формировании мнения аудитора в аудиторском заключении. При этом под систематичностью нарушения понимается:
1) совершение нарушения одного вида три и более раз в течение проверяемого периода;
2) повторное совершение нарушения после применения мер воздействия за нарушение (нарушения) данного вида.
Продолжительность допущенного нарушения рассматривается исключительно в отношении нарушений в вопросах внутреннего контроля качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора в целом и не рассматривается применительно к нарушениям, допущенным при выполнении конкретных аудиторских заданий.
5. Перечень нарушений, приведенных в Классификаторе, не является исчерпывающим.
avatar 10.07.2022, 12:26
nika_audit
что такое адекватное раскрытие  - ибо понятие адекватности нет ни в 307-ФЗ ни в Мса ни в ПБУ.   
Ну как же нет? Очень даже есть.

Чтобы раскрытие было адекватным по  МСА 570, в нем должно быть ТРИ вещи (см.п.19 МСА 570):

1) информация о событиях или условиях, которые могут вызвать значительные сомнений
2) планы руководства в отношении таких событий или условий,
3) в явной форме сделанное утверждение о наличии существенной неопределенности связанная с событиями или условиями, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность

В ПБУ 1/2008 говорится только о (1) и (3), а о раскрытии планов руководства требований нет.

20. Если при подготовке бухгалтерской отчетности имеется значительная неопределенность в отношении событий и условий, которые могут породить существенные сомнения в применимости допущения непрерывности деятельности, то организация должна указать на такую неопределенность и однозначно описать, с чем она связана.


Вопрос, на самом деле, вовсе не в том, что ничего нигде не регламентировано - оно очень даже регламентировано. Вопрос в том, что МСА 570 требует большего, чем национальный ПБУ 1/2008 (речь о раскрытии планов руководства аудируемого лица). Я считаю, что нераскрытие планов руководства может  квалифицироваться как несущественное нераскрытие, а вот нераскрытие  событий/обстоятельств и отсутствие слов про наличие существенной неопределенности уже существенное искажение отчетности. Но это моё личное мнение.
avatar 10.07.2022, 12:29
Nast
значит нужно пару статей в «Коммерсанте» или в других местах (в инфлрмационном поле)почему за аудит теперь придется платить не 1 рубль. 
Заодно пусть в этих статьях расскажут, почему нужно платить за обязательный аудит много-много тысяч и не платить зарплату сотрудникам предприятий, у которых вследствие текущей ситуации имеются некоторые проблемы с хозяйственной деятельностью.

В тех же статьях может быть затронут общефилософский вопрос о том, кому вообще нужен аудит и на кого работает аудитор (спойлер: не на предприятие и не на его руководство) .
avatar 13.07.2022, 17:42
Nast
значит нужно пару статей в «Коммерсанте» или в других местах (в инфлрмационном поле)почему за аудит теперь придется платить не 1 рубль

Уже объясняют.
13.07.2022, 18:24
По оценке «Пачоли», в Москве средняя заработная плата аудиторов с новым аттестатом составляет 150 тыс. руб., тогда как в регионах она колеблется от 100 тыс. до 120 тыс. руб.
Ну может в Пачоли такая. Но сомнительные цифры.
avatar
Торт  
13.07.2022, 18:46
Виталий Авдеев
Уже объясняют.
и как объясняют-то... опять "сопли веером, пальцы пузырями".
avatar 13.07.2022, 21:05
Виталий Авдеев
Nast
значит нужно пару статей в «Коммерсанте» или в других местах (в инфлрмационном поле)почему за аудит теперь придется платить не 1 рубль

Уже объясняют.

ДК бы применить к там высказывателям, за нарушение Кодекса Этики

А региональных аудиторов призываю ( да и остальных) не занижать свои зарплатные ожидания
Цените себя
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.