Действия аудитора если период исправления искажений Аудируемым лицом больше срока договора

Здравствуйте! 
Договор на проведение аудита заключен с учредителем Аудируемого лица. 
В ходе проведения аудита были выявлены искажения, в том числе требующие выражения модифицированного мнения в аудиторском заключении. 
В соответствии с МСА 450 Аудитором в адрес руководства Аудируемого лица была направлена информация о выявленных искажениях и руководству было предложено исправить указанные искажения в определенный срок. 
В ответ Аудируемое лицо направило письмо, в котором указано, что Аудируемое лицо планирует провести работу по исправлению замечаний, но в связи с большим объемом работы по исправлению замечаний, исправление замечаний планирует завершить в течение нескольких месяцев. 

В договоре на проведение аудита предусмотрен меньший срок (выдачу аудиторского заключения необходимо осуществить в течение двух недель). Заключение дополнительного соглашения об изменении сроков практически неосуществимо. 
Согласно пп. 2 п. 2 статьи 13 Федерального закона 307-ФЗ  при оказании аудиторских услуг аудитор обязан передавать в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг, аудиторское заключение аудируемому лицу, лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг. 

Как в таком случае должен поступить аудитор? Должен ли ждать пока Аудируемое лицо исправит искажения? Или должен выдать аудиторское заключение в установленный договором срок не дожидаясь исправления? 

Стесняюсь просить, как же будет выглядеть " аудиторское заключение в установленный договором срок не дожидаясь исправления"? )))

VKuser134619047, а в договоре нет разве оговорки что срок выдачи продляется 
Когда происходит исправление ? И (или) аз не выдаётся если клиент не представил отчётность ? 
Пишите письмо клиенту так как отчётность не представлена. Выдачи аз не будет до момента получения отчётности 

в договоре нет пункта о продлении сроков проверки в случае задержки предоставления информации, отчетности? Если вам отчетность не предоставят, вы АЗ никакое не выпустите.

следует уведомить заказчика о возможной задержке, и согласовать изменение сроков с руководством и заказчиком

Отчетность есть - но в ней содержаться искажения. Руководство Аудируемого лица готово исправлять их и предоставить новую, но просят длительное время. Заказчик на такой период времени не готов продлевать. 

VKuser134619047
Отчетность есть - но в ней содержаться искажения. Руководство Аудируемого лица готово исправлять их и предоставить новую, но просят длительное время. Заказчик на такой период времени не готов продлевать. 

Руководство аудируемого лица получается не Заказчик?))) И также «длительное время» обоснованно исходя из природы найденных расхождений? И что в конечном итоге хочет от аудитора клиент в отношении даты выпуска заключения? Кейс несколько странный, как будто клиент и аудитор общаются исключительно по официальной переписке.

VKuser134619047, а как они могут исправить ? По логике ао сегодня утвердили отчётность а ооо в апреле 

Escapist, заказчик один из участников организации. Длительное время обоснованно как количеством выявленных нарушений, так и их составом, требующим со стороны Аудируемого лица восстановления бухгалтерского учета по ряду вопросов. Заказчику необходимо аудиторское заключение за неделю до проведения Общего собрания участников. 

Понятно, случай «враждебного» аудита. Если руководство откажется сотрудничать кроме как минимум по закону об ООО и уставу, а заказчик не сможет заставить руководство, то завершить аудит по МСА, на мой взгляд, невозможно. Собственно, наблюдается именно это. Руководство явно не выдаст вам письмо-представление, пока не закончит «восстановление учёта» (например, ближе к дате составления отчётности за следующий год). Видимо с целью, чтобы у одного из участников на собрании не было отчётности с заключением с оговоркой. На этот случай договор должен предусматривать обязанность заказчика добиться сотрудничества руководства общества с аудитором и механизм оплаты, если у того это не получится. Кстати, а обязательный аудит по заказу самого общества был проведён?

Escapist, нет, общество не подлежит обязательному аудиту. 

А если отказ от выражения мнения в связи с непредставлением письменных заявлений? 

___
Согласно МСА 580:
Письменные заявления, касающиеся обязанностей руководства
20. Аудитор должен отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности в соответствии с положениями МСА 705, если:
(a) аудитор приходит к выводу о наличии достаточно серьезных сомнений в честности руководства, в связи с чем письменные заявления, предусмотренные пунктами 10 и 11 , не являются достоверными, или
(b) руководство не предоставило письменных заявлений, предусмотренных пунктами 10 и 11.

Если письма-представления не будет, то либо отказ от мнения, либо расторжение договора с оплаты фактических трудозатрат. Но насколько заказчик понимает сложившуюся ситуацию? Я так понимаю, при заключении договора вы не проговаривали с ним детально специфику аудита «извне», и возможные варианты развития событий включая сюда и ответственность заказчика добиваться сотрудничества от руководства общества?

Если условия изменяются настолько, что вы не можете их согласовать с аудируемым лицом и заказчиком, вы должны отказаться от продолжения работ.

Если в отчетности не исправлены искажения, то АЗ будет с соответствующим модифицированным мнением.
Если не эту отчетность не хотят подписывать (=отчетности нет) или руководство препятствует и не дает письма-представления (например), то у вас модификация по объему, т.е. отказ от выражения мнения либо отказ от задания- расторжение договора (условия оплаты в этом случае должны быть прописаны в вашем договоре, ну и готовьтесь обосновывать свои затраты).
Я бы говорила с заказчиком, описала эти варианты и причины. Если ему нужно представить именно АЗ, то предоставить отказ от выражения мнения. Если у вас в договоре предусмотрено, то заказчик получит еще и письменную информацию как отчет аудитора.

Dana,как быть с отчетностью производств и строителей. В этой отчетности всегда есть косяки. Это органичный признак жанра.

Хрю, не соглашусь, но спорить не буду.
Я правильно понимаю. что вы не аудитор? Вопрос влияния "косяка" на мнение в АЗ зависит от уровня существенности.

Допустим косяк существенный, но безобидный. При соответствующем раскрытии в пояснениях не повлияет на решение пользователей.

Хрю, в принципе, наверное, безобидно беспроцентные займы в финвложениях отражать, не скрыли же ничего, в пояснениях написали строчечку. 
Кто будет судить о безобидности и о том, повлияет ли на решение пользователей или нет? Может, все-таки надо отталкиваться от стандартов учета, а не от клиентского "нуэтожбезобидно"? 

Dana,Не фин. вложения, а многолетние отложения на счете 97. Некуда их деть.
Если заикнуться об оговорке - другого аудитора найдут быстро. Аудиторов много.
Таких клиентов тоже много.

Хрю
Dana,Не фин. вложения, а многолетние отложения на счете 97. Некуда их деть.
Если заикнуться об оговорке - другого аудитора найдут быстро. Аудиторов много.
Таких клиентов тоже много.

Как у вас интересно 
Все-таки призываю аудиторов уважать себя.

Dana Scalli
Все-таки призываю аудиторов уважать себя.

Выходит, бОльшая часть аудиторов себя не уважает, уже потому, что минфиновские чиновники их никогда не уважали.

Dana Scalli

Хрю
Dana,Не фин. вложения, а многолетние отложения на счете 97. Некуда их деть.
Если заикнуться об оговорке - другого аудитора найдут быстро. Аудиторов много.
Таких клиентов тоже много.

Как у вас интересно 
Все-таки призываю аудиторов уважать себя.

Согласна. Абсолютно уверена, что все-то, что происходит последние годы в аудите (снижение стоимости аудита, престижа профессии, ужесточение контроля аудиторской деятельности)-вина самих аудиторов

Ну а что мешает модифицировать .... ? Отчетность есть, объяснения получены. Сроки утверждения отчетности уже все прошли какие можно ... 

Вера, там выше нюансы описаны. Договор заключал не директор, а один из учредителей, а руководство, скорее всего, письмо-представление не даст.