Аудиторское заключение на баланс по доверенности
|
|
Вероятно вносит сумятицу ч.8 ст.13 Закона № 402-ФЗ:
Однако общее право руководителя делегировать свои полномочия в отношении отдельных действий у него остается. Поэтому согласен с Вэн, если специальных ограничений в уставе или иных ЛНД Общества на передачу полномочий ЕИО нет, то подписанная с использованием доверенности БФО является легитимной.
Есть Письмо ФНС России от 26.06.2013 № ЕД-4-3/11569@ «О передаче полномочий руководителя экономического субъекта по подписанию бухгалтерской (финансовой) отчетности иному лицу на основании доверенности», где все это изложено примерно в том же ключе.
Не совсем тот орган, который регулирует бухучет и отчетность, но тем не менее.
Не указано "или уполномоченным им лицом", как в Законе № 307-ФЗ в отношении подписания АЗ.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.
Однако общее право руководителя делегировать свои полномочия в отношении отдельных действий у него остается. Поэтому согласен с Вэн, если специальных ограничений в уставе или иных ЛНД Общества на передачу полномочий ЕИО нет, то подписанная с использованием доверенности БФО является легитимной.
Есть Письмо ФНС России от 26.06.2013 № ЕД-4-3/11569@ «О передаче полномочий руководителя экономического субъекта по подписанию бухгалтерской (финансовой) отчетности иному лицу на основании доверенности», где все это изложено примерно в том же ключе.
Не совсем тот орган, который регулирует бухучет и отчетность, но тем не менее.
причем тут АЗ?
Если гендир АФ уполномочил аудитора подписывать АЗ по доверенности, то это не критично.
в доверенности должно быть прямое указание на право подписи отчетности
Работаю сейчас со студентами-практикантами. И один из подопечных нашел на просторах интернета аудиторское заключение вместе ГБО , которая подписана лицом не являющимся исполнительным органом, а по доверенности.
|
В отношении отчётности действительно проблем не должно наблюдаться, хотя бы потому что процесс делегирования полномочий вполне рутинный. Я бы разве что переформулировал ваш пункт 3 более формально - 3.1 анализ СВК по системы делегирования полномочий в обществе (для первички и договоров тоже пригодится) и 3.2 анализ контрольной среды общества в целом (сюда попадают и неформальные правила игры между первым лицом и его замами/ ГБ) с возможным переходом в оценку риска мошенничества. Гораздо интереснее - подписание письма-представления. На мой взгляд, оно не должно делегироваться на подчинённых и стандартным процессом наделения полномочий не покрывается совсем. Более того, подпись руководителя на таком документе позволяет аудитору быть в комфорте при подписании отчётности по доверенности.
Мы идем по направлениям:
1. Не ли запрета Учредительными документами ген.диру передоверять свои обязанности.
2. Указано ли в доверенности право подписывать бухгалтерскую отчетность и отвечать на запрос аудиторов
3. Понимаем общую картину среды в которой создается отчетность - признаки не добросовестности, в каких отношениях генюдир с ЛОКУ, в каких отношения ген.дир с главбухом и т.п. по мелочам.
Если все "ок", то такую отчетность считаем составленной и подписанной уполномоченным лицом. Нигде ничего не указываем. В самой отчетности в реквизите "Руководитель" просим указать, что подписант получил полномочия по доверенности или по приказу. ВРИО или ИО просим не писать, т.к. считаем это не корректным.
|
А на других формах отчетности? а подпись вообще есть или только штамп?
На самом балансе проставлен огромный штамп "Иванова Марья Ивановна по Доверенности № 1 от 3 мая 2022 года".
Подписывать отчетность по доверенности могут другие лица, если доверенность позволяет и ограничений нет. А ответственность в письме-представлении вряд ли на себя возьмет зам по доверенности.
|
|
Неужели?)))
Ну это все недолго продлится. Налоговая стала требовать у крупных предприятий подписи именно руководителя, если они не хотели проблем. И сразу все все подписали.
Неужели. В прошлом году стали шерстить приличные фирмы. А то мода была - как отчетность подписывать, так сразу директора и нет.
Неужели?)))
|
так в налоговую отчетность и декларации сдаются по ТКС с электронной подписью.
Налоговая стала требовать у крупных предприятий подписи именно руководителя
а она как правило оформляется на руководителя.
Татьяна, так и вижу, как Греф или Миллер садятся за комп, запускают программу, вставляют ключ с подписью и отправляют отчетность
PS Передавать ключ другому лицу (в т.ч. главбуху) категорически запрещено по закону.
Не знаю, как в "крупняке", но в средних фирмах сейчас стали делать электронные доверенности на подпись главбуха.
Мелочь пузатая по-прежнему этот запрет игнорирует.
|
|
Татьяна, я в основном по поводу высказывания Людмилы о том, что
Ваш коммент рассматривал как продолжение этой темы.
В прошлом году стали шерстить приличные фирмы. А то мода была - как отчетность подписывать, так сразу директора и нет.
Т.е. сейчас налорги, напротив, поддерживают подписание по доверенности - но она должна быть электронная.
Ну а до того, кем подписана бумажная версия баланса, им вообще дела нет - они ее в глаза не видят.
|
|
|
|
Ну а до того, кем подписана бумажная версия баланса, им вообще дела нет - они ее в глаза не видят.
00
Вот тут я не знаю.
Только 3 клиента в ходе аудита за 2021, которые за дира подписывали по доверенности, например, у финдира, резко изменили свое мнение. И для аудита представляли БФО с подписью дира. На наши вопросы сказали, что налоговая потребовала его подпись, если не ходят проверок. Клиенты крупные, БУ ведет сторонняя организация и тоже подписывает БФо по доверенности.
внимательно налоговые риски оценили? вообще с такой правовой парадигмой чего же удивляться деградации аудиторской деятельности
Ну а до того, кем подписана бумажная версия баланса, им вообще дела нет - они ее в глаза не видят.
00
Вот тут я не знаю.
Только 3 клиента в ходе аудита за 2021, которые за дира подписывали по доверенности, например, у финдира, резко изменили свое мнение. И для аудита представляли БФО с подписью дира. На наши вопросы сказали, что налоговая потребовала его подпись, если не ходят проверок. Клиенты крупные, БУ ведет сторонняя организация и тоже подписывает БФо по доверенности.
|
|
Электронные доверенности - точнее машиночитаемые доверенности (МЧД), в очередной раз сдвигаю вправо - еще на год. На сейчас доверенности обычные бумажные.Татьяна, так и вижу, как Греф или Миллер садятся за комп, запускают программу, вставляют ключ с подписью и отправляют отчетность
PS Передавать ключ другому лицу (в т.ч. главбуху) категорически запрещено по закону.
Не знаю, как в "крупняке", но в средних фирмах сейчас стали делать электронные доверенности на подпись главбуха.
Мелочь пузатая по-прежнему этот запрет игнорирует.
Далее, кроме ФНС есть и другие ФОИВы, и у каждого свои информационные системы, в которые нужно сдавать отчеты / транзакции итд. К счастью, они поддерживают делегирование. Ключ руководителя нужен, чтобы первично зарегистрировать юрлицо в системе/ЛК и указать авторизованных от организации сотрудников. Паллиатив - пока нет МЧД.
|
|
Аргументация мягко говоря странная и выглядит как «испорченный телефон», либо у клиента что-то сильно криво с качеством взаимодействия с инспекцией. Со своей стороны, вся электронная отчётность для ФНС подписывается ключами непосредственно ответственных за ее итоговую проверку и соотвественно загрузку сотрудников. Бумажная БФО для аудита и публикации подписывается много лет финансовым директором по доверенности. На попытки инспекторов задвинуть про связь подписи на БФО и проверок (ничего подобного конечно не было), посмеялись бы наверно.
Ну а до того, кем подписана бумажная версия баланса, им вообще дела нет - они ее в глаза не видят.
00
Вот тут я не знаю.
Только 3 клиента в ходе аудита за 2021, которые за дира подписывали по доверенности, например, у финдира, резко изменили свое мнение. И для аудита представляли БФО с подписью дира. На наши вопросы сказали, что налоговая потребовала его подпись, если не ходят проверок. Клиенты крупные, БУ ведет сторонняя организация и тоже подписывает БФо по доверенности.
Аргументация мягко говоря странная и выглядит как «испорченный телефон», либо у клиента что-то сильно криво с качеством взаимодействия с инспекцией.
Каждый судит по себе остальных. Вопрос на обсуждение был поставлен об АЗ и подписи в прилагаемой к нему отчетности.
|
|
Никто никого не судит. Это вы на основании никак не подкреплённых нормативкой даже не аргументов, а просто опасений, да ещё и с чужих слов, берётесь утверждать, что отчётность нужно теперь подписывать только директору. Однако все что у вас есть на руках есть факты утверждать, это то, что 3 ваших клиентов без какой-либо серьезной аргументации стали так подписывать отчётность.
Аргументация мягко говоря странная и выглядит как «испорченный телефон», либо у клиента что-то сильно криво с качеством взаимодействия с инспекцией.
Каждый судит по себе остальных. Вопрос на обсуждение был поставлен об АЗ и подписи в прилагаемой к нему отчетности.
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.