Аудиторское заключение при несоблюдении МСА 450

Добрый день! 
Подскажите пожалуйста информацию по ситуации: 
Если аудитор выдал модифицированное аудиторское заключение, при этом предварительно не оповестив руководство и лиц, отвечающих за корпоративное управление об искажениях и о предполагаемом мнении, не предложил и не дал возможность исправить, можно ли обратиться в суд для признания его заведомо ложным? Какие могут быть последствия? 

При чем здесь вообще заведомо ложное?
И чем регулируется «предложить и дать исправить»?

Заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации

Тогда может ненадлежащее в обстоятельствах согласно стандартам аудиторской деятельности?
"Международный стандарт аудита 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)
«8. Аудитор должен своевременно проинформировать руководство соответствующего уровня обо всех искажениях, накопленных в ходе проводимого аудита, за исключением случаев, когда это запрещено законом или нормативным актом <3>. Аудитор должен попросить руководство организации исправить эти искажения (см. пункты А10-А12).
12. Аудитор должен сообщить лицам, отвечающим за корпоративное управление, о неисправленных искажениях и воздействии, которое такие искажения сами по себе или в совокупности с другими искажениями могут оказать на мнение аудитора в аудиторском заключении, за исключением случаев, когда это запрещено законом или нормативным актом. <4> Сообщение аудитора должно описывать каждое существенное неисправленное искажение в отдельности. Аудитор должен предложить, чтобы неисправленные искажения были исправлены (см. пункты А26-А28).
14. Аудитор должен запросить письменное заявление руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, о том, считают ли они воздействие неисправленных искажений как в отдельности, так и в совокупности несущественным для финансовой отчетности в целом. В это письменное заявление должен быть включен краткий перечень таких неисправленных искажений (см. пункт А29)».
 
"Международный стандарт аудита 705 (пересмотренный) "Модифицированное мнение в аудиторском заключении" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)
«30. Когда аудитор предполагает выразить модифицированное мнение в аудиторском заключении, он должен довести до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление, информацию об обстоятельствах, которые привели к предполагаемой модификации, и формулировку модификации (см. пункт A27).
A27. Информирование лиц, отвечающих за корпоративное управление, об обстоятельствах, которые привели к предполагаемому выражению аудитором модифицированного мнения, и о формулировке модифицированного мнения позволяет:
(a) аудитору уведомить лиц, отвечающих за корпоративное управление, о предполагаемой модификации или модификациях и о причинах (или обстоятельствах) такой модификации или модификаций;
(b) аудитору получить согласие лиц, отвечающих за корпоративное управление, в отношении вопроса или вопросов, послуживших основанием для предполагаемой модификации или модификаций, или подтвердить факты несогласия с руководством по существу;
(c) лицам, отвечающим за корпоративное управление, предоставить аудитору, если применимо, дополнительную информацию и разъяснения в отношении вопроса или вопросов, послуживших основанием для предполагаемой модификации или модификаций».

Вы всё правильно пишите, но это не заведомо ложное заключение. 

Прежде чем бежать в суд, необходимо наладить коммуникацию с аудитором, задав ему вопросы про причину отсутствия информационного взаимодействия.

Такие вопросы нередки и в большинстве своем решаются «на берегу». 

AresMery
Если аудитор выдал модифицированное аудиторское заключение, при этом предварительно не оповестив руководство и лиц, отвечающих за корпоративное управление об искажениях и о предполагаемом мнении, не предложил и не дал возможность исправить, можно ли обратиться в суд для признания его заведомо ложным? Какие могут быть последствия? 

То, что нарушены стандарты аудиторской деятельности, сомнению не подлежит. То есть могут быть претензии к качеству аудита.
То, что АЗ, является ненадлежащим, очень сомнительно, поскольку мнение в нем соответствует существенным искажениям в отчетности. 
Какие-то решения суда получить на эту тему наверное проблематично. По крайне мере без предварительного проведения внешнего контроля деятельности по данному аудиту.

P.S. Хотелось бы понять Вашу цель...  

Тут мало вводных для анализа ситуации. Руководство письма прелставления подписывало? В них утверждало, что отчетность соответствует законодательству и все требования при ее составлении соблюдены? Локу и его адрес аудитору руководство своевременно сообщило? Или аудитор сам выбрал Локу и тп. Заведомо ложным АЗ признает суд. Последствия? Для кого? Жалоба в Сро. Исковое заявление в суд. Сро может внеплановую проверку по жалобе назначить. Как решит суд, можете судебную практику по аналогичным делам посмотреть. Тут при взаимодействии с Локу есть такие полводные камни. Например, не сообщили аудитору, кто Локу. Аудитор самостоятельно выбрал того, кто по его проф суждению подходит под эту категорию и все письма отправил почтой на адрес этого Локу. То есть у аудитора есть доказательства, что он выполнил все формальные процедуры. И эти доказательства он при необходимости готов предоставить Сро и в суд. 

Скорее всего информационное общение было организовано через директора....на что наверняка есть ответ.  подписанный директором.
Ему было в устной встречи все доведено и передан отчёт..
Письмо представление и прочие письма скорее всего были подписаны. 
Как бы возникает вопрос а куда смотрел клиент. Гб финансовый директор и сам исполнительный орган...когда им дали оговорку....

AresMery
Добрый день! 
Подскажите пожалуйста информацию по ситуации: 
Если аудитор выдал модифицированное аудиторское заключение, при этом предварительно не оповестив руководство и лиц, отвечающих за корпоративное управление об искажениях и о предполагаемом мнении, не предложил и не дал возможность исправить, можно ли обратиться в суд для признания его заведомо ложным? Какие могут быть последствия? 

Не хватает информации: «мы покупаем или продаём»? То есть вы с позиции клиента (и если да исполнительный орган или ЛОКУ) или аудитора?

Escapist

AresMery
Добрый день! 
Подскажите пожалуйста информацию по ситуации: 
Если аудитор выдал модифицированное аудиторское заключение, при этом предварительно не оповестив руководство и лиц, отвечающих за корпоративное управление об искажениях и о предполагаемом мнении, не предложил и не дал возможность исправить, можно ли обратиться в суд для признания его заведомо ложным? Какие могут быть последствия? 

Не хватает информации: «мы покупаем или продаём»? То есть вы с позиции клиента (и если да исполнительный орган или ЛОКУ) или аудитора?

исходя из такой формулировки, видимо со стороны клиента.