"Итоговый меморандум" при проверке СРО

В РД 18 "Документирование внешней проверки", направленном контролером СРО, под номером 30 указан "Итоговый меморандум" (МСА 220).
Такого понятия в МСА 220 нет. В программе проверки СРО, чтобы понять хоть о каком пункте МСА речь, также нет "меморандума".
Нашел только в МСА 701 - как "документация по значимым вопроса в ходе аудита" при общении с ЛОКУ.
Есть ещё в 3410 - как "стратегия выполнения задания". 
В принципе, как я понимаю, иностранные компании меморандумом называют информацию о стратегии при планировании.
Вычитал, что ещё при оценке искажений по МСА 450 используется "Итоговый меморандум" (опять же не официальное определение).
На сайте Auit XP - документ, фиксирующий выполнение всех процедур перед выдачей заключения.
Кто понимает - о каком именно документе речь ?

     Свод нарушений и недостатков, выявленных в ходе проведения аудиторской проверки
и выводы 
Свой пример прикрепляю
Исправлений: 2; последнее - в 16.06.2022, 13:30.

На сайте Auit XP - документ, фиксирующий выполнение всех процедур перед выдачей заключения.

Это ближе всего к использованию этого документа на практике. И официальному определению. Вам нужен МСА 230, А11.

Ну тут реклама РД для малых висит за 3 тыс. с обучением в программе. 

А у нас так повелось, что внутренним стандартом мы закрепили, что по результатам аудита вместе с АЗ выдаем клиенту «Итоговый меморандум» - так мы назвали краткий отчет, в котором указываем на выявленные в ходе аудита недостатки.
Мы давно отказались от 50-страничных отчетов, и готовим только эти самые 3-5 страничные меморандумы.
Насколько это правомерно, что результат аудита мы самовольно обозвали меморандумом?

Если такой документ соответствует МСА 260/265 в части коммуникации существенных вопросов с ЛОКУ/менеджментом, то его название не должно иметь значение. (На практике контролёры могут пытаться шпынять за название, но пока по сути МСА соблюдается, эти попытки отбиваемы). Другое дело, что нетипичное название может привлечь повышенное внимание, и какие-нибудь реальные нарушения уже найдут. Любые вопросы связанные с коммуникацией с ЛОКУ - традиционное слабое место.

К сожалению УЭ при ВККР требуют именно РД по названием "Итоговый меморандум". Я пыталась при проверке доказать, что у нас предусмотрено несколько документов о подведении итогов - свод нарушений и замечаний, оценка нарушений и искажений, содержание аудиторского файла и выводы по результатам. Но меня "убедительно" попросили свести все в 1 РД с нужным названием. Поэтому коллеги делайте сразу этот документ.

Думаю, речь идет об обзорной проверке выполненной работы руководителем задания (МСА 220)
Руководителю задания нет необходимости проверять всю аудиторскую документацию, но он может это сделать. Однако в соответствии с требованиями стандарта МСА 230 руководитель документирует объем и сроки проведенных им обзорных проверок.
МСА 230, A13. МСА 220  требует от аудитора проверять выполненную аудиторскую работу путем проверки аудиторской документации. Требование документировать, кто именно проверял выполненную аудиторскую работу, не означает необходимости отражать в каждом рабочем документе подтверждение того, что он был проверен. Это требование, однако, означает, что следует документировать то, какая аудиторская работа проверялась, кто проверял эту работу и когда она была проверена.

Да, документ по обзорной проверке должен быть или приготовьтесь доказывать, что вы выполняете вышеуказанные требования. Документ может быть назван как угодно. Подозреваю, что эксперт требует итоговый меморандум, потому что такой РД есть в комплекте, который висит на сайте СРО в методических материалах.

У нас нет в МСА требований о названии документа.  

Уважаемый Эскапист выше уже совершенно справедливо дал ссылку на стандарт.

См. МСА 230
A11. Аудитор может счесть полезным подготовить и сохранить в составе аудиторской документации краткую сводку (иногда называемую запиской или меморандумом о завершении работ), в которой описываются значимые вопросы, выявленные в ходе аудита, и то, каким образом они были разрешены, или которая включает ссылки на другую подтверждающую аудиторскую документацию, содержащую эту информацию. Такая сводка может способствовать проведению эффективных проверок и инспектирования аудиторской документации, особенно по масштабным и сложным аудиторским заданиям. Кроме того, подготовка такой сводки может помочь аудитору при рассмотрении значимых вопросов. Она может также помочь аудитору оценить ситуацию на предмет того, не оказывается ли в свете выполненных аудиторских процедур и сделанных выводов, что существует по крайней мере одна значимая цель, установленная в каком-либо Международном стандарте аудита, которой аудитор не может достичь, что делает невозможным выполнение им основных целей аудитора.


Между прочим, этот документ не является обязательным, он составляется по усмотрению (и желанию) аудитора. Если его у проверяемого нет, то, исходя из того, что МСА 230 не называет его обязательным к составлению, я в документе 18 так и пишу - "Не применимо".

Но вообще документ, считаю, полезный для составления. Попытался у себя внедрить. Своё текущее представление о нём - прилагаю.

nika_audit
У нас нет в МСА требований о названии документа. 

В МСА - действительно нет. А вот контролёры практически регулярно требуют, чтоб РД аудитора назывался чётко, как они требуют. И доказать что-то почти невозможно. Я на параллельной ветке писал об этом, исходя из известных мне лично случаев и собственного опыта. Но "старшие товарищи" меня загнобили, пытаясь доказать, что это невозможно.

Кстати, РД "Итоговый меморандум" есть в "чумадане", который был разработан СРО ААС. Не самый сложный РД. Почему бы и не сделать? Я лично делаю.

В кейсах в личном кабинете СРО есть папка - Образцы РД - кейсы. Внутри среди прочего - этот документ.

Людмила
В кейсах в личном кабинете СРО есть папка - Образцы РД - кейсы. Внутри среди прочего - этот документ.

Удивительно, что выкладывают для официального использования рекомендованные документы без единой ссылки в нем же самом на пункты стандарта, на который опирается тот или иной пункт документа, или документ в целом. Интересно, как тогда такие методички у СРО получается вообще писать и потом выверять. Это же угадайка получается, не бросится ли что случайно в глаза, либо пропущенное, либо лишнее, либо искаженное. Методолог, готовя подчиненные (локальные) нормативные документы обязан оперировать и ссылаться на применимые НМД, это базовое правило для такой работы. Когда документ не обязательный, рекомендованный, это вдвойне критично, потому что только это позволяет рекомендации СРО правильно (и при необходимости выборочно) интегрировать во внутрифирменные методические документы.

Mark Kirillov
И доказать что-то почти невозможно.

Неправда.
Очень даже возможно.

Ну это к СРо вопросы. Как и для кого они работают, и работают ли.

Людмила
Внутри среди прочего - этот документ.

Никакого отношения к тому, что подразумевается в МСА 230 п.А11 под "меморандумом о завершении аудита" этот шаблон не имеет и смысл его мне представляется весьма туманным. Вот вы, прочитав сей лист, поймете, в чем состояли значимые вопросы прошедшего аудита и почему АЗ выглядит так, а не иначе? Ну, разве что напротив каждой строчки будут стоять ссылки на рабочие документы, в которых все это расписано.

Еще раз. Это рекомендованные СРО формы в Личном кабинете. Все свои вопросы по нему можно написать им в соответствующую структуру.

Людмила, а зачем писать вопросы к документу 2017 года свежести? Тем более, что рекомендации не обязательны к исполнению, это в каждом документе СРО написано. Мне вот итоговый меморандум представляется полезным документом, но выглядящем совершенно по-другому.

Григорий, еще раз - вы всегда претензии ко мне. А надо к СРО! В личных кабинетах есть методические рекомендации. И за их актуальностью, в т.ч. рекомендованными формами документов, должно следить СРО. Иначе оно зачем создано, чтоб мусор в личные кабинеты складывать?

Людмила, да я вообще ни кому не в претензии, ни к Вам лично, ни к СРО вообще. Все дают свои добрые советы, а воспользоваться ими или иметь другое мнение и другие решения (в том числе по формам документов) - это уже личное дело каждого. Мне вот не нравится шаблон "Итогового меморандума", который приведен Вами из кейса № 4 СРО ААС свежести 2017 года. Я вместо него применяю совершенно другой шаблон, но под тем же наименованием. А кто то еще будет применять третий шаблон, или вообще итогового меморандума составлять не будет. Ну и на здоровье, в чём проблема? Мнениями обменялись, разошлись.

Людмила
Иначе оно зачем создано, чтоб мусор в личные кабинеты складывать?

Заметьте, это не я сказал...
Я вообще на СРО не надеюсь.
К примеру, к сожалению, на мой запрос (письменный) о предоставлении письменных рекомендаций по двум десяткам спорных вопросов (возникающих на ВККР), который я направлял больше года назад, не было дано никаких рекомендаций. Ну, значит, дело спасения утопающих - дело рук самих утопающих. Буду работать над шаблонами сам, буду смотреть хорошее-ценное-интересное у других, буду рассказывать о том, что получается, другим. "Так победимъ" (с)
А СРО? Ну, что СРО... Может, когда-нибудь и от него что-нибудь получим... Ценное-интересное....
Исправлений: 2; последнее - в 20.06.2022, 18:57.

Так будьте членом СРО активным, и сообщите- там жалоба есть и обращение к членам комитетов -что требуют при ВККР данный документ. Можно ли им пользоваться, тем, который рекомендован в личном кабинете. Или пора иметь к тем, кто платит взносы, хоть какое-то уважение.

Людмила, я уже все написал больше года назад. Быть попугаем перед СРО не собираюсь. Я уж лучше как-нибудь сам, без помощи СРО... 

Людмила
Можно ли им пользоваться, тем, который рекомендован в личном кабинете.

Ответ могу дать хоть сейчас: можно.
А можно и не пользоваться.
И толку с такого вопроса и такого ответа?

Ну может еще кто пройдет КК и напишет. Как проверять, так они строги к фирмам, а как к себе, так это не о них. Как нас имеют, так мы и живем...