Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Проверить фирму по ИНН
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Бенефициар - единственный собственник и руководитель

Алексей  e460  
07.06.2022, 20:29
Добрый день !
Кто сталкивался с ситуацией. Как относятся контролеры СРО ?
Считают, что отсутствие в разделе "Связанные стороны" прямого указания о том, что единственный 100% участник и он же руководитель, является еще и бенефициаром, может ввести в заблуждение и повлиять на решение пользователей отчетности ? Т.е. если не указали, что единственный участник (и он же руководитель) бенефициар - считается существенным нарушением ?
Правомерность рекомендаций Минфина, Росфинмониторинга и 115-ФЗ опускаю.
Удавалось отстоять позицию, если не указывалось, что это бенефициар ? Т.е. не то, что нужно - не нужно, а существенно или не существенно, способно или не способно ввести пользователей в заблуждение.
Владимир  2aad  
08.06.2022, 07:15
Так если 100 указанно то это и есть бенефициар..у нас сначала придирались...после возрождения вопрос отпал...
avatar 12.06.2022, 19:26
Алексей, в заблуждение ввести не может, а указаний (в том числе в рекомендациях Минфина), чтобы было написано именно слово "бенефициар" - нет. Закон 115-ФЗ требует не раскрытия информации о бенефициаре в любой отчетности, а "раскрывается в его отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации" (ч.7 ст.6.1 115-ФЗ).
Раз мы говорим о бухгалтерской (финансовой) отчетности, то "порядок и случаи" - это ПБУ и ФСБУ. В ПБУ 11/2008 нет требований писать слово "бенефициар", есть требование раскрыть связанные стороны. Они раскрыты? Да? Значит, никаких нарушений нет.

Кстати, Минфин пишет то же самое - что бенефициар раскрывается применительно к обязанности раскрывать связанные стороны, и никаких отдельных требований по раскрытию. именно бенефициара - нет.

     Раскрытие аудируемым лицом информации
о бенефициарных владельцах

Исходя из пункта 27 ПБУ 4/99 приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах должны раскрывать данные о связанных сторонах. Порядок раскрытия информации о связанных сторонах в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций установлен ПБУ 11/2008.
В соответствии с ПБУ 11/2008 перечень связанных сторон, информация о которых раскрывается в бухгалтерской отчетности организации, устанавливается самостоятельно организацией, подготавливающей бухгалтерскую отчетность, на основе этого ПБУ, исходя из содержания отношений между организацией и связанной стороной с учетом соблюдения требования приоритета содержания перед формой.
При установлении аудируемым лицом указанного перечня следует иметь в виду понятие бенефициарного владельца, установленное Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Исходя из этого Федерального закона бенефициарный владелец юридического лица - это физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) данным юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия данного юридического лица.
Информация о связанных сторонах должна быть изложена ясно и полно с тем, чтобы заинтересованным пользователям бухгалтерской отчетности были понятны характер и содержание отношений и операций со связанными сторонами. В частности, при раскрытии аудируемым лицом информации о бенефициарных владельцах указываются сведения, позволяющие однозначно идентифицировать данного владельца.
Если в отчетном периоде аудируемое лицо проводило операции с бенефициарными владельцами, то в бухгалтерской отчетности по каждому из них раскрывается: характер отношений; виды операций; объем операций каждого вида (в абсолютном или относительном выражении); стоимостные показатели по не завершенным на конец отчетного периода операциям; условия и сроки осуществления (завершения) расчетов по операциям, а также форма расчетов; величина образованных резервов по сомнительным долгам на конец отчетного периода; величина списанной дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов, нереальных для взыскания, в том числе за счет резерва по сомнительным долгам.
Согласно ФПСАД N 9, если аудитор не может получить достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно связанных сторон, в том числе бенефициарных владельцев, и операций с ними или приходит к выводу о том, что информация о них раскрыта в бухгалтерской отчетности неясно или неполно, аудитор должен соответствующим образом модифицировать аудиторское заключение.

"Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2013 год" (приложение к письму Минфина России от 29.01.2014 N 07-04-18/01)
Алексей  e460  
16.06.2022, 12:15
Владимир,
Спасибо. А то вообще никакой информации о практике споров.
Алексей  e460  
16.06.2022, 12:30
Григорий,
Спасибо ! А то на форуме уже никто даже не оспаривает правомерность требований указывать именно бенефициара в любом случае.
avatar
Татьяна  629e  
24.06.2022, 12:42
Алексей, добрый день.
Подобный вопрос задавался лично мной во время вебинара по повышению квалификации. Читал господин Ананьев.
Он ответил, что в подобной ситуации нет необходимости уточнять что г-н ХХХ является вдобавок еще и бенефициаром ООО "УУУ". Но в рабочих документах не лишним будет упомянуть, что получены аудиторские доказательства, что ХХХ не является номинальным учредителем. Какие именно доказательства должны быть получены, на вебинаре не упомянули.
Можно ли в качестве одного из доказательств привести то, что дивиденды перечисляются именно данному господину? Возможно, конечно, что он впоследствии передаст их "серому кардиналу", но мы же этого не узнаем.
24.06.2022, 13:01
В ПЗ обычно в 1 разделе указывают собственника и руководителя, что в данной ситуации будет говорить о том, что это одно и то же лицо. В разделе операций о связанных сторонах традиционно фамилии не называются, но операции и ними отражаются общими суммами. А в ОДДС делается ссылка к этому разделу. В РД аудитора есть соответствующие запросы и ответы клиента. 
24.06.2022, 13:22
Владимир
Так если 100 указанно то это и есть бенефициар..у нас сначала придирались...после возрождения вопрос отпал...
кого возродили? 100% участие не всегда свидетельствует о контроле, так что бенефициар может быть и другой (даже при 100% участии физического лица, хотя это конечно будут редкие случаи)
24.06.2022, 13:59
позиция СРО.
Вложения:
открыть | скачать - 171214_Проверка раскрытия бенефициаров.doc (329.5 KB)
24.06.2022, 14:01
-
Вложения:
открыть | скачать - 180405_Metod_ben_vlad.docx (31.8 KB)
Владимир  2aad  
24.06.2022, 17:01
Страйкер,плакал)
24.06.2022, 21:32
Владимир
Страйкер,плакал)
не стоит оно того
avatar 27.06.2022, 10:49
БИГи всегда внимательно относятся к бенефициарам и в АЗ можно часто встретить информацию о нераскрытии сведений.
Думаю, что многие АЛ воспользуются правом и закроют в гирбо пояснения и аудиторское заключение на всегда. Поэтому узнавать о бенефициарах будет затруднительно.
Вложения:
открыть | скачать - Бенефициар в АЗ.png (222.7 KB)
27.06.2022, 11:08
Интересно, каким макаром можно доказать, что физическое лицо-директор-100% учредитель - это подставное лицо? А даже если и узнаешь, то что подложишь в качестве вещдока? Распечатку с сайта "Агентство ОБС"? Или агентурные данные?
avatar 27.06.2022, 11:38
Mark Kirillov
Интересно, каким макаром можно доказать, что физическое лицо-директор-100% учредитель - это подставное лицо? А даже если и узнаешь, то что подложишь в качестве вещдока? Распечатку с сайта "Агентство ОБС"? Или агентурные данные?
 У меня знакомая является единственным участником и руководителем одного крупного ООО, строительный бизнес. По факту она не руководит компаний,  не имеет отношения к капиталу. Весь бизнес фактически принадлежит ее брату, по факту он бенефициар. 
Аудитора она и в глаза ни когда не видела, хотя ООО ежегодно получает "положительные АЗ".  Я спросила ее - а знает ли она какая выручка в компании, какие объекты строит, какие претензии, суды (это все в открытых источниках). Ответ, как и многих дам с рублевки, что этим всем занимается ее юрист, сб и бухгалтер, а у нас по важнее дела, спа и классическая музыка. 
 
27.06.2022, 12:11
Mark Kirillov
Интересно, каким макаром можно доказать, что физическое лицо-директор-100% учредитель - это подставное лицо? А даже если и узнаешь, то что подложишь в качестве вещдока? Распечатку с сайта "Агентство ОБС"? Или агентурные данные?
утюг, паяльник. ну или почту взломать, если цивилизованным путем хотим идти
avatar 28.06.2022, 10:09
Людмила
позиция СРО.
При этом в самой позиции СРО (свежести 2017 года) написано:

    Позиция СРО ААС не может рассматриваться, как официальное толкование требований нормативных правовых актов, заменяющее собственное профессиональное суждение аудитора.
28.06.2022, 10:34
Алексей
Как относятся контролеры СРО ?

Григорий, изначальный вопрос был такой. Я привела позицию, которая у меня была на данный момент. У вас есть другая позиция как контролера СРО? Приведите, пожалуйста, автору вопроса.
avatar 28.06.2022, 10:40
Людмила, при чем здесь моя личная позиция или позиция "как контролера"? Есть закон. Есть стандарты. Соблюдаем их и будет нам счастье.

Что касается 2017 года,то тогда было два СРО и позиция второго СРО была другой (прилагаю). С этой позицией  бывшего СРО РСА я полностью согласен, так как она основана на том, что написано в нормативно-правовых актах, а не на хотелках комментатора. Кстати, многие из тех, кто писал эту позицию, сейчас заседают в комитете по стандартизации и методологии аудиторской деятельности нашего единственного единого СРО.
Вложения:
открыть | скачать - 180405_Metod_ben_vlad - РСА.docx (45.6 KB)
28.06.2022, 10:55
Григорий Неверов (Грэг)
Людмила, при чем здесь моя личная позиция или позиция "как контролера"? Есть закон. Есть стандарты. Соблюдаем их и будет нам счастье

Отлично. Позицию 180405_Metod_ben_vlad я привела. Она размещена на сайте единственного СРО в данный момент.
Давайте тему обсуждать, а не личности. Можем опять пообсуждать, какие документы выдает СРО, но вы же не хотите перейти на эту тему?
Вопрос Бенефициар - единственный собственник и руководитель. Понятно, что возможны редкие варианты, когда это подставное лицо. Но аудитор - не следователь. И ему ответы даны письменные. Он может ими удовлетвориться, или должен с утюгом стоять?
Владимир  2aad  
28.06.2022, 11:10
Людмила, вспомнился фильм Волк с Уолл-стрит  там таких людей называли  " Мурзилка ",  в РФ называют номенальщики 
28.06.2022, 11:18
Владимир, да кто ж спорит. Есть номинальщики. А доказательства? О таких вещах в бумажках не пишут - они решаются "чистА по пАнятиям". И тут следователь нужен.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.