Какай МСА применим?

Здравствуйте коллеги, нужна Ваша помощь. Как Вы считаете, аудиторская фирма, и в рамках какого стандарта, может давать справку по требованию  следующего содержания: «Аудиторская фирма «» в лице .. подтверждает, что наш клиент ООО УК «ХХХХ» (ИНН ХХХ) по состоянию на 28 апреля 2022 года имеет остаток денежных средств на расчетном счете № ХХХХ, открытом в АО «ХХХбанк» в сумме сто тридцать миллионов триста две тысячи 130 302 000  рублей 48 коп. Банковскую выписку прилагаем».
Заранее спасибо!

Разве одной банковской справки мало?

Хрю,в свете последних событий многие клиенты стали просить такие справки от аудитора.

4400 согласованные процедуры

nika_audit,спасибо за ответ, только смущает, что в этом стандарте предусмотрен отчет по форме, в которой мы должны указать , что  выполнили согласованные процедуры в соответствии с Международным стандартом сопутствующих услуг (МССУ) 4400, и многое другое, а клиент просит только справку по указанной форме и ничего "лишнего" с его точки зрения. Такая справка не будет нарушением (МССУ) 4400?

Да, вам придется сделать отчет по форме 4400 и выдать его клиенту плюс справка.
Прописать данную справку в договоре вместе с отчетом

Ирина
Хрю,в свете последних событий многие клиенты стали просить такие справки от аудитора.

а зачем? 

При заявке на кредит в ином банке требовали эту муть

nika_audit,спасибо

Ирина,
Подписать такую справку «аудитор подтверждает» на основании стандарта 4400 невозможно. Все что вы можете написать на основании МСА 4400, это сказать, что сумма на счетах в учете на такую-то дату составляет столько-то и соответствует полученной от клиента и приложенной к справке банковской выписке. Если клиент хочет суждение от имени аудитора, что аудитор остатки «просто подтверждает», то это задание выражающее уверенность. Для него необходимо применять МСА 805, а для выдачи заключения по статье «расчетные счета» в рамках МСА 805, аудитору придётся как минимум получить подтверждение (письмо) от банка.

Escapist,спасибо за ответ, но, как я понимаю, заключение подшивается к какому-либо отчету клиента. А мы никакой отчет клиента не проверяем в данном случае, а только выписку банка. И заключение не оформляем. Как я Вас поняла, мы в справке дожны заменить слова "аудитор подтверждает", на слова "сумма на счетах клиента в банке *** на такую-то дату составляет столько-то", клиент не просит нас в данном случае дать вывод о данных счетах его бух учета.
А можно просто консультационный договор заключить в данном случае? Если заключение конс.договора не правомерно при такой справке, то что это за нарушение по классификатору нарушений?

Запрос можно при согласованных процедурах получить.
Хотя 805 подходит, но я ни разу в жизни не видела такое АЗ по одному элементу отчетности ( а если несколько расчетных и депозиты - то получается аж части одного элемента).
Прямого пункта в классификаторе нет. Но легко подвести под грубое нарушение - не выдача АЗ. (5.29.6)

Ирина
Escapist,спасибо за ответ, но, как я понимаю, заключение подшивается к какому-либо отчету клиента. А мы никакой отчет клиента не проверяем в данном случае, а только выписку банка. И заключение не оформляем. Как я Вас поняла, мы в справке дожны заменить слова "аудитор подтверждает", на слова "сумма на счетах клиента в банке *** на такую-то дату составляет столько-то",

Нет не можете, это тоже самое, что и в первом варианте. Подтвердить размер средств клиента может только банк от своего имени, но не аудитор от своего.
У вас два варианта:
1. конкретно описать то, что сделано и полученные результаты. Это и есть согласованные процедуры по стандарту 4400.  Например сверили с выпиской (полученной от клиента - это важно) и убедились, что суммы в справке соответствуют учёту, а тот в свою очередь соответствует выписке. От «сверить справку с выпиской» до «подтвердить, что деньги были на эту дату», очень большое расстояние. На данный вариант вас подталкивает то, что выписка будет приложена к справке.
2. получить определенный уровень уверенности в рамках МСА, что информация в учете по сумме остатков (и как следствие в справке) достоверна. Применимый стандарт МСА 805. Выписки для этого вам однозначно не хватит.
3. консалтинг вам не подходит, так как вашу справку клиент будет предъявлять 3м лицам.

Escapist,спасибо!

На самом деле, МССУ 4400 допускает использование термина "подтвердить" как таковое. Нужно только задуматься, что именно будет подтверждено.

A33. Согласованные процедуры описываются объективно с использованием формулировок, которые ясны, не вводят в заблуждение и не допускают различных толкований. Это означает, что они описываются на таком уровне, который будет достаточным для того, чтобы предполагаемый пользователь понял характер и объем и, если применимо, сроки выполняемых процедур. Важно понимать, что любой термин потенциально может быть неясным или вводить в заблуждение, в зависимости от контекста или его отсутствия. Исходя из того, что термины уместны в контексте, в котором они используются, примеры описаний действий, которые могут быть приемлемыми, следующие:
• подтвердить,
• сравнить,
• согласовать,
• отследить,
• осмотреть,
• запросить,
• пересчитать,
• осуществить наблюдение.

A34. Термины, которые могут быть неясными, вводящими в заблуждение или допускающими различные толкования в зависимости от контекста, в котором они используются, могут включать, например:
• термины, которые связаны с выражением уверенности в соответствии со стандартами, выпущенными Советом по международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность, такие как «представить достоверно» или «достоверно и объективно», «аудит», «обзорная проверка», «уверенность», «мнение» или «вывод»;
• термины, которые подразумевают выражение мнения или вывода, обеспечивающего уверенность, например: «мы подтверждаем», «мы проверяем», «мы установили» или «мы обеспечили» в отношении результатов;
• нечеткие или расплывчатые формулировки, такие как «мы получили все объяснения и выполнили такие процедуры, которые сочли необходимыми»;
• термины, которые допускают различные толкования, например: «существенные» или «значимые»;
• неточное описание процедур, с использованием таких глаголов, как «обсудить», «оценить», «проверить», «проанализировать» или «изучить», без указания характера и объема и, если применимо, сроков выполнения процедур. Например, использование слова «обсудить» может быть неточным без указания того, с кем проводится обсуждение или заданных конкретных вопросов;
• термины, которые предполагают, что результаты не отражают фактические итоги, такие как «согласно нашим представлениям», «с нашей точки зрения» или «мы занимаем такую-то позицию».

Григорий,спасибо огромное!

Исходя из того, что термины уместны в контексте, в котором они используются, примеры описаний _действий_, которые могут быть приемлемыми, следующие:
• подтвердить,

Дополню, что в этом объяснении главное не список глаголов, а указание на то, что они могут быть приемлемы как описание именно действий аудитора (то есть выполненных согласованных процедур). Когда эти же глаголы используются для описания не действий, а мнения, начинается нарушение мандата согласованных процедур. Например, в оригинальной конструкции в этой теме: «Аудитор подтверждает, что остаток на счёте клиента такой-то» - глагол «подтверждает» выражает итоговое мнение, а не действие аудитора при выполнении задания. В стандарте приведена аналогичная фраза «мы подтверждаем» как пример двусмысленной, вводящей в заблуждение трактовки.
А вот во фразе «аудитор подтверждает, что сумма суммы на расчетном счете в учёте на дату хх.хх соответствует значению в полученной от клиента выписки от банка Х», глагол подтверждает отражает действие - проведённую процедуру по сверке учета с выпиской.
Исправлений: 1; последнее - в 14.06.2022, 10:28.

Отличная ситуация для подтверждения денег за рубежом в проблемных странах.

Только сейчас увидел ошибку в названии темы. Можно поправить, а то выглядит как "Казнить нельзя помиловать"?