У аудируемого лица бухгалтерский учет ведет сторонняя организация. В этом случае при проведении аудита мы должны обратиться к МСА 402; международному стандарту заданий, обеспечивающих уверенность 3402. Прошу методической поддержки в части реализации МСА 402 на практике, в том числе в части использования отчетов 1-ого и 2-ого типа для подтверждения понимания аудитором организации-пользователя обслуживающей организации.
Заранее благодарю.
Для начала дискуссии обращу внимание, что отчетов 1-го или 2-го рода может и не быть. Другой аудитор или он сам может выполнить задание, обеспечивающее уверенность, в отношении СВК обслуживающей организации и выпустить соответствующий отчет.
Полагаю, что это имеет практический смысл, если одна обслуживающая организация оказывает услуги многим клиентам аудитора. Тогда такие отчеты полезны, поскольку позволяют при аудите нового клиент из той же группы не возвращаться к вопросам, связанным с эффективностью СВК обслуживающей организации.
Если же АЛ с обслуживающей организацией - единичный клиент, то понимание объема и характера услуг, включая их воздействие на СВК клиента, можно получить на основе информации, полученной непосредственно от клиента или от обслуживающей организации.
Операционную эффективность средств контроля обслуживающей организации можно также оценить самому аудитору путем их тестирования, не опираясь на отчет 2-го рода.
Григорий Неверов (Грэг) Ни разу в жизни не видел вживую российских отчетов 1го или 2го типа. Эти звери в российских лесах вообще существуют?
Под клиента и за его счёт изготовят, но как рутинный документ у сервисной организации я не встречал. Принуждение к формализованному СВК как базовый элемент комплаенса в мире обеспечивалось регуляторами при поддержке советов директоров, которые таким образом снижали риски претензий к себе. В РФ первое декларативно, вторые декоративны.
Спасибо за ваши мнения, коллеги. Теперь понятно, что отчеты 1-ого и 2-ого типа - малоприменяемая практика.
Таким образом, исходя из требования стандарта, выполняем следующие действия:
1. Аудитор организации-пользователя должен получить понимание того, каким образом организация-пользователь пользуется услугами обслуживающей организации в своей деятельности (процедуры указаны в пункте 9 стандарта).
2. Оценка СВК. Оцениваем структуру и способ реализации соответствующих средств контроля организации-пользователя, которые относятся к услугам, предоставляемым обслуживающей организацией, включая те, которые применяются к операциям, обрабатываемым обслуживающей организацией. (ЧЕРЕЗ ТЕСТИРОВАНИЕ)
3. Если аудитор организации-пользователя не может получить достаточное понимание этих вопросов из информации от организации-пользователя, аудитор организации-пользователя должен получить такое понимание путем проведения одной или нескольких процедур из перечисленных ниже:
(a) получение отчетов 1-го и 2-го типов, в случае их наличия; (ЧТО РЕДКО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ)
(b) установление контакта с обслуживающей организацией через организацию-пользователя для получения конкретной информации; (ЗАПРОС)
(c) посещение обслуживающей организации и выполнение процедур, которые дадут необходимую информацию о соответствующих средствах контроля в обслуживающей организации;
(d) привлечение другого аудитора для выполнения процедур, которые предоставят необходимую информацию о соответствующих средствах контроля в обслуживающей организации.
Андрей Другой аудитор или он сам может выполнить задание, обеспечивающее уверенность, в отношении СВК обслуживающей организации и выпустить соответствующий отчет.
Хотелось бы воспользоваться таким готовым отчетом, но, видимо, самим придется выкручиваться. Таких внутренних сервисных компаний, обслуживающих нужды Группы, очень много (если говорим о крупных - это Роснефть, возможно, они привлекают АФ на такую услугу). Малый и средний бизнес этого не делает.
Елена, встречала среди задач по экзамену "Продвинутый аудит" АССА пример по контролю качества при использовании МСА 402. Если знаете английский, то можно посмотреть, там есть несколько здравых идей.
ср.jpg)
Григорий Неверов (Грэг)
