Письмо-представление и другие заявления , если резерв на отпуска не создан

Уважаемые коллеги! Помогите разобраться. Клиент вообще не создал резерв на отпуска(((...Да, еще бывает такое. Величина существенная( НКО, существенность низкая тем более в отношении отдельной статьи). Руководство признает ошибку, обещают в следующем году исправить. Обсудили - будем делать оговорку. До ЛОКУ доведем информацию.В Пояснениях клиент написал, что резерв не создавался.

В письме-представлении какие заявления    должен сделать клиент? В Несколько вопросов
1. Может ли клиент  подтвердить, что

     Годовая бухгалтерская отчетность ХХХХ за 2021 год  подготовлена в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации, и представлена достоверно в соответствии с данными правилами.

И далее другие стандартные заявления руководства.

2. Или должен делать какие-то оговорки  в отличие от стандартных заявлений руководства в связи с несозданием резерва ? Если да, то какие.
Исправлений: 1; последнее - в 19.05.2022, 17:22.

Вы написали что у вас аудируемое лицо НКО. Есть ли в смете расходов статья на создание резерва на отпуска. Нет? Тогда создание резерва это нарушение  сметы. 

Резерв на отпуска - это оценочное значение.

МСА 540
37. Аудитор должен запросить письменные заявления у руководства и, если необходимо, у лиц, отвечающих за корпоративное управление, о том, являются ли методы, значительные допущения и исходные данные, использованные при расчете оценочных значений и раскрытии соответствующей информации, надлежащими для признания, расчета или раскрытия информации в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Аудитор также должен учесть необходимость получения заявлений в отношении определенных оценочных значений, в том числе относительно использованных методов, допущений или исходных данных (см. пункт A145).

A145. Письменные заявления в отношении конкретных оценочных значений могут включать следующие заявления: ...

• если оценочные значения не признаны или не раскрыты в финансовой отчетности, то заявление о надлежащем характере решения руководства о несоблюдении критериев признания или раскрытия информации, предусмотренных применимой концепцией подготовки финансовой отчетности.

Таким образом, аудитор посылает запрос, в том числе в отношении таких оценочных значений, которые не признаны или не раскрыты, но, вследствие применения того или иного ПБУ/ФСБУ ДОЛЖНЫ быть признаны или раскрыты.
Получает ответ аудируемого лица о причинах.

В принципе возможна ситуация, когда произошло ОБОСНОВАННОЕ отступление от того или иного ПБУ/ФСБУ, и сами ПБУ такую ситуацию допускают.

ПБУ 4/99
6... Если при составлении бухгалтерской отчетности применение правил настоящего Положения не позволяет сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то организация в исключительных случаях (например, национализация имущества) может допустить отступление от этих правил.

25.В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должно быть указано, что бухгалтерская отчетность сформирована организацией исходя из действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности, кроме случаев, когда организация допустила при формировании бухгалтерской отчетности отступления от этих правил в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Существенные отступления должны быть раскрыты в бухгалтерской отчетности с указанием причин, вызвавших эти отступления, а также результата, который данные отступления оказали на понимание состояния финансового положения организации, отражение финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении. Организацией должно быть обеспечено подтверждение оценки в денежном выражении последствий отступлений от действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности.

Так что далее аудитор принимает профессиональное суждение об обоснованности или необоснованности отступлений от ПБУ/ФСБУ.

Вариант 1. Аудитор считает, что отступление не обосновано. Тогда это количественное искажение строк отчетности - в данном случае строк "Оценочные обязательства" (занижена) и "Прибыль/убыток" (завышена). Оценивает количественный размер искажения.

Кстати, количественный размер искажения модетбыть и не превышает общую существенность, но аудитор все равно МОЖЕТ (не обязан, а именно МОЖЕТ) посчитать, что основание для модификации мнения все же есть:

МСА 320
6... Существенность, определенная на этапе планирования аудита, не обязательно задает величину, меньше которой неисправленные искажения в отдельности или в совокупности всегда будут оцениваться как несущественные. Конкретные обстоятельства, относящиеся к тем или иным искажениям, могут служить основанием для оценки аудитором таких искажений как существенных, даже если они оказались меньше установленной величины существенности. Практически невозможно разработать аудиторские процедуры, позволяющие обнаруживать все искажения, которые могут быть существенными лишь в силу их характера....

МСА 450
А21. A21. Обстоятельства, относящиеся к некоторым искажениям, могут заставить аудитора оценить их как существенные, каждое в отдельности или в совокупности с другими искажениями, накопленными в ходе проводимого аудита, даже если они ниже существенности, установленной для финансовой отчетности в целом. Обстоятельства, которые могут воздействовать на оценку, включают степень, до которой соответствующее искажение:
- воздействует на соблюдение нормативных актов;
- затрагивает долговые ограничения или другие установленные договором требования;
- имеет отношение к неверному выбору или применению учетной политики, что оказывает несущественное влияние на финансовую отчетность за текущий период, но, вероятно, окажет существенное влияние на финансовую отчетность за будущие периоды;
- маскирует изменение в прибыли или иные тенденции, особенно в отношении общеэкономических и отраслевых условий;
- затрагивает коэффициенты, применяемые для оценки финансового положения, результатов деятельности или денежных потоков организации;
- затрагивает сегментную информацию, представленную в финансовой отчетности (например, значимость вопроса для сегмента или другой части бизнеса организации, которые играют значимую роль в деятельности или прибыльности организации);
- приводит к повышению вознаграждения руководству организации, например обеспечивая удовлетворение условий для получения премии или иного поощрения;
- является значительным с точки зрения понимания аудитором ранее предоставленной пользователям информации, например, в отношении прогноза прибыли;
- относится к вопросам, затрагивающим конкретных лиц (например, связаны ли сторонние участники сделки с членами руководства организации);
- является пропуском информации, представление которой специально не требуется соответствующей применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, но которая, по мнению аудитора, является важной для понимания пользователями финансового положения, финансовых результатов или денежных потоков организации;
- затрагивает прочую информацию, которая будет представлена в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность (например, информацию, которая будет включена в "Обсуждение и анализ руководством организации" или "Операционный и финансовый обзор"), и которая, как этого можно было бы обоснованно ожидать, может повлиять на экономические решения пользователей финансовой отчетности.
эти обстоятельства приведены в качестве примеров, не все они встречаются при проведении аудита, а их список не является исчерпывающим. Наличие любого обстоятельства, сходного с приведенными выше, не обязательно приводит к выводу о том, что искажение является существенным.


Так что может быть так, что искажение количественно незначительно, но аудитор все равно модифицирует мнение, к примеру, если из-за этого искажения чистые активы становятся меньше уставного капитала, или премия будет выплачена (исходя из неправильной прибыли) необосновано и т.п.

В любом случае, если аудитор считает, что это искажение, и если искажение превышает порог явной незначительности искажений (не путать с уровнем существенности!) аудитор обязан обратиться к аудируемому лицу с предложением это исправить и получить ПИСЬМЕННЫЙ ОТВЕТ:

МСА 450
8. Аудитор должен своевременно проинформировать руководство соответствующего уровня обо всех искажениях, накопленных в ходе проводимого аудита, за исключением случаев, когда это запрещено законом или нормативным актом <3>. Аудитор должен попросить руководство организации исправить эти искажения.

14. Аудитор должен запросить письменное заявление руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, о том, считают ли они воздействие неисправленных искажений как в отдельности, так и в совокупности несущественным для финансовой отчетности в целом. В это письменное заявление должен быть включен краткий перечень таких неисправленных искажений

В ответ на что аудитор получает этот письменный ответ аудируемого лица и, если уместно, ЛОКУ (он может быть включен в письмо-представление, а, может, быть отдельным письменным заявлением. Это не принципиально. От ЛОКУ Это точно не будет письмо-представление, которое пишет руководство).

В этом ответе может быть указано что
- аудируемое лицо согласно с аргументами аудитора и все исправит в соответствии с ПБУ 22/2010. Поскольку аудируемое лицо считает искажения несущественными (по своему пониманию существенности), исправление будет произведено в текущем периоде, без создания исправленной отчетности аудируемого периода.
либо
- аудируемое лицо не согласно с позицией аудитора и не считает это искажением вообще, по таким-то причинам.

Аудитор анализирует ответ ауд.лица и, если продолжает оставаться на своей позиции, что искажение есть и аудитор считает его существенным, то модифицирует мнение в аудиторском заключении (не забывая перед этим пообщаться с ЛОКУ о своем намерении выпустить АЗ с модифицированным мнением - см. МСА 705.30. Когда аудитор предполагает выразить модифицированное мнение в аудиторском заключении, он должен довести до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление, информацию об обстоятельствах, которые привели к предполагаемой модификации, и формулировку модификации ).

Вариант два - аудитора убеждает позиция аудируемого лица и аудитор считает, что отступление от ПБУ/ФСБУ обосновано (по каким-то особым причинам, которые аудитор рассматривает и документирует в своем РД).

Тогда аудитор запрашивает и проверяет денежную оценку размера отступления от ПБУ/ФСБУ - эта оценка должна была быть проведена ауд.лицом согласно п.25 ПБУ 4/99 в ЛЮБОМ случае. И далее аудитор смотрит, является ли размер отступления существенным, так как если он существенный, он обязан быть раскрыт в отчетности в пояснениях (см. опять-таки п.25 ПБУ 4/99). И если даже отступление от ПБУ обосновано, но при его существенном характере оно не раскрыто в пояснениях, то уже это является основанием для модификации мнения аудитора - не об искажении строк баланса и ОФР/ОЦИС, а о нераскрытии информации о причинах отступления от ПБУ.

Вот, как-то так.

Кстати, конкретно для НКО отсутствие резерва может быть по причине, которая выше в этом обсуждении уже была указана (не предусмотрено сметой и значит - создание резерва есть нецелевой расход средств целевого финансирования). Но самый распространенный метод всех ублажить - 31.12 отчетного года резерв создать, а 01.01 на следующий день вернуть его обратно (сторнировать в связи с отсутствием указания на резерв в смете доходов-расходов НКО. В отчетности - есть, а противоречия со сметой - устранено 1 января года следующего за отчетным. Волки (аудиторы) сыты, овцы (ауд.лица) целы).

Письмо-представление - это декларативный документ. 
Что пишет аудируемое лицо в письме-представлении:
"Мы признаем свою ответственность за подготовку достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»" и т.п..."

Аудируемое лицо в силу, скорее всего, отсутствия должной автоматизации, не создает резерв на отпуска и считает, что для него это не существенно. 

Письмо-представление должно остаться декларативным документом, ничего про не создание резерва добавлять не нужно. В него обычно включают отдельные пункты условий хозяйствования АЛ в данном отчетном периоде, возможные риски, непрерывность деятельности и т.д.
Это не тот документ, в котором АЛ должно признавать свои ошибки. 

Пендрагон
Это не тот документ, в котором АЛ должно признавать свои ошибки. 

А, собственно, почему?

МСА 580

10. Аудитор должен направить руководству запрос, чтобы руководство предоставило письменное заявление, подтверждающее, что оно выполнило свои обязанности по подготовке финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, где это уместно, ее достоверное представление, как того требуют условия аудиторского задания <

11. Аудитор должен запросить у руководства письменное заявление, подтверждающее, что:
(a) руководство предоставило аудитору всю необходимую информацию и доступ к ресурсам, как того требуют условия аудиторского задания <3>;
(b) все операции были отражены в учете и представлены в финансовой отчетности

 13. В соответствии с другими МСА аудитор обязан запросить письменные заявления. Если, помимо запроса таких заявлений, аудитор сочтет, что ему необходимо получить одно или несколько письменных заявлений для подтверждения прочих аудиторских доказательств, имеющих отношение к финансовой отчетности, или тех или иных предпосылок подготовки финансовой отчетности, он должен запросить такие дополнительные письменные заявления

A10. Помимо письменного заявления, которое требуется предоставить в соответствии с пунктом 10, аудитор может счесть необходимым запросить другие письменные заявления в отношении финансовой отчетности. Такие письменные заявления могут дополнять письменное заявление, предусмотренное пунктом 10, но не являются его составной частью. Эти заявления могут касаться следующих вопросов:
- являются ли выбор и применение учетной политики надлежащими;
- были ли признаны, оценены, представлены или раскрыты в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности указанные ниже статьи и вопросы, если это необходимо в рамках соответствующей концепции:
- планы или намерения, которые могут повлиять на балансовую стоимость или классификацию активов и обязательств;
- обязательства (как фактические, так и условные);
- право собственности на активы или контроль над ними, залоговые права или обременения в отношении активов, а также активы, переданные в залог в качестве обеспечения;
- положения законов, нормативных актов и договорных соглашений, которые могут повлиять на финансовую отчетность, в том числе несоблюдение таких положений.

Таким образом, письмо-представление должно включать письменные заявления, предусмотренные п.10, 11 МСА 580 и МОЖЕТ включать иные письменные заявления, дополняющие заявления по пунктам 10-11 МСА 580 и не являющиеся их частью. А может быть и оформлено в виде иных отдельных заявленений в отдельных документах. Это никак не регламентировано.

По практике заявление, предусмотренное п.8 МСА 450 (о воздействии неисправленных искажений о об их существенности или несущественности) включают именно в письмо-представление, так как последнее составляется на дату выдачи АЗ и там уже становится понятно, что в результате исправлено в отчетности, а что нет. Но, как я написал выше, может быть и отдельным (помимо письма-представления) письменным заявлением руководства, что так же ничему не противоречит.

Григорий Неверов (Грэг)
А, собственно, почему?

Григорий Николаевич, соглашусь с вашими доводами в целом. Однако в моей практике не встречалось, чтобы клиент в письме-представлении соглашался с не исправленными искажениями или заявлял, что не отразил те или иные операции. Прочие запросы, требующие отдельных пояснений со стороны клиента, в данном случае не обсуждаем.

Из МСА 580:
Письменные заявления, касающиеся обязанностей руководства
Подготовка финансовой отчетности
10. Аудитор должен направить руководству запрос, чтобы руководство предоставило письменное заявление, подтверждающее, что оно выполнило свои обязанности по подготовке финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, где это уместно, ее достоверное представление, как того требуют условия аудиторского задания[2] (см. пункты A7–A9, A14, A22).

Предоставленная информация и полнота отражения операций
11. Аудитор должен запросить у руководства письменное заявление, подтверждающее, что:
(a) руководство предоставило аудитору всю необходимую информацию и доступ к ресурсам, как того требуют условия аудиторского задания[3];
(b) все операции были отражены в учете и представлены в финансовой отчетности (см. пункты A7–A9, A14, A22).
Описание обязанностей руководства в письменных заявлениях
12. Обязанности руководства должны быть изложены в письменных заявлениях, предусмотренных в пунктах 10 и 11, таким же образом, как они изложены в условиях аудиторского задания."


Как мне думается вот таких заверений мы ждем от клиента:
      - Мы подтверждаем, что подготовленная нами бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит существенных ошибок и пропусков, то есть, по мнению руководства Общества, данные, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности, представлены полностью.
- Все существенные операции надлежащим образом отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
-       Общество во всех существенных аспектах соблюдало действующее законодательство РФ
и т.д.

Хотелось бы увидеть конкретный пример того, как в письме-представлении могло бы звучать воздействие не исправленных искажений.

Пендрагон
Хотелось бы увидеть конкретный пример того, как в письме-представлении могло бы звучать воздействие не исправленных искажений.

Пожалуйста.


     Бухгалтерская отчетность не содержит неисправленных искажений,  кроме явно незначительных. Пороговое значении, в случае превышения которого искажения не могут расцениваться как явно незначительные, установлено для целей запрашиваемых аудитором письменных заявлений  как ____ руб.

либо

Последствия неисправленных искажений являются несущественными как в отдельности, так и в совокупности для финансовой отчетности в целом. Список неисправленных искажений прилагается (Приложение 1) (МСА 450).


либо

  Отчетность не содержит неисправленных искажений  (примечание: вообще никаких, даже явно незначительных)

Скорее соглашусь с Пендрагоном. Письмо-представление содержит заявления руководства АЛ. Задача аудитора - проверить их, в том числе заявления об оценочных значениях.
В конце концов, АЛ пишет что-то типа: по нашему мнению, последствия неисправленных искажений являются несущественными как в отдельности, так и в совокупности для финансовой отчетности в целом.
Да, АЛ может скорректировать свои заявления, но это является его правом, а не обязанностью. См.п.14, А29 МСА 450:

14. Аудитор должен запросить письменное заявление руководства и, если уместно, ЛОКУ, о том, считают ли они воздействие неисправленных искажений... и т.д.

В п.А29 в отношении руководства АЛ используются выражения "могут считать", "могут пожелать скорректировать".
В принципе, АЛ обязуется предоставить аудитору всю запрашиваемую информацию. Если аудитор запрашивает соответствующее заявление руководства, то оно предоставляет такое заявление со своим мнением.

Итого вывод: если АЛ скорректирует письмо-представление, то ему респект и уважуха. Если нет, то аудитору это по большому счету ничем не грозит, а уж требовать соответствующие корректировки с клиента неправильно. Тогда, представляется, возникают угрозы независимости - аудитор косвенно участвует в составлении БФО.

Андрей
Скорее соглашусь с Пендрагоном.

А с чем именно? Что о том, что о выявленных искажениях (о том что они незначительны) не следует писать в письме-представлении? А почему?

Утверждение в письме-представлении о том, что выявленные искажения являются несущественными, никаким образом не противоречит тому, о чем пишет ув.Пендрагон .

 Мы подтверждаем, что подготовленная нами бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит существенных ошибок и пропусков, то есть, по мнению руководства Общества, данные, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности, представлены полностью.
- Все существенные операции надлежащим образом отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
-       Общество во всех существенных аспектах соблюдало действующее законодательство РФ 

Григорий Неверов (Грэг)
А с чем именно? Что о том, что о выявленных искажениях (о том что они незначительны) не следует писать в письме-представлении? А почему?

Григорий Николаевич, спасибо за пример.
У аудиторов разная практика. Кто-то привык транслировать все, что только можно в письме-представлении, кто-то оставляет его сухим декларативным документом.
Будем прислушиваться друг к другу и воплощать в своей практике. За этим мы здесь и обмениваемся информацией.

Григорий Неверов (Грэг)
Последствия неисправленных искажений являются несущественными как в отдельности, так и в совокупности для финансовой отчетности в целом. Список неисправленных искажений прилагается (Приложение 1) (МСА 450).

Не уверена, что клиент будет это делать. Разве что сам аудитор сделает за него письмо с не исправленными замечаниями.

Пендрагон
За этим мы здесь и обмениваемся информацией.

За этим я и привожу пример той практики, с которой я реально сталкивался и которую считаю разумной.

Пендрагон
Не уверена, что клиент будет это делать.

 
Так это обязан сделать аудитор. Аудитор обязан довести до клиента список таких несущественных искажений (а не только существенных).
Клиенту останется его скопировать и вставить в письмо-представление или иной ответ.

МСА 450.
  8. Аудитор должен своевременно проинформировать руководство соответствующего уровня обо всех искажениях, накопленных в ходе проводимого аудита, за исключением случаев, когда это запрещено законом или нормативным актом <3>. Аудитор должен попросить руководство организации исправить эти искажения

"Искажения, накопленные в ходе" - это всё, что превышает порог явно незначительных искажений, в том числе и несущественные искажения. То, что они несущественные, не освобождает аудитора от обязанности составить их перечень и довести до руководства ауд.лица с просьбой их исправить.
Исправить как?  Так, как это указано в ПБУ 22/2010 (несущественное - в периоде обнаружения ошибки, без исправления отчетности отчетного периода).

Дополнение:
Для сведения прилагаю личное творчество - пример такого сообщения аудитора аудируемому лицу со выявленных искажениях с просьбой их исправить.
Может, кого то натолкнет на мысли или критические замечания.

Григорий Неверов (Грэг)
А с чем именно? Что о том, что о выявленных искажениях (о том что они незначительны) не следует писать в письме-представлении? А почему?

Мне показалось, что один из вопросов дискуссии - обязан или нет аудитор от клиента добиваться скорректированного письма-представления.
Мой тезис следующий: АЛ не обязано в данной ситуации корректировать письмо-представление и реальных рычагов у аудитора заставить его это сделать нет. Попросить может, а дальше как фишка ляжет. Собственно и исправить искажения он только просит по МСА 450. Как верно отмечено, это не зависит от существенности выявленных искажений. Конечно аудитор может (скорее даже должен) рассматривать вероятность НД, если АЛ устно признает искажения, а в письме пишет, что их нет. Но это уже другой вопрос.

Вот собственно и все. Хотел только сказать, что биться аудитору за "правильное" письмо-представление, не щадя времени и сил, наверное не следует (ИМХО).
По-моему, именно этот вопрос, в частности, интересовал топикастера.

Огромное спасибо всем коллегам!


Да, вопрос в формулировках письма- представления и заявлений руководства по оценочным значениям  , если будет оговорка , против которой нет возражений у клиента. Теперь остается соблюсти все процедуры.  

1. Я правильно понимаю, что можно в текст письма-представления добавить что В СУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ 
все соблюдено и достоверно , 
отражено , 
не содержит  ...
А переписку про неисправленные искажения по резервам вести отдельным "блоком"?

2. И все-таки на запрос по оценочным значениям что должен ответить клиент?
МСА 540
37. Аудитор должен запросить письменные заявления у руководства и, если необходимо, у лиц, отвечающих за корпоративное управление, о том, являются ли методы, значительные допущения и исходные данные, использованные при расчете оценочных значений и раскрытии соответствующей информации, надлежащими для признания, расчета или раскрытия информации в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Аудитор также должен учесть необходимость получения заявлений в отношении определенных оценочных значений, в том числе относительно использованных методов, допущений или исходных данных (см. пункт A145).

У нас стандартный ответ
      Методы, значительные допущения и исходные данные, использованные при расчете оце-ночных значений и связанной с ними раскрываемой  информации, являются обоснованными для признания, расчета или раскрытия  информации в соответствии с правилами составления бухгал-терской отчетности, установленными в Российской Федерации

 Может клиент эту фразу в Письме-представлении  на дату заключения оставить? Или как?  

Переписка по неисправленным искажениям будет.

Всем еще раз огромное спасибо!

Григорий Неверов (Грэг)

Андрей
Скорее соглашусь с Пендрагоном.

А с чем именно? Что о том, что о выявленных искажениях (о том что они незначительны) не следует писать в письме-представлении? А почему?

Утверждение в письме-представлении о том, что выявленные искажения являются несущественными, никаким образом не противоречит тому, о чем пишет ув.Пендрагон .

 Мы подтверждаем, что подготовленная нами бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит существенных ошибок и пропусков, то есть, по мнению руководства Общества, данные, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности, представлены полностью.
- Все существенные операции надлежащим образом отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
-       Общество во всех существенных аспектах соблюдало действующее законодательство РФ 

Из всех высказавшихся, согласен в большей степени с вами. Для меня вопрос выглядит следующим образом. Клиент не должен специально выпускать существенно неправильную отчетность, а в причинах неисправления найденных ошибок аудитор должен разобраться.

МСА 450 A13. МСА 700 (пересмотренный) требует от аудитора оценить, подготовлена ли и представлена ли финансовая отчетность во всех существенных отношениях в соответствии с требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности. Эта оценка включает анализ качественных аспектов учетной практики организации, в том числе признаков возможной предвзятости в суждениях руководства <11>, и может зависеть от понимания аудитором причин отказа руководства от внесения исправлений.

Поэтому, для целей письма-представления и появляется необходимость, чтобы клиент подтверждал явно достоверность отчетности во всех существенных аспектах и свою позицию о несущественности найденных аудитором ошибок. Различное понимание уровня существенности между аудитором и клиентом в контексте МСА 450 и МСА 240 является легитимным основанием для непроведения корректировок - т.е. не повышает риск мошенничества и не является необоснованным отказом от проведения корректировок.

Исходя из изложенного выше, я также сторонник включения неисправленных искажений в приложение к письму-представлению. Собственно других вариантов я в своей практике и не видел.

Андрей
обязан или нет аудитор от клиента добиваться скорректированного письма-представления.

О каком "скоректированном" письме представлении идет речь?
Чем скорректированное письмо будет отличаться от первоначального, не понимаю вопрос.
 

Екатерина
что должен ответить клиент?

Ответить почему нарушил ПБУ.
Например - потому, что резервы не предусмотрены сметой, утвержденной органом управления.
Стандартный ответ с общими словами тут не пройдет.

Григорий Неверов (Грэг)
О каком "скоректированном" письме представлении идет речь?
Чем скорректированное письмо будет отличаться от первоначального, не понимаю вопрос.

Постараюсь максимально точно.
Является ли критичным для аудитора, несмотря на выявленные существенные искажения оценочных обязательств, получение от АЛ финального письма-представления со следующими заявлениями:
- Методы, исходные данные и существенные допущения, использованные при расчете оценочных значений и связанной с ними раскрываемой информацией, подходят для достижения признания, оценки или раскрытия, которые являются разумными в контексте применяемой системы финансовой отчетности.
- По нашему мнению, последствия неисправленных искажений являются несущественными как в отдельности, так и в совокупности для финансовой отчетности в целом?

АЛ может отказаться менять текст по самым разным причинам, начиная с бюрократии, заканчивая несогласием с мнением аудитора.
Иногда это сделать бывает реально сложно. Однако полагаю, что аудитор в этом случае может все же выпускать АЗ с соответствующей модификацией. При этом, он не нарушает какие-либо требования МСА. Понятно, что все процедуры по МСА 265, 450, 540, 700 соблюдались: сообщили, просили исправить и т.д.

Да, Андрей,

вы уточнили правильно мой вопрос. Когда доходит дело до составления конкретных писем в конкретной ситуации, в формулировках случается затык). 

Андрей

Григорий Неверов (Грэг)
О каком "скоректированном" письме представлении идет речь?
Чем скорректированное письмо будет отличаться от первоначального, не понимаю вопрос.

Постараюсь максимально точно.
Является ли критичным для аудитора, несмотря на выявленные существенные искажения оценочных обязательств, получение от АЛ финального письма-представления со следующими заявлениями:
- Методы, исходные данные и существенные допущения, использованные при расчете оценочных значений и связанной с ними раскрываемой информацией, подходят для достижения признания, оценки или раскрытия, которые являются разумными в контексте применяемой системы финансовой отчетности.
- По нашему мнению, последствия неисправленных искажений являются несущественными как в отдельности, так и в совокупности для финансовой отчетности в целом?

Данные вами формулировки выше в целом правильные.

Вопрос ваш в том, насколько неправильным может письмо-представление, чтобы не вызывать репрессий? Такие вопросы лучше задавать на примерах.

АЛ может отказаться менять текст по самым разным причинам, начиная с бюрократии, заканчивая несогласием с мнением аудитора. Иногда это сделать бывает реально сложно. Однако полагаю, что аудитор в этом случае может все же выпускать АЗ с соответствующей модификацией. При этом, он не нарушает какие-либо требования МСА. Понятно, что все процедуры по МСА 265, 450, 540, 700 соблюдались: сообщили, просили исправить и т.д.

Откуда взялся вопрос с перевыпусками и корректировками письма-представлений, если такое письмо запрашивается непосредственно перед выпуском аудиторского заключения? К тому моменту все решения относительно оговорок приняты, информирование кого положено, тоже произошло. Это финальная отмашка для целей выпуска заключения, а не начало долгого диалога. Иначе это лишь проект письма представления, который из опыта, действительно, можно долго обсуждать. 

Escapist
Откуда взялся вопрос с перевыпусками и корректировками письма-представлений, если такое письмо запрашивается непосредственно перед выпуском аудиторского заключения? К тому моменту все решения относительно оговорок приняты, информирование кого положено, тоже произошло. Это финальная отмашка для целей выпуска заключения, а не начало долгого диалога. Иначе это лишь проект письма представления, который из опыта, действительно, можно долго обсуждать.

Вероятно не верно выразился. Выражение "корректировка письма-представления" употреблял в контексте его отличия от общепринятого шаблона для немодиф.мнения, а не в контексте процесса согласования этого письма.

Что касается примера, то собственно он здесь и рассматривается. Выявлены существенные искажения в оценочных обязательствах, а АЛ пишет в окончательном варианте письма:
- Методы, исходные данные и существенные допущения, использованные при расчете оценочных значений и связанной с ними раскрываемой информацией, подходят для достижения признания, оценки или раскрытия, которые являются разумными в контексте применяемой системы финансовой отчетности.
- По нашему мнению, последствия неисправленных искажений являются несущественными как в отдельности, так и в совокупности для финансовой отчетности в целом.
и сдвигаться с этих формулировок АЛ не хочет или не может.
Интересует возможность выпуска АЗ с модификацией. Все остальные процедуры соблюдены: сообщили об искажениях, попросили исправить и пр.

Андрей

Escapist
Откуда взялся вопрос с перевыпусками и корректировками письма-представлений, если такое письмо запрашивается непосредственно перед выпуском аудиторского заключения? К тому моменту все решения относительно оговорок приняты, информирование кого положено, тоже произошло. Это финальная отмашка для целей выпуска заключения, а не начало долгого диалога. Иначе это лишь проект письма представления, который из опыта, действительно, можно долго обсуждать.

Вероятно не верно выразился. Выражение "корректировка письма-представления" употреблял в контексте его отличия от общепринятого шаблона для немодиф.мнения, а не в контексте процесса согласования этого письма.

Что касается примера, то собственно он здесь и рассматривается. Выявлены существенные искажения в оценочных обязательствах, а АЛ пишет в окончательном варианте письма:
- Методы, исходные данные и существенные допущения, использованные при расчете оценочных значений и связанной с ними раскрываемой информацией, подходят для достижения признания, оценки или раскрытия, которые являются разумными в контексте применяемой системы финансовой отчетности.
- По нашему мнению, последствия неисправленных искажений являются несущественными как в отдельности, так и в совокупности для финансовой отчетности в целом.
и сдвигаться с этих формулировок АЛ не хочет или не может.
Интересует возможность выпуска АЗ с модификацией. Все остальные процедуры соблюдены: сообщили об искажениях, попросили исправить и пр.

Я написал все выше, частично повторю. Формулировки верные. Нужно приложить к письму неисправленные корректировки и для удобства можно добавить на него ссылку в пункте про несущественность искажений. А вот если клиент письменно одновременно признаёт выявленную ошибку существенной и откажется ее исправлять, тогда и будет у аудитора «радость» - вообще-то это намеренное искажение отчётности. Добавлять в пояснения про сметы - с одной стороны бесполезно как причина, с другой стороны придётся тогда писать в РД, что клиент ошибочно интерпретирует зависимость сметы и отчётности, затем развёрнуто отражать как аудитор эту ошибочность пытался разъяснить клиенту и ЛОКУ (это заблуждение ведь существенный дефект СВК раз дело дошло до оговорки). Хотя наверно, этот квест с разъяснениями правильно было бы проделать.

Андрей
Является ли критичным для аудитора,

Нет, критичным для аудитора это не является.

Это является наличием расхождений в позициях между аудитором и аудируемым лицом (один считает, что некое значение в отчетности или раскрытие информации является неправильным и заявляет о наличии существенного искажения, а второй считает, что искажение несущественное или вообще отсутствует).

Аудитору ничто не препятствует выдать в этом случае модифицированное мнение в АЗ (сообщив о своем расхождении во мнениях в письме или беседе с ЛОКУ - см. А22  МСА 260" значимые вопросы, по которым имелись разногласия с руководством, за исключением первоначального расхождения во мнениях, вызванного отсутствием полных фактических данных или полной предварительной информации, которое впоследствии было урегулировано аудитором после получения им дополнительных фактических данных или информации."

Escapist
А вот если клиент письменно одновременно признаёт выявленную ошибку существенной и откажется ее исправлять, тогда и будет у аудитора «радость» - вообще-то это намеренное искажение отчётности.

Именно так.
То есть, критичным для аудитора является согласие клиента с тем, что искажения 1) существенны, 2) не исправлены (объяснение второму может быть только одно - отчетность уже утверждены и исправлению не подлежит, то есть, исправлять можно только в периоде обнаружения ошибки, см. ПБУ 22).

Escapist
Добавлять в пояснения про сметы - с одной стороны бесполезно как причина, с другой стороны придётся тогда писать в РД, что клиент ошибочно интерпретирует зависимость сметы и отчётности,

А вот с этим я бы поспорил.
С моей точки зрения, это вполне может рассматриваться  как основание для применения п.6 ПЬУ 4/99 (основание для отступления от требований ПБУ по составлению резервов, с одновременной обязанностью по раскрытию причин и количественной оценки размера отступления в пояснениях согласно п.25 ПБУ 4/99).

Но для НКО, как я уже писал выше, самое простое и не вызывающее головной боли решение - резерв создать на 31.12 и сторнировать в связи с отсутствием источника покрытия (при отсутствии строки сметы) 01.01 следующего отчетного периода.