|
Сообщений: 14 676 |
На самом деле да, Вы правы.Торт
Всё-таки есть еще один (очень редкий) случай: когда принцип непрерывности не соблюдается
|
Сообщений: 14 676 |
А разве речь идет о том, как описаны факторы?ПендрагонА разве в ситуации, которая повлекла дискуссию, были конкретно описаны все факторы?Григорий Неверов (Грэг)
Если же существенная неопределенность имеет место, то никаких Важных обстоятельств быть не может
Пендрагон 57d5
|
Сообщений: 874 |
Во-первых, на форуме я уже давно. А поскольку работаю в команде, то часто заходим на форум почитать мнение коллег. Вот и выразились коллегиально. Другой вопрос, что мало вступаем в дискуссию. Мы с вами уже сталкивались в обсуждении перехода на ФСБУ 25 в части договоров аренды муниципальных земельных участков.Escapist
"Пишу от лица группы коллег" я за 15 лет на форуме вижу в первый раз, ну ок.
В таком случае для меня дискуссия закрыта.Escapist
Автор написал мне в личку несколько больше подробностей по кейсу. Для подстраховки я бы несколько дополнил текст раскрытия. Но даже если это клиент не сделает, я не считаю, что нужно давать оговорку
Пендрагон 57d5
|
Сообщений: 874 |
Речь шла об использованной конструкции (важные обстоятельства или оговорка)Григорий Неверов (Грэг)
Кстати, довольно типичная ошибка аудитора - при наличии существенной неопределенности использовать "Важные обстоятельства" вместо раздела "Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности".
Конечно, ведь одной информации о том, что у аудируемого лица нет денег, чтобы расплатиться по кредиту, мало. Задали вопрос: а где поручители, залог и т.п. Может есть какие-то планы у руководства.Григорий Неверов (Грэг)
А разве речь идет о том, как описаны факторы?
|
Сообщений: 14 676 |