Тип АЗ - после выдачи АЗ аудируемое лицо не сможет погасить кредит

Добрый день.
Ситуация: аудируемое лицо имеет обязательства перед банком по договору об открытии кредитной линии. После выдачи АЗ в течение месяца у аудируемого лица наступает срок погашения кредита по графику к договору. Сумма к погашению очень значительная. У аудируемого лица в этот период не будет средств для погашения части кредита по графику.
При условии, что аудируемое лицо раскроет в пояснениях к БО эту ситуацию и напишет, что эта ситуация указывает на наличие существенной неопределённости, которая может вызвать значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, можно ли в такой ситуации в АЗ выразить мнение с оговоркой?
Аудируемое лицо ведёт переговоры с банком о переносе сроков платежа, но никто не гарантирует, что это произойдёт.

KS14, а почему оговорка? Если всё верно раскрыто, то в АЗ включается раздел по  существенной неопределенности. 

KS14,
Добрый день!
К вашему вопросу не хватает информации. Скорее всего аудируемое лицо финансово неблагополучно, убыточно. И предпосылки для высказывания мнения о наличии существенной неопределенности у вас есть. Квалифицировать существенную неопределенность оговоркой или важными обстоятельствами необходимо на основе глубины проблемы. Дополнительные факты существенной неопределенности тоже могут быть отражены в разделе о важных обстоятельствах или модификации аудиторского заключения. Писать в АЗ конкретно о факте невозможности погашения кредита не представляется возможным, т.к. организация будет против, а банк итак мониторит организацию и наверняка чувствует его проблемы. Невозможность погашения кредита влечет за собой блокировку всех счетов со стороны банка и безакцептное списание всех поступлений в счет погашения долга организации (в очередности, указанной в кредитном договоре). Наверняка есть еще и поручители, у которых автоматически возникает ситуация списания банком денег со счетов. Далее возможна реализация залога. То есть долги будут погашены, а далнейшее существование организации зависит от ряда факторов (бизнеса, фин.возможностей участников и т.п.).
Подытожим: если вы сделаете в АЗ оговорку о существенной неопределенности, на мой взгляд, этого будет достаточно. Если, конечно, у организации не совсем плачевная ситуация с точки зрения имущественного и финансового положения. 

Пендрагон,
KS14, а почему оговорка? Если всё верно раскрыто, то в АЗ включается раздел по  существенной неопределенности. 

Важные обстоятельства или оговорка определяются не адекватным раскрытием информации у аудируемого лица, а степенью существенной неопределенности. И принимается решение об оговорке или важных обстоятельствах проф.суждением аудитора.

elena-kuch, на текущий момент, в пояснениях к БО они не смогут полностью раскрыть конкретные шаги, которые позволят избежать существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способность продолжать свою деятельность непрерывно. Как следствие, информация, раскрытая в отчетности, будет являться неадекватной. Я не смогу собрать доказательства, позволяющие согласиться с их позицией о непрерывности деятельности как минимум в течение 12 месяцев. Переговоры с банком неизвестно к чему приведут. По примеру 2 в МСА 570 - мнение с оговоркой.

KS14, это аудитор должен определиться либо есть существенная неопределенность, которая может вызвать значительные сомнения в способность продолжать свою деятельность непрерывно, либо всё ясно и раскрытие неадекватно. 

KS14
Аудируемое лицо ведёт переговоры с банком о переносе сроков платежа, но никто не гарантирует, что это произойдёт.

А от кого вы хотите получить гарантии кроме руководства аудируемого лица  ,а оно ведь гарантирует что так и будет  

elena-kuch, на текущий момент, в пояснениях к БО они не смогут полностью раскрыть конкретные шаги, которые позволят избежать существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способность продолжать свою деятельность непрерывно. Как следствие, информация, раскрытая в отчетности, будет являться неадекватной. Я не смогу собрать доказательства, позволяющие согласиться с их позицией о непрерывности деятельности как минимум в течение 12 месяцев. Переговоры с банком неизвестно к чему приведут. По примеру 2 в МСА 570 - мнение с оговоркой.

И не надо. Пусть остается существенная неопределенность. Если в Пояснениях аудируемое лицо раскрывает все свои проблемы. И вы понимаете, что у них патовая ситуация, транслируйте в АЗ оговорку. тем самым выполняя требования стандарта. 

Пендрагон
И вы понимаете, что у них патовая ситуация, транслируйте в АЗ оговорку. тем самым выполняя требования стандарта. 

Как будет звучать оговорка? Если аудитор уверен что не соблюдается непрерывность, а отчётность сделана с допущением непрерывности, то это отрицательное мнение. 

elena-kuch,

Как указано в Примечании YY, срок действия соглашений о привлечении Организацией финансирования истекает и сумма задолженности подлежит погашению 19 марта 20X2 года. Организации не удалось договориться о пересмотре условий или получить замещающее финансирование. Эта ситуация указывает на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность. Информация по этому вопросу, раскрытая в финансовой отчетности, не является адекватной.

KS14
При условии, что аудируемое лицо раскроет в пояснениях к БО эту ситуацию и напишет, что эта ситуация указывает на наличие существенной неопределённости, которая может вызвать значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно.

В чём неадекватность?

Может не верно прочел, но понял так.
Аудитор сделал конечный вывод о сомнениях в непрерывности деятельности клиента.
Клиент написал в пояснениях к ББ и ОФР о наличии существенной неопределенности и указал, по каким причинам. То есть факт существенной неопределенности им указан однозначно (пп."b" п.19 МСА 570).
Обсуждается вопрос, соответствуют ли раскрытия пп."а" п.19 МСА 570:

адекватно ли раскрыта в ФО информация об основных событиях или условиях, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, а также планы руководства в отношении таких условий или событий

При сомнениях в непрерывности само указание на то, что планы имеются, важнее, чем оценка реалистичности таких планов. Вот, если бы клиент говорил об отсутствии сомнений, тогда реалистичность планов становиться важным фактором. 

Указание на проблемы погашения кредитов уже достаточно для вывода о сомнениях - "могут вызвать значительные сомнения".
Поэтому вероятно адекватность раскрытия имеет место быть.
Тогда согласно п.22 МСА 570 в АЗ раздел "Существенная неопределенность..." и немодифицированное мнение.
См. Пример 1 в МСА 570.

elena-kuch  Как будет звучать оговорка? Если аудитор уверен что не соблюдается непрерывность, а отчётность сделана с допущением непрерывности, то это отрицательное мнение. 


Оговорка будет звучать так же, как и важные обстоятельства. Ранг проблемы, на которую обращает внимание аудитор, - другой.

Из МСА 705:

8. Аудитор должен выразить отрицательное мнение в тех случаях, когда, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, он приходит к выводу о том, что искажения в отдельности или в совокупности являются существенными и всеобъемлющими для финансовой отчетности.

У нас нет всеобъемлющего искажения бух.отчетности.  В Пояснениях аудируемое лицо раскрыло информацию о своем финансовом положении. 

На мой вкус, Елена и Андрей совершенно правы. Аргументов для составления отчетности на основании несоблюдения допущения непрерывности не приведено. Существенную неопределенность клиент заявил и указал, с чем она связана и как планируется урегулировать вопрос. Если нет оснований у аудитора считать, что переговоры с банком будут с высокой вероятностью неуспешны, не вижу необходимости оговорки.

Escapist  На мой вкус, Елена и Андрей совершенно правы. Аргументов для составления отчетности на основании несоблюдения допущения непрерывности не приведено. Существенную неопределенность клиент заявил и указал, с чем она связана и как планируется урегулировать вопрос. Если нет оснований у аудитора считать, что переговоры с банком будут с высокой вероятностью неуспешны, не вижу необходимости оговорки.

У аудируемого лица имеются факторы существенной неопределенности из-за финансового положения. 
KS14 привел ситуацию, которая вытекает из текущей финансовой ситуации. У KS14 нет сомнений в том, что он протранслирует ситуацию с существенной неопределенностью (она раскрыта в Пояснениях к годовой отчетности аудируемого лица). Вопрос у KS14: что транслировать и в каком виде (важные обстоятельства или оговорка и нужно ли говорить о чем-то дополнительно). 
Если KS14 ничего не скажет в АЗ об этом, то первый вопрос возникнет у пользователя - банка (в зависимости от квалификации работающих в нем специалистов), второй - в будущем, при ВККР, внешние контролеры полюбили вычитывать Пояснения и сопоставлять их с мнением в АЗ.
Мы порекомендовали KS14 выразить мнение в виде важных обстоятельств или оговорки (принятие решение - за KS14). Содержание важных обстоятельств может быть в соответствии с МСА или более расширенной редакции.

Мы порекомендовали KS14 выразить мнение в виде важных обстоятельств или оговорки (принятие решение - за KS14). Содержание важных обстоятельств может быть в соответствии с МСА или более расширенной редакции.

Не совсем понятно, кто такие мы. Но рекомендация "важные обстоятельства или оговорка на ваше усмотрение" заведомо ошибочна. Ни один кейс в МСА не предусматривает такой вариативности. 


И понятно почему: важные обстоятельства (привлечение внимания) допустимы только по вопросу корректно, по мнению аудитора, представленному в отчетности, оговорка необходима, если вопрос существенно искажен. Усмотрение не может превратить существенно искаженный вопрос в корректный, и наоборот. Это прямая дорога к заведомо ложному заключению, и такие попытки должны решительно преследоваться контролем качества. В частности я имею в виду распространенную ранее, но сейчас реже встречающую практику рассматривать привлечение внимания как "облегченную" полу-оговорку.

Escapist Не совсем понятно, кто такие мы. Но рекомендация "важные обстоятельства или оговорка на ваше усмотрение" заведомо ошибочна. Ни один кейс в МСА не предусматривает такой вариативности. 

И понятно почему: важные обстоятельства (привлечение внимания) допустимы только по вопросу корректно, по мнению аудитора, представленному в отчетности, оговорка необходима, если вопрос существенно искажен. Усмотрение не может превратить существенно искаженный вопрос в корректный, и наоборот. Это прямая дорога к заведомо ложному заключению, и такие попытки должны решительно преследоваться контролем качества. В частности я имею в виду распространенную ранее, но сейчас реже встречающую практику рассматривать привлечение внимания как "облегченную" полу-оговорку.

Мы - это группа коллег, от лица которых я пишу.
Вариативность предложена только потому, что нет полной исходной информации об аудируемом лице: каково его финансовое состояние (насколько тяжелое), убыточно ли оно и как долго, что с чистыми активами. 
Из МСА 570 "Непрерывность деятельности":
"Процедуры оценки рисков и сопутствующие действия

События или условия, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации непрерывно продолжать свою деятельность (см. пункт 10)

• Ниже приводятся примеры событий или условий, которые в отдельности или в совокупности могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность. Этот перечень не является исчерпывающим, а наличие одного или нескольких из перечисленных признаков не всегда означает, что имеет место существенная неопределенность.

События или условия финансового характера:

• стоимость чистых активов является отрицательной величиной или меньше величины уставного капитала;
• наличие кредитов или займов с истекающим фиксированным сроком погашения в отсутствие каких-либо реалистичных перспектив продления их срока или их погашения или чрезмерное использование краткосрочных кредитов или займов для финансирования долгосрочных активов;
• наличие признаков прекращения финансовой поддержки со стороны кредиторов;
• наличие отрицательных денежных потоков от операционной деятельности, отраженных в финансовой отчетности за прошлые периоды или в прогнозной финансовой отчетности;
• наличие неблагоприятных для организации ключевых финансовых показателей;
• наличие значительных убытков от операционной деятельности или значительное снижение стоимости активов, используемых для формирования денежных потоков;
• наличие просроченной задолженности по выплате дивидендов или прекращение этих выплат;
• отсутствие возможности для погашения кредиторской задолженности в установленные сроки;
• несоблюдение условий кредитных договоров;
• переход с постоплатной системы расчетов с поставщиками на систему оплаты в момент доставки товара (оказания услуги);
• невозможность получить финансирование для разработки важных новых продуктов или для других значимых инвестиционных проектов.

События или условия, связанные с операционной деятельностью:

• намерение руководства ликвидировать организацию или прекратить ее деятельность;
• потеря ключевого управленческого персонала в отсутствие возможности соответствующей замены;
• потеря какого-либо основного рынка сбыта, одного или нескольких ключевых клиентов, франшизы, лицензии, одного или нескольких главных поставщиков;
• трудности в обеспечении организации кадровыми ресурсами;
• нехватка важного сырья и материалов;
• появление очень успешного конкурента.

Прочие события и условия:

• несоблюдение законодательных требований к капиталу и иных законодательных или нормативных требований, например требований к показателям платежеспособности и ликвидности финансовых институтов;
• наличие незавершенных судебных разбирательств или разбирательств по вопросам правового регулирования, в которых ответчиком выступает организация и в результате которых в случае неблагоприятного для организации исхода ей могут быть предъявлены требования, которые она, с большой вероятностью, будет не в состоянии удовлетворить;
• изменения в законах, нормативных актах или государственной политике, которые, согласно ожиданиям, будут иметь негативные последствия для организации;
• отсутствие страхования или недостаточное страховое покрытие при наступлении страхового случая".

И вот как раз стандарты по аудиторским заключениям и выстроены на совокупности факторов, в соответствии с которыми мы выражаем то или иное мнение.
А вот что важного хотелось бы сказать в отношении отрицательного мнения.

Из МСА 570 "Непрерывность деятельности":
"Информация о существенной неопределенности не раскрыта адекватно в финансовой отчетности

1. Если информация о существенной неопределенности не раскрыта адекватно в финансовой отчетности, аудитор должен (см. пункты A32–A34):
   
   
   • выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с МСА 705 (пересмотренным)[5];
   • в аудиторском заключении в разделе «Основание для выражения мнения с оговоркой (отрицательного мнения)» констатировать наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и указать, что информация по данному вопросу не раскрыта адекватно в финансовой отчетности".

А что в кредитном договоре - ведь залоги есть, поручительства, как правило...

Ув-й Пендрагон,
Отрицательное мнение возможно равно как и оговорка, если, как Вами верно указано, (1) вывод аудитора - имеется существенная неопределенность и  (2) не раскрытии сего факта адекватно в ФО.
С (1) вроде никто не спорит. По (2) ситуация такова, что проблемы с погашением кредитов раскрыты и только этот факт уже говорит о существенной неопределенности. То есть адекватное раскрытие имеется.
Поэтому требуется раздел "Существенная неопределенность..." (п.22 МСА 570).
Если вдобавок АЛ убыточно, имеет ЧА<0, отрицательные ден.потоки, то это только усилит степень неопределенности. Однако до вывода о том, что принцип неопределенности применен неправомерно (когда требуется отрицательное мнение) еще далеко - банкротство, ликвидация не объявлены, возможно сумеют перекредитоваться.

Что касается "Важных обстоятельств", то это не возможно по МСА 570, если имеется, согласно выводу аудитора, существенная неопределенность.

С чем соглашусь, так это с тем, что многое зависит от нюансов и возможно представленного описания недостаточно для конечного решения, в т.ч. подтверждения вывода аудитора о сущ.неопределенности.

Андрей
Отрицательное мнение возможно равно как и оговорка, если, как Вами верно указано, (1) вывод аудитора - имеется существенная неопределенность и  (2) не раскрытии сего факта адекватно в ФО.
С (1) вроде никто не спорит. По (2) ситуация такова, что проблемы с погашением кредитов раскрыты и только этот факт уже говорит о существенной неопределенности. То есть адекватное раскрытие имеется.
Поэтому требуется раздел "Существенная неопределенность..." (п.22 МСА 570).
Если вдобавок АЛ убыточно, имеет ЧА<0, отрицательные ден.потоки, то это только усилит степень неопределенности. Однако до вывода о том, что принцип неопределенности применен неправомерно (когда требуется отрицательное мнение) еще далеко - банкротство, ликвидация не объявлены, возможно сумеют перекредитоваться.

Что касается "Важных обстоятельств", то это не возможно по МСА 570, если имеется, согласно выводу аудитора, существенная неопределенность.

С чем соглашусь, так это с тем, что многое зависит от нюансов и возможно представленного описания недостаточно для конечного решения, в т.ч. подтверждения вывода аудитора о сущ.неопределенности.

Все выше приведено в моем рассуждение потому, что нет полной исходной информации. Захотелось напомнить обо всех сторонах данного вопроса: и о важных обстоятельствах, и об оговорке о существ. неопределенности, и об отрицательном АЗ. А заявитель вопроса скорее всего уже определился для себя на основе наших мнений.
 

Людмила
А что в кредитном договоре - ведь залоги есть, поручительства, как правило...

И об этом мы тоже говорили выше.

"Важные обстоятельства" применительно к существенной неопределенности возможны только в одном-единственном случае:
- когда фактор существенной неопределенности есть;
- при этом самой существенной неопределенности нет (поскольку есть какие-то положительные факторы, успешно нивелирующие негативное воздействие фактора существенной неопределенности;
- при этом информация о том, почему всё хорошо, хотя внешне кажется. что всё плохо (то есть, что это за позитивные факторы, которые нивелировали действие факторов существенной неопределенности) - адекватно раскрыта в пояснениях;
-при этом аудитор имеет желание привлечь к этой информации внимание, поскольку имеет суждение, что эта информация носит первостепенный характер для понимания отчетности (п.7а, п.8 МСА 706).

Если же существенная неопределенность имеет место, то никаких Важных обстоятельств быть не может, ув.Андрей совершенно прав.

Пендрагон
Escapist Не совсем понятно, кто такие мы. Но рекомендация "важные обстоятельства или оговорка на ваше усмотрение" заведомо ошибочна. Ни один кейс в МСА не предусматривает такой вариативности. 

И понятно почему: важные обстоятельства (привлечение внимания) допустимы только по вопросу корректно, по мнению аудитора, представленному в отчетности, оговорка необходима, если вопрос существенно искажен. Усмотрение не может превратить существенно искаженный вопрос в корректный, и наоборот. Это прямая дорога к заведомо ложному заключению, и такие попытки должны решительно преследоваться контролем качества. В частности я имею в виду распространенную ранее, но сейчас реже встречающую практику рассматривать привлечение внимания как "облегченную" полу-оговорку.

Мы - это группа коллег, от лица которых я пишу.
Вариативность предложена только потому, что нет полной исходной информации об аудируемом лице: каково его финансовое состояние (насколько тяжелое), убыточно ли оно и как долго, что с чистыми активами. 
Из МСА 570 "Непрерывность деятельности":
"Процедуры оценки рисков и сопутствующие действия

События или условия, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации непрерывно продолжать свою деятельность (см. пункт 10)

• Ниже приводятся примеры событий или условий, которые в отдельности или в совокупности могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность. Этот перечень не является исчерпывающим, а наличие одного или нескольких из перечисленных признаков не всегда означает, что имеет место существенная неопределенность.

События или условия финансового характера:

• стоимость чистых активов является отрицательной величиной или меньше величины уставного капитала;
• наличие кредитов или займов с истекающим фиксированным сроком погашения в отсутствие каких-либо реалистичных перспектив продления их срока или их погашения или чрезмерное использование краткосрочных кредитов или займов для финансирования долгосрочных активов;
• наличие признаков прекращения финансовой поддержки со стороны кредиторов;
• наличие отрицательных денежных потоков от операционной деятельности, отраженных в финансовой отчетности за прошлые периоды или в прогнозной финансовой отчетности;
• наличие неблагоприятных для организации ключевых финансовых показателей;
• наличие значительных убытков от операционной деятельности или значительное снижение стоимости активов, используемых для формирования денежных потоков;
• наличие просроченной задолженности по выплате дивидендов или прекращение этих выплат;
• отсутствие возможности для погашения кредиторской задолженности в установленные сроки;
• несоблюдение условий кредитных договоров;
• переход с постоплатной системы расчетов с поставщиками на систему оплаты в момент доставки товара (оказания услуги);
• невозможность получить финансирование для разработки важных новых продуктов или для других значимых инвестиционных проектов.

События или условия, связанные с операционной деятельностью:

• намерение руководства ликвидировать организацию или прекратить ее деятельность;
• потеря ключевого управленческого персонала в отсутствие возможности соответствующей замены;
• потеря какого-либо основного рынка сбыта, одного или нескольких ключевых клиентов, франшизы, лицензии, одного или нескольких главных поставщиков;
• трудности в обеспечении организации кадровыми ресурсами;
• нехватка важного сырья и материалов;
• появление очень успешного конкурента.

Прочие события и условия:

• несоблюдение законодательных требований к капиталу и иных законодательных или нормативных требований, например требований к показателям платежеспособности и ликвидности финансовых институтов;
• наличие незавершенных судебных разбирательств или разбирательств по вопросам правового регулирования, в которых ответчиком выступает организация и в результате которых в случае неблагоприятного для организации исхода ей могут быть предъявлены требования, которые она, с большой вероятностью, будет не в состоянии удовлетворить;
• изменения в законах, нормативных актах или государственной политике, которые, согласно ожиданиям, будут иметь негативные последствия для организации;
• отсутствие страхования или недостаточное страховое покрытие при наступлении страхового случая".

И вот как раз стандарты по аудиторским заключениям и выстроены на совокупности факторов, в соответствии с которыми мы выражаем то или иное мнение.
А вот что важного хотелось бы сказать в отношении отрицательного мнения.

Из МСА 570 "Непрерывность деятельности":
"Информация о существенной неопределенности не раскрыта адекватно в финансовой отчетности

1. Если информация о существенной неопределенности не раскрыта адекватно в финансовой отчетности, аудитор должен (см. пункты A32–A34):
   
   
   
   • выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с МСА 705 (пересмотренным)[5];
   • в аудиторском заключении в разделе «Основание для выражения мнения с оговоркой (отрицательного мнения)» констатировать наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и указать, что информация по данному вопросу не раскрыта адекватно в финансовой отчетности".

"Пишу от лица группы коллег" я за 15 лет на форуме вижу в первый раз, ну ок.
-
По сути по-прежнему, некорректно. Вы указываете на факторы финансового положения, убыточности, чистых активов как основание для вариативности ваших рекомендаций. Однако это факторы для оценки рисков непрерывности деятельности. Этот этап уже пройден: вариативности по поводу существенной неопределенности нет. Это есть факт, признанный и раскрытый клиентом. Усилить этот факт аудитор может только констатировав не просто существенные сомнения, а несоблюдение допущения непрерывности деятельности прямо сейчас. И этот вариант можно и нужно отбросить сразу же. Текущая стадия финансовой нестабильности (которая в будущем возможно и закончится банкротством) сейчас совершенно точно слишком ранняя для таких радикальных решений. 

Таким образом, единственная оставшаяся вариативность, это полнота раскрытия информации о существенной неопределенности.  При этом требуемая минимальная информация формально раскрыта. Именно про это вам писали коллеги выше. Если аудитор сделает оговорку на неполноту информации, ему придется недостающую информацию раскрыть в оговорке. Этого не сделано в предложенной автором редакции оговорки. Даже если допустить, что автор все же раскроет детали, возникает вопрос в какой степени эти детали действительно тянут на оговорку. На мой взгляд нет.

[Автор написал мне в личку несколько больше подробностей по кейсу. Для подстраховки я бы несколько дополнил текст раскрытия. Но даже если это клиент не сделает, я не считаю, что нужно давать оговорку.]

Григорий Неверов (Грэг)
"Важные обстоятельства" применительно к существенной неопределенности возможны только в одном-единственном случае:

Всё-таки есть еще один (очень редкий) случай: когда принцип непрерывности не соблюдается, но БФО составлена без принципа непрерывности деятельности и аудитор согласен с обоснованием "иных" принципов составления отчетности, на раскрытие которых и может обратить внимание пользователей отчетности в "Важных обстоятельствах". Кажется, ничего не перепутал.

Григорий Неверов (Грэг)
Если же существенная неопределенность имеет место, то никаких Важных обстоятельств быть не может

А разве в ситуации, которая повлекла дискуссию, были конкретно описаны все факторы?