Существенная неопределенность. Что должно аудируемое лицо раскрыть в Пояснениях, чтобы не получить оговорку?

Уважаемые коллеги!

У нас тут возник спор, рассудите, пожалуйста.

Что должно аудируемое лицо раскрыть в Пояснениях к бух. балансу и ОФР по поводу существенной неопределенности в отношении непрерывности деятельности, чтобы не получить оговорку, а получить раздел "Существенная неопределнность"?

Должно ли аудируемое лицо писать, что имеется существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности? 

Или достаточно в Пояснениях написать, что чистые активы отрицательные, убытки повторяются три года, есть просроченная кредиторская задолженность и т.д., но организация принимает меры и что эти факты не влияют на непрерывность деятельности?

Или достаточно в Пояснениях написать, что чистые активы отрицательные, убытки повторяются три года, есть просроченная кредиторская задолженность и т.д., но организация принимает меры и что эти факты не влияют на непрерывность деятельности?

И какие же меры будут предприниматься, если кредиторы обратятся за принудительным взысканием? И в вашей постановке вопроса отсутствует важная информация, что вы в рамках аудиторских процедур выявили по риску непрерывность деятельности. 

Escapist, мы считаем, что имеет место быть существенная неопределенность.

И то, что написано в Пояснениях излишне оптимистично.

Алексей Иванов
Должно ли аудируемое лицо писать, что имеется существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности? 

Внимательно читаем п.20 ПБУ 1/2008 и видим, что должно.

Алексей Иванов
мы считаем, что имеет место быть существенная неопределенность.

И то, что написано в Пояснениях излишне оптимистично.

Тогда оговорка.

См.п.19 МСА 570:

Если аудитор сделал вывод о том, что применение руководством принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, в данных обстоятельствах правомерно, но при этом имеет место существенная неопределенность, аудитор должен установить следующее:
...
(b) четко ли раскрыт в финансовой отчетности тот факт, что имеет место существенная неопределенность...

Только если выполняется, в частности, это условие, то раздел "Существенная неопределенность..." без модификации мнения (см. п.23 МСА 570).

Алексей Иванов
Escapist, мы считаем, что имеет место быть существенная неопределенность.

И то, что написано в Пояснениях излишне оптимистично.

Тогда непонятно в чем вопрос. Любая рихтовка формулировок в раскрытии (при сохранении в них тезиса об отсутствии существенной неопределенности) никак не может повлиять на ваше мнение о несогласии с ними по сути, так как формируете вы мнение не от формулировок, а по собранным доказательствам. 

Алексей Иванов
Должно ли аудируемое лицо писать, что имеется существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности? 

Да, чтобы аудитор имел право использовать раздел АЗ о существенной неопределенности,  руководство аудируемого лица должно однозначно признать это в Пояснениях.