Клиент отказывается от договора - правомерно ли в конце проверки?

Доброго дня!
Ситуация: клиент получил информацию о замечаниях выявленных в ходе аудита и сообщение о модификации. Не согласен. Хочет расторгнуть договор путем одностороннего отказа. Не является ли в данном случае сей факт злоупотреблением права? Как реагировать? 

Выставить ему компенсацию понесенных расходов упущенную выгоду цену договора ...и пошел нафиг 

Либо менять договор на консалтинг 

Ст. 450.1 ГК регулирует порядок отказа от договора. В частности, в ней закреплено следующее: право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Также установлено, что сторона при осуществлении права на отказ от договора должна действовать добросовестно и разумно в пределах, определенных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если при наличии оснований для отказа от договора (его исполнения) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия предложенного другой стороной исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Договор предусматривал право сторон его расторгать в одностороннем порядке?

Также на практике возникают споры относительно того, может ли заказчик обратиться в суд с требованиями, связанными с расторжением договора, если он не направлял подрядчику заявление о расторжении договора.
 
Вывод из судебной практики: Чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ), заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.
 
Пример:
 
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 N Ф10-950/2021 по делу N А48-11870/2019
"...Как установлено судами на основании материалов дела, заказчиком в адрес подрядчика был перечислен авансовый платеж в сумме 1 350 000 руб. по платежным поручениям от 24.05.2019 N 2019 и от 04.07.2019 N 2724, а также 1 700 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 07.06.2019 N 2290 и от 04.07.2019 N 2725.
Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.
Для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012).
Как усматривается из материалов дела, после заключения указанных договоров субподряда от 22.05.2019 N 450, от 07.06.2019 N 539 истец 17.07.2019 произвел осмотр выполняемых работ, в ходе которого установил, что работы по договору N 450 выполнены в объеме менее 20% при просрочке на 17 дней, а по договору N 539 в объеме менее 10% при условии окончания срока их выполнения 25.07.2019.
Материалы дела содержат доказательства одностороннего уведомления генподрядчика от исполнения договора субподряда от 22.05.2019 N 450 (уведомление от 25.07.2019 N 1627) и договора субподряда от 07.06.2019 N 539 (уведомление от 25.07.2019 N 1628).
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса..."

Ylia, добрый день! У меня аналогичная ситуация. Заключение с оговорками в части существенных замечаний, в отчете еще и не существенные, которые руководитель аудируемого лица категорически просит убрать из отчета (видимо не хочет чтобы видело общее собрание). Пока планируем встречу, на которой попробую обосновать свою позицию, выслушать другую сторону. Уже намекнул, что хочет деньги обратно, видимо надеялся на положительное заключение, но результат не устроил. Проверка фактически закончилась, только еще не дали заключение, пока только отчет. У нас в договоре предусмотрено:
9.1.        Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по желанию одной из сторон.
9.2.          Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.
Но сама ситуация неприятная, я впервые с таким столкнулась. Пока попытаюсь мирно адекватно пообщаться и убедить, что сделанные выводы, верны и однозначны.  Далее по ситуации. Если кто-то что-то может посоветовать, буду очень рада выслушать

Юлия
9.1.        Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по желанию одной из сторон.

Давно уже пишу - до начала проверки.

Юлия
Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по желанию одной из сторон.

Договор будет расторгнут.
а что у нас в этом случае с аудиторской тайной?
полученную информацию можем использовать?

Все собранные сведения или полученные/составленные документы по расторгнутому договору подпадают под понятие "аудиторская тайна", так как подходят под определение ч.1 ст.9 307-ФЗ - "получены или оставлены при оказании услуг, предусмотренных настоящим законом". То, что оказываемые услуги не были в результате потреблены клиентом, не влияет на характер документов и сведений, составленных/полученных в самом процессе их оказания.

Григорий Неверов (Грэг)
Все собранные сведения или полученные/составленные документы по расторгнутому договору подпадают под понятие "аудиторская тайна", так как подходят под определение ч.1 ст.9 307-ФЗ - "получены или оставлены при оказании услуг, предусмотренных настоящим законом". То, что оказываемые услуги не были в результате потреблены клиентом, не влияет на характер документов и сведений, составленных/полученных в самом процессе их оказания.

Никому передавать нельзя , только с согласия АЛ.
а в налоговую можно?
Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" налоговым органам предоставлен доступ к документам и сведениям, составляющим аудиторскую тайну 

Алла

Юлия
Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по желанию одной из сторон.

Договор будет расторгнут.
а что у нас в этом случае с аудиторской тайной?
полученную информацию можем использовать?

Кодекс этики не отменяет своё действие при отказе клиента от договора, также не отменяют своё действие нормы КОАП (или даже УК) о разглашении конфиденциальной информации. С другой стороны, хранить РД по невыполненной проверке также нецелесообразно, это как раз может способствовать вышеуказанным неприятным последствиям. Я бы уничтожил РД и прочую информацию, полученную от клиента и во избежании последующих поползновений прямо бы указал, что исполнитель это обязан сделать в соглашении о расторжении договора на аудит.

Escapist

Алла

Юлия
Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по желанию одной из сторон.

Договор будет расторгнут.
а что у нас в этом случае с аудиторской тайной?
полученную информацию можем использовать?

Кодекс этики не отменяет своё действие при отказе клиента от договора, также не отменяют своё действие нормы КОАП (или даже УК) о разглашении конфиденциальной информации. С другой стороны, хранить РД по невыполненной проверке также нецелесообразно, это как раз может способствовать вышеуказанным неприятным последствиям. Я бы уничтожил РД и прочую информацию, полученную от клиента и во избежании последующих поползновений прямо бы указал, что исполнитель это обязан сделать в соглашении о расторжении договора на аудит.

А я бы написала в договоре, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, заказчик даёт согласие на разглашение сведений полученных при выполнении договора!
307-фз статья 12

3. Аудиторская организация, индивидуальный аудитор не вправе передавать сведения и документы, составляющие аудиторскую тайну, третьим лицам либо разглашать эти сведения и содержание документов без предварительного письменного согласия лица, которому оказывались услуги, 

Алла
а в налоговую можно?

Внимательно читаем ч.4 ст9 307-ФЗ.

4. Передача сведений и документов, составляющих аудиторскую тайну, третьим лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, не является нарушением аудиторской тайны.

Написано это в договоре или не написано, требование федерального закона Российской Федерации и обязанность неукоснительно исполнять федеральный закон Российской Федерации совершенно никак от указания/неуказания в договоре не изменится.

Escapist
Я бы уничтожил РД и прочую информацию, полученную от клиента

Уверены, что это не является грубым нарушением ч.3 ст.13 307-ФЗ?

3. Документы (копии документов) на бумажном носителе и (или) электронные документы, полученные или составленные при оказании аудиторских и прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, а также данные, содержащиеся в таких документах (копиях документов) и внесенные в базы данных, подлежат хранению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором в течение следующих сроков:

1) не менее пяти лет после года, в котором они были соответственно получены или составлены либо внесены в базы данных, если иное не установлено другими федеральными законами, - при оказании аудиторских услуг;

Там не написано "оказанных услуг", там написано - "при оказании услуг". Сведения и документы могли быть получены в процессе оказания услуг, которые так и не были в результате оказаны.

Григорий Неверов (Грэг)

Алла
а в налоговую можно?

Внимательно читаем ч.4 ст9 307-ФЗ.

4. Передача сведений и документов, составляющих аудиторскую тайну, третьим лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, не является нарушением аудиторской тайны.

Написано это в договоре или не написано, требование федерального закона Российской Федерации и обязанность неукоснительно исполнять федеральный закон Российской Федерации совершенно никак от указания/неуказания в договоре не изменится.

Правильно ли я поняла
что все нарушения клиента я могу прямиком отправить в налоговую?

Юлия
Ylia, добрый день! У меня аналогичная ситуация. Заключение с оговорками в части существенных замечаний, в отчете еще и не существенные, которые руководитель аудируемого лица категорически просит убрать из отчета (видимо не хочет чтобы видело общее собрание). Пока планируем встречу, на которой попробую обосновать свою позицию, выслушать другую сторону. Уже намекнул, что хочет деньги обратно, видимо надеялся на положительное заключение, но результат не устроил. Проверка фактически закончилась, только еще не дали заключение, пока только отчет. У нас в договоре предусмотрено:
9.1.        Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по желанию одной из сторон.
9.2.          Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.
Но сама ситуация неприятная, я впервые с таким столкнулась. Пока попытаюсь мирно адекватно пообщаться и убедить, что сделанные выводы, верны и однозначны.  Далее по ситуации. Если кто-то что-то может посоветовать, буду очень рада выслушать

Получается если бы общались с ЛОКУ то договор скорее всего не расторгли бы.

Алла
что все нарушения клиента я могу прямиком отправить в налоговую?

Неправильно, если речь идет о предоставлении по запросу налогового органа.
Внимательно читайте ст. 93.2 НК РФ и поступайте только в соответствии с тем, что там написано, не более того. Сведения и документы по иным основаниям, не указанным в ст.93.2 НК РФ аудитор не вправе предоставлять в налоговый орган без предварительного письменного согласия лица, подписавшего договор (ч.3 ст.9 307-ФЗ).


1. Должностное лицо налогового органа по месту учета аудиторской организации (индивидуального аудитора) вправе истребовать у аудиторской организации (индивидуального аудитора) полученные ею при осуществлении аудиторской деятельности и оказании прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 и 5 части 7 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", документы (информацию) на основании решения руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, об истребовании документов (информации).

2. У аудиторской организации (индивидуального аудитора) налоговым органом могут быть истребованы документы (информация), служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налога (сбора, страховых взносов), в случае, если такие документы (информация) были истребованы у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в соответствии с настоящим Кодексом и не были представлены в налоговый орган указанным лицом в установленном порядке при проведении в отношении его выездной налоговой проверки или проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. В этом случае указанное в пункте 1 настоящей статьи решение должно содержать следующие сведения: ...
 
3. У аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) налоговым органом могут быть истребованы документы (информация) также при поступлении в отношении аудируемого лица запроса компетентного органа иностранного государства (территории) в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В случае поступления такого запроса указанное в пункте 1 настоящей статьи решение должно содержать следующие сведения: ...
 ...
5. Истребуемые документы (информация) представляются аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) налоговому органу в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 93 настоящего Кодекса.
Исправлений: 2; последнее - в 24.04.2022, 21:17.

Вместе с тем, аудитор ОБЯЗАН без всякого запроса направить в соответствующий орган соответствующую информацию, если не получит письменного ответа аудируемого лица о результатах рассмотрения замечаний, сообщенных ему аудитором. На получение письменного ответа дается 90 дней с момента предоставления замечаний. Если речь идет о замечаниях, связанных с возможным неправильным исчислением налогов - значит, в налоговый орган. Это вообще никак не связано с налоговым кодексом и правами налогового органа.

Ст.14 307-ФЗ:
3. Учредители (участники) аудируемого лица или их представители либо его руководитель обязаны рассмотреть информацию аудиторской организации, индивидуального аудитора о ставших известными аудиторской организации, индивидуальному аудитору при оказании аудиторских услуг случаях коррупционных правонарушений аудируемого лица, в том числе случаях подкупа иностранных должностных лиц, случаях иных нарушений законодательства Российской Федерации, либо признаках таких случаев, либо риске возникновения таких случаев и в письменной форме проинформировать о результатах рассмотрения аудиторскую организацию, индивидуального аудитора не позднее 90 календарных дней со дня, следующего за днем получения указанной информации.

ст.13 307-ФЗ
2. При оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор обязаны:
3.1) информировать, за исключением случая, указанного в пункте 3.2 настоящей части, учредителей (участников) аудируемого лица или их представителей либо его руководителя о ставших известными аудиторской организации, индивидуальному аудитору случаях коррупционных правонарушений аудируемого лица, в том числе случаях подкупа иностранных должностных лиц, случаях иных нарушений законодательства Российской Федерации, либо признаках таких случаев, либо риске возникновения таких случаев. В случае, если учредители (участники) аудируемого лица или их представители либо его руководитель не принимают надлежащих мер по рассмотрению указанной информации аудиторской организации, индивидуального аудитора, последние обязаны проинформировать об этом соответствующие уполномоченные государственные органы;

И, кстати, сообщать о нарушениях всяким государственным органам - хорошо и этично.

МСА 250 (пересмотренный)

   
A92. Предоставление информации о выявленном несоблюдении или подозрении в несоблюдении законов и нормативных актов соответствующему уполномоченному органу, стороннему по отношению к организации, может быть необходимым или целесообразным в конкретных обстоятельствах в силу следующих причин:
(a) практикующий специалист обязан предоставить информацию в соответствии с законом, нормативным актом или соответствующими этическими требованиями;
(b) практикующий специалист принял решение о том, что предоставление информации является надлежащей мерой в связи с выявлением несоблюдения или подозрением в несоблюдении согласно соответствующим этическим требованиям (см. пункт A92a), или
(c) практикующий специалист имеет право это сделать в соответствии с законом, нормативным актом или соответствующими этическими требованиями (см. пункт A92b).
A92a. В некоторых случаях согласно соответствующим этическим требованиям практикующий специалист должен предоставить информацию или определить, является ли предоставление информации о выявленных или предполагаемых недобросовестных действиях или несоблюдении законов и нормативных актов соответствующему уполномоченному органу, стороннему по отношению к организации, надлежащей мерой в конкретных обстоятельствах. Например, Кодекс СМСЭБ требует, чтобы практикующий специалист принял меры в ответ на выявленное несоблюдение законов и нормативных актов или подозрение в их несоблюдении и рассмотрел необходимость принятия дополнительных мер, которые могут включать в себя предоставление информации соответствующему уполномоченному органу, стороннему по отношению к организации. <30> В Кодексе СМСЭБ поясняется, что такое предоставление информации не будет являться нарушением режима конфиденциальности согласно Кодексу СМСЭБ <31>.
--------------------------------
<30> См., например, разделы 225.51 - 225.52 Кодекса СМСЭБ.
<31> См., например, раздел 140.7 и раздел 225.53 Кодекса СМСЭБ.

A92b. Даже если закон, нормативный акт или соответствующие этические требования не включают положений об обязательном предоставлении информации о выявленном несоблюдении или подозрении в несоблюдении, они могут сохранять за практикующим специалистом право предоставить информацию о выявленных или предполагаемых недобросовестных действиях или несоблюдении законов и нормативных актов соответствующему уполномоченному органу, стороннему по отношению к организации.

Алла

Escapist

Алла

Юлия
Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по желанию одной из сторон.

Договор будет расторгнут.
а что у нас в этом случае с аудиторской тайной?
полученную информацию можем использовать?

Кодекс этики не отменяет своё действие при отказе клиента от договора, также не отменяют своё действие нормы КОАП (или даже УК) о разглашении конфиденциальной информации. С другой стороны, хранить РД по невыполненной проверке также нецелесообразно, это как раз может способствовать вышеуказанным неприятным последствиям. Я бы уничтожил РД и прочую информацию, полученную от клиента и во избежании последующих поползновений прямо бы указал, что исполнитель это обязан сделать в соглашении о расторжении договора на аудит.

А я бы написала в договоре, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, заказчик даёт согласие на разглашение сведений полученных при выполнении договора!
307-фз статья 12

3. Аудиторская организация, индивидуальный аудитор не вправе передавать сведения и документы, составляющие аудиторскую тайну, третьим лицам либо разглашать эти сведения и содержание документов без предварительного письменного согласия лица, которому оказывались услуги, 

А ещё можно написать, что заказчик отдаст ключи от квартиры, где деньги лежат. Чтобы больше не обижал аудиторов.
—
[прямо наносящие ущерб второй стороне предложения могут показаться забавны, пока дело не дойдёт до практики]

Григорий Неверов (Грэг)

Escapist
Я бы уничтожил РД и прочую информацию, полученную от клиента

Уверены, что это не является грубым нарушением ч.3 ст.13 307-ФЗ?

3. Документы (копии документов) на бумажном носителе и (или) электронные документы, полученные или составленные при оказании аудиторских и прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, а также данные, содержащиеся в таких документах (копиях документов) и внесенные в базы данных, подлежат хранению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором в течение следующих сроков:

1) не менее пяти лет после года, в котором они были соответственно получены или составлены либо внесены в базы данных, если иное не установлено другими федеральными законами, - при оказании аудиторских услуг;

Там не написано "оказанных услуг", там написано - "при оказании услуг". Сведения и документы могли быть получены в процессе оказания услуг, которые так и не были в результате оказаны.

услуг не было оказано, стороны расторгли договор с оплатой трудозатрат. Да, уверен. Использовании предлога при (при оказании) отражает не значение длящегося события (=во время), а причинность (=в случае). Это более-менее его стандартное употребление в юридическом канцелярите.

Коллеги, это же не новость, что клиент иногда предпочитает разорвать договор, а не получать модификацию. Надо заранее эту ситуацию предусмотреть в договоре.
Односторонний отказ от договора законодательно возможен, вопрос в том, что указано сейчас в договоре и как можно доказать фактически оказанные услуги, затраченное время аудиторов, высланные проекты заключений и т.д.

Ylia, аудит- это услуга. Согласно ст. 782 ГК РФ "1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.", т.е. в любой момент может отказаться.
Объем фактзатрат придется обосновывать Вам. Сумеете?

Григорий, да, предусмотрен....
Спасибо за комментарий - я как то понимала что не может быть  - раз и расторгли...
мой юрист просто говорит что раз договором предусмотрен то в любой момент могут....

ACACO, конечно)))) сможем 
просто вот думаю а если расходы получаться больше стоимости договора? интересно как это? заказчик обязан будет возместить? 

Ylia R
ACACO, конечно)))) сможем 
просто вот думаю а если расходы получаться больше стоимости договора? интересно как это? заказчик обязан будет возместить? 

Цена договора - это ограничение сверху.
Судя по вашим вопросам,  не уверен, что легко получите фактзатраты в размере,  близком к цене договора 
Все затраты надо будет обосновать и подтвердить, подтвердить документально, причем односторонние (с одной вашей подписью),   документы не пройдут, надо подтверждать экспертизой, статистикой, информацией от третьих лиц, СРО и т.д. 

ACACO

Ylia R
ACACO, конечно)))) сможем 
просто вот думаю а если расходы получаться больше стоимости договора? интересно как это? заказчик обязан будет возместить? 

Цена договора - это ограничение сверху.
Судя по вашим вопросам,  не уверен, что легко получите фактзатраты в размере,  близком к цене договора 
Все затраты надо будет обосновать и подтвердить, подтвердить документально, причем односторонние (с одной вашей подписью),   документы не пройдут, надо подтверждать экспертизой, статистикой, информацией от третьих лиц, СРО и т.д. 

Именно поэтому для независимости аудитора желательно авансовая модель, когда каждый этап проверки оплачивается до его начала))) Также если на берегу до заключения договора был ресурсный план, который был представлен заказчику, то сейчас самое время на него ссылаться.  Кстати, остался в стороне вопрос, обязательный или инициативный аудит. Если обязательный, то собрание собственников должно одобрить расторжение договора с аудитором, а не менеджмент.