Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Форум – Аудит: теория и практика |
|
|
|
Да, согласен.Петр
Но общество не пишет ничего про "бенефициарного владельца", так что тут нет нарушения.
В том, что 1) они не раскрыли для пользователей кто такой, этот конечный бенефициар. Уж если написали, это должно быть понятно всем 2) не указали, что РФ - контролирующее лицо.
В свою очередь общество может выдумать понятие "конечный бенефициар" и написать то у него это - РФ. И в чем тут нарушение?
|
ср.jpg)
|
Вводит в заблуждение пользователя бухгалтерской отчетности придуманной формулировкой, сходной до степени смешения с формулировкой "Бенефициарный владелец" из закона 115-ФЗ. Аудитор не отреагировал на размещение такой информации в пояснениях.
И в чем тут нарушение?
|
Давно уже размышляю над этим моментом.
не указали, что РФ - контролирующее лицо
РФ - это особое образование, назовем его государством.
Обычно конторы с гос. участием:
- либо передаются в качестве взноса в госкорпорации (Ростех), отдельные оборонные холдинги (Алмаз-Антей);
- либо передаются под контроль соответствующего отраслевого министерства, агентства и т.п.
И тогда контролирующее лицо и будет не РФ, а соответствующие госкорпорация, холдинг, министерство,...
А РФ - крайне обширна и при этом расплывчата для указания в качестве контролирующего лица.
Но это все субъективное размышление именно о контролирующем лице
А вот есть п. 4 ПБУ 11/2008, в котором прямо сказано, что связанные стороны - это юридические и физические лица...
А что такое государство вообще, и РФ в частности, как сторона в гражданско-правовых отношениях?.. очевидно, что не физическое лицо, и не юридическое лицо (главы 3 и 4 ГК РФ, ст. 48, 124,... ГК РФ).
Значит РФ - по определению вообще не является связанной стороной.
Да выбросить эту дурацкую фразу, указать прямо, что 100% акций у РФ.
Опять спор с какой стороны яйцо разбивать... (Свифт)
Опять спор с какой стороны яйцо разбивать... (Свифт)
|
|
|
|
См. 115-ФЗ, ст.7, ч.1
конечным бенифициарным владельцем АО со 100% государственным участием
Идентификация бенефициарных владельцев клиентов не проводится (за исключением случаев направления уполномоченным органом запроса в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта) в случае принятия на обслуживание клиентов, являющихся:
органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, учреждениями, находящимися в их ведении, государственными внебюджетными фондами, государственными корпорациями или организациями, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования имеют более 50 процентов акций (долей) в капитале;
ст.6.1
1. Юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
2. Предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи обязанность не распространяется на лиц, указанных в абзацах втором - пятом подпункта 2 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
По существу оно конечно так. Но вот форма-то нарушена - неправильно применены термины.
Опять спор с какой стороны яйцо разбивать... (Свифт)
В очень упрощенном виде бенефициар - это выгодоприобретатель, понятия "бенефициар" и "бенефициарный владелец" не идентичны друг другу. Бенефициаром может быть и физ. и юрлицо. Мне чаще всего этот термин встречался в страховых полисах по страхованию крупных объектов, при этом находящихся в залоге банков - кредиторов, и в полисах была такая фраза: "при наступлении страхового случая конечным бенефициаром (по выплатам, не ручаюсь за дословную точность формулировки) является банк такой - то.
Вот такая фраза в пояснениях: "Конечным бенефициаром является Российская Федерация (государство)".
Если есть желание, выскажитесь насколько она правильная или содержит нарушения.
Финансовый словарь терминов
бенефициар
Лицо, получающее доходы от своего имущества при передаче его в управление другому лицу на доверительных началах (при сдаче в аренду, наем и т.д.) или от использования собственности третьими лицами. БЕНЕФИЦИАРОМ называют также получающего деньги по аккредитиву или страховому полису.
И далее:
Значения в других словарях БЕНЕФИЦИАР — (от франц. benefice — прибыль, польза, бенефициарий) лицо, которому предназначен денежный платеж, получатель денег. Экономический словарь терминов бенефициар — (ий) (от лат. beneficium -благодеяние) — выгодоприобретатель, т.е. лицо, пользующееся благами по договору или иному законному основанию, в т.ч. лицо, в интересах которого осуществляется доверительная собственность, получатель денег по аккредитиву или страховому полису.
Большой юридический словарь бенефициар — Лицо, в пользу которого совершается платеж, выставляется аккредитив; получатель по страховому полису.
Большой бухгалтерский словарь бенефициар — орф. бенефициар, -а и бенефициарий, -я (фин.) Орфографический словарь Лопатина
На мой взгляд аудируемое лицо ничего не нарушило. Ну еще раз другими словами сказало: масло масляное. Где - то ж уже и написано в пояснениях, что акционер/учредитель/... - РФ или нечто в этом роде, а тут еще и про выгодоприобретателя написали. Чтоб уж совсем понятно было, кому дивиденды будут платить.
Исправлений: 3; последнее - в 19.04.2022, 07:19.
|
Бенефициаром может быть и физ. и юрлицо.
[www.consultant.ru]
бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо ...
|
бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо ...
Ученик, так ауд.лицо написало слово "бенефициар", а не "бенефициарный владелец". Это две большие разницы. Даже очень большие разницы.
В 115 - ФЗ упоминается только "бенефициарный владелец". ВСЕГДА по всему тексту. Не поленилась, пробежалась. А "бенефициар" и "бенефициарный владелец", как я уже писала, это не идентичные понятия.
ерминология из ФЗ115 (бенефициар, бенефициарный владелец или конечный бенефициар) не должна была использоваться в отчётности в данном случае. Однако и в ПБУ 11 нет терминологии - связанность в отношениях контроля определена через аффилированность, что отсылает к закону о защите конкуренции, и связанными сторонами являются только физические или юридические лица. Государство как особая категория связанной стороны в ПБУ 11 отсутствует. Однако в Мсфо 24 таким отношениям посвящён специальный раздел. Можно (нужно))) было воспользоваться им.
Зато по тексту Закона встречаются фразы (курсивом - часто встречающиеся):
осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев.
Т.е. все - таки выгодоприобретатель (он же бенефициар) и бенефициарный владелец - это разные понятия.
Исправлений: 1; последнее - в 20.04.2022, 04:19.
Совершенно согласна, о владельцах. Бенефициар и бенефициарный владелец - понятия разные.
7. Информация о бенефициарных владельцах юридического лица раскрывается в его отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
ПБУ и/или МСФО, Escapist правильно написал
Мир гораздо шире, чем 115 - ФЗ. И, если в пояснениях написано "бенефициар" (но не "бенефициарный владелец"), потребуется дополнительный объем знаний, чтобы не принять одно за другое. Как в анекдоте про автобус, билет и рыбоньку. У нас аудируемые лица много чего интересного пишут. Добычу нефти в натуральном выражении, выращенные помидоры в тоннаже и т.п. А это аудитор проверяет и подтверждает. Написано: бенефициар (т.е. выгодоприобретатель) РФ - ну где тут речь о владельцах?
|
|
Тогда приведите, где взять определение
бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо ...Ученик, так ауд.лицо написало слово "бенефициар", а не "бенефициарный владелец". Это две большие разницы. Даже очень большие разницы.
Лингвистическую экспертизу не предлагать.
PS проще было раскрыть состав акционеров, а не писать умные слова.
А так, если аудитор считает, что потенциальный пользователь отчётности правильно поймет написанное, то ошибки нет, иначе нарушение п. 7 ПБУ 4/99 о нейтральности информации.
Исправлений: 1; последнее - в 20.04.2022, 13:25.
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.