Оцените корректность фразы в пояснениях...

Вот такая фраза в пояснениях: "Конечным бенефициаром является Российская Федерация (государство)".
Если есть желание, выскажитесь насколько она правильная или содержит нарушения.

а может участие государства в обсуждаемом обществе? Ну типа гос.участие ведь есть понятие?

Бенефициарный владелец правильно.

Людмила, ну да, там 100% акций в собственности РФ. Мне вот что не нравится  в этом тексте:
1) понятия "конечный бенефициар" в законодательстве отсутствует, есть "бенефициарный владелец"
2) бенефициарным владельцем может быть только физ. лицо.
Соответственно, какие кары должны быть при ВККР?

5.22.8  Аудитор неверно определил связанную сторону  (бенеф. владелец это связанная сторона) Существенное неустранимое
В классификаторе - Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не включили в аудиторскую документацию наименования выявленных связанных сторон и сведения о характере взаимоотношений между ними.
Другие нарушения по МСА 550 не подходят

А если так...
"Пояснение содержит не соответствующую  действительности информацию:"_____". Следовательно, в АЗ надо было выразить мнение с оговоркой, что не было сделано".

есть прямая норма - это нарушения по МСА 550
а можно вывести и на неправильное раскрытие информации в пояснениях. 
Тогда это  будет сформулировано: Аудитор не модифицировал АЗ в связи с неверным раскрытием информации - и это страшные 5.31.1  Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не выразили мнение с оговоркой в тех случаях, когда в соответствии с полученными аудиторскими доказательствами искажения в отдельности или в совокупности являются существенными для финансовой отчетности, но не всеобъемлющими, или получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства невозможно, но возможное влияние на финансовую отчетность невыявленных искажений, если такие имеются, может быть существенным, но не всеобъемлющим.

Но там 3 и более нарушения из существенных неустранимых переходит в грубое нарушение. 
Все зависит от уполномоченного эксперта и правильности РД по связанным сторонам.
Исправлений: 1; последнее - в 18.04.2022, 13:01.

Бенефициарным владельцем может быть только физлицо. Но общество не пишет ничего про "бенефициарного владельца", так что тут нет нарушения. В свою очередь общество может выдумать понятие "конечный бенефициар" и написать то у него это - РФ. И в чем тут нарушение?

Петр
Но общество не пишет ничего про "бенефициарного владельца", так что тут нет нарушения.

Да, согласен.

Петр
В свою очередь общество может выдумать понятие "конечный бенефициар" и написать то у него это - РФ. И в чем тут нарушение?

В том, что 1) они не раскрыли для пользователей кто такой, этот конечный бенефициар. Уж если написали, это должно быть понятно всем 2) не указали, что РФ - контролирующее лицо.

ну  может быть непонимание сторонами, что физик - беник. А может быть издевательство  - мне когда-то юристы нагло говорили, что в организации беник - Сечин. Ну мы сказали - тогда раскрывайте все именно так, и связи с ним. Поэтому все зависит от причины такого поведения.

Если раскрыли, кто владеет долями (акциями), то не думаю, что это нарушение. Смотрите, соответствует ли раскрытие связанных сторон требованиям ПБУ 11 и документируйте.

Петр
И в чем тут нарушение?

Вводит в заблуждение пользователя бухгалтерской отчетности придуманной формулировкой, сходной до степени смешения с формулировкой "Бенефициарный владелец" из закона 115-ФЗ. Аудитор не отреагировал на размещение такой информации в пояснениях.

Стаксель
не указали, что РФ - контролирующее лицо

Давно уже размышляю над этим моментом.
РФ - это особое образование, назовем его государством.

Обычно конторы с гос. участием:
- либо передаются в качестве взноса в госкорпорации (Ростех), отдельные оборонные холдинги (Алмаз-Антей);
- либо передаются под контроль соответствующего отраслевого министерства, агентства и т.п.
И тогда контролирующее лицо и будет не РФ, а соответствующие госкорпорация, холдинг, министерство,...
А РФ - крайне обширна и при этом расплывчата для указания в качестве контролирующего лица.

Но это все субъективное размышление именно о контролирующем лице

А вот есть п. 4 ПБУ 11/2008, в котором прямо сказано, что связанные стороны - это юридические и физические лица...

А что такое государство вообще, и РФ в частности, как сторона в гражданско-правовых отношениях?.. очевидно, что не физическое лицо, и не юридическое лицо (главы 3 и 4 ГК РФ, ст. 48, 124,... ГК РФ).

Значит РФ - по определению вообще не является связанной стороной.

Да выбросить эту дурацкую фразу, указать прямо, что  100% акций у РФ.
Опять спор с какой стороны яйцо разбивать... (Свифт)

А вот кто является конечным бенифициарным владельцем АО со 100% государственным участием - до сих для меня загадка. Ну не Президент РФ же, и не  министры во главе с Председателем Правительства...

Видел, что такие конторы пользовались последним абзацем подп. 2 п. 1 ст. 7 закона 115-ФЗ
"В случае, если в результате принятия предусмотренных настоящим Федеральным законом мер по идентификации бенефициарных владельцев бенефициарный владелец не выявлен, бенефициарным владельцем может быть признан единоличный исполнительный орган клиента"

Указывали либо своего генерального директора, либо генерального директора управляющей компании.

bogidar
конечным бенифициарным владельцем АО со 100% государственным участием

См. 115-ФЗ, ст.7, ч.1

Идентификация бенефициарных владельцев клиентов не проводится (за исключением случаев направления уполномоченным органом запроса в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта) в случае принятия на обслуживание клиентов, являющихся:

органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, учреждениями, находящимися в их ведении, государственными внебюджетными фондами, государственными корпорациями или организациями, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования имеют более 50 процентов акций (долей) в капитале;

ст.6.1
1. Юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
2. Предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи обязанность не распространяется на лиц, указанных в абзацах втором - пятом подпункта 2 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

ACACO
Опять спор с какой стороны яйцо разбивать... (Свифт)

По существу оно конечно так. Но вот форма-то нарушена - неправильно применены термины.

Стаксель
Вот такая фраза в пояснениях: "Конечным бенефициаром является Российская Федерация (государство)".
Если есть желание, выскажитесь насколько она правильная или содержит нарушения.

В очень упрощенном виде бенефициар - это выгодоприобретатель, понятия "бенефициар" и "бенефициарный владелец" не идентичны друг другу. Бенефициаром может быть и физ. и юрлицо. Мне чаще всего этот термин встречался в страховых полисах по страхованию крупных объектов, при этом находящихся в залоге банков - кредиторов, и в полисах была такая фраза: "при наступлении страхового случая конечным бенефициаром (по выплатам, не ручаюсь за дословную точность формулировки) является банк такой - то. 
Финансовый словарь терминов
бенефициар
Лицо, получающее доходы от своего имущества при передаче его в управление другому лицу на доверительных началах (при сдаче в аренду, наем и т.д.) или от использования собственности третьими лицами. БЕНЕФИЦИАРОМ называют также получающего деньги по аккредитиву или страховому полису.
И далее:

Значения в других словарях БЕНЕФИЦИАР — (от франц. benefice — прибыль, польза, бенефициарий) лицо, которому предназначен денежный платеж, получатель денег. Экономический словарь терминов бенефициар — (ий) (от лат. beneficium -благодеяние) — выгодоприобретатель, т.е. лицо, пользующееся благами по договору или иному законному основанию, в т.ч. лицо, в интересах которого осуществляется доверительная собственность, получатель денег по аккредитиву или страховому полису.
Большой юридический словарь бенефициар — Лицо, в пользу которого совершается платеж, выставляется аккредитив; получатель по страховому полису.
Большой бухгалтерский словарь бенефициар — орф. бенефициар, -а и бенефициарий, -я (фин.) Орфографический словарь Лопатина

На мой взгляд аудируемое лицо ничего не нарушило. Ну еще раз другими словами сказало: масло масляное. Где - то ж уже и написано в пояснениях, что акционер/учредитель/... - РФ или нечто в этом роде, а тут еще и про выгодоприобретателя написали. Чтоб уж совсем понятно было, кому дивиденды будут платить. 
 
Исправлений: 3; последнее - в 19.04.2022, 07:19.

SNU
Бенефициаром может быть и физ. и юрлицо.

[www.consultant.ru]

бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо ...

Терминология из ФЗ115 (бенефициар, бенефициарный владелец или конечный бенефициар) не должна была использоваться в отчётности в данном случае. Однако и в ПБУ 11 нет терминологии - связанность в отношениях контроля определена через аффилированность, что отсылает к закону о защите конкуренции, и связанными сторонами являются только физические или юридические лица. Государство как особая категория связанной стороны в ПБУ 11 отсутствует. Однако в Мсфо 24 таким отношениям посвящён специальный раздел. Можно (нужно))) было воспользоваться им.

Ученик волшебника
бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо ...

Ученик, так ауд.лицо написало слово "бенефициар", а не "бенефициарный владелец". Это две большие разницы. Даже очень большие разницы.

Escapist
ерминология из ФЗ115 (бенефициар, бенефициарный владелец или конечный бенефициар) не должна была использоваться в отчётности в данном случае. Однако и в ПБУ 11 нет терминологии - связанность в отношениях контроля определена через аффилированность, что отсылает к закону о защите конкуренции, и связанными сторонами являются только физические или юридические лица. Государство как особая категория связанной стороны в ПБУ 11 отсутствует. Однако в Мсфо 24 таким отношениям посвящён специальный раздел. Можно (нужно))) было воспользоваться им.

 В 115 - ФЗ упоминается только "бенефициарный владелец". ВСЕГДА по всему тексту. Не поленилась, пробежалась. А "бенефициар" и "бенефициарный владелец", как я уже писала, это не идентичные понятия.
Зато по тексту Закона встречаются фразы (курсивом - часто встречающиеся): 
осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев. 
Т.е. все - таки выгодоприобретатель (он же бенефициар) и бенефициарный владелец - это разные понятия.
Исправлений: 1; последнее - в 20.04.2022, 04:19.

SNU,
7. Информация о бенефициарных владельцах юридического лица раскрывается в его отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
ПБУ и/или МСФО, Escapist правильно написал

Solnce
7. Информация о бенефициарных владельцах юридического лица раскрывается в его отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
ПБУ и/или МСФО, Escapist правильно написал

 Совершенно согласна, о владельцах. Бенефициар и бенефициарный владелец - понятия разные.
Мир гораздо шире, чем 115 - ФЗ. И, если в пояснениях написано "бенефициар" (но не "бенефициарный владелец"), потребуется дополнительный объем знаний, чтобы не принять одно за другое. Как в анекдоте про автобус, билет и рыбоньку. У нас аудируемые лица много чего интересного пишут. Добычу нефти в натуральном выражении, выращенные помидоры в тоннаже и т.п. А это аудитор проверяет и подтверждает. Написано: бенефициар (т.е. выгодоприобретатель) РФ - ну где тут речь о владельцах?

SNU

Ученик волшебника
бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо ...

Ученик, так ауд.лицо написало слово "бенефициар", а не "бенефициарный владелец". Это две большие разницы. Даже очень большие разницы.

Тогда приведите, где взять определение
Лингвистическую экспертизу не предлагать.

PS проще было раскрыть состав акционеров, а не писать умные слова.

А так, если аудитор считает, что потенциальный пользователь отчётности правильно поймет  написанное, то  ошибки нет, иначе нарушение п. 7 ПБУ 4/99 о нейтральности информации.
Исправлений: 1; последнее - в 20.04.2022, 13:25.