ГИРБО больше на размещает пояснения и АЗ. Как исполнить обязанность аудитора, те проверить, что АЛ отправил пояснения и АЗ?

Будут ли вопросы у ВККР?

Ну а как вы проверите до 31.12.2022?  
Письмо от клиента можно получить с теми файлами которые он отправил. Можно из  Такском, Контур и тд  скрины сделать еще.

academyaudit, до этого времени - заходили на ГИРБО и сверяли.

wer, значит до этого времени составляли рабочий документ, в котором поставлены галочки - что зашли и сверили.
А сейчас такого рабочего документа, наверное, составлять не будете.
Смысл сверки не в том, чтобы проверить, что клиент это отправил в ФНС а в соблюдении кодекса профэтики. По крайней мере, это разъясняло СРО ААС именно со ссылкой на кодекс профэтики:

2.4.Т. Аудитор не должен намеренно быть связан с отчетностью, документами, сообщениями или иной информацией, если есть основания полагать, что:
а) указанная информация содержит в существенном отношении неверные или вводящие в заблуждение утверждения;
б) указанная информация содержит утверждения или данные, предоставленные с небрежностью;
в) в указанной информации пропущены или искажены необходимые данные там, где эти пропуски или искажения могут вводить в заблуждение.
2.5.Т. В случаях, когда аудитору становится известно, что существует ассоциированность с информацией, указанной в пункте 2.4.Т настоящего Кодекса, он должен принять меры для устранения этой связи.


Поскольку сейчас "ассоциированность с информацией", видимо, отсутствует из за отсутствия доступа к самой этой информации (которая должна была бы размещаться в ГИР БО), то и нарушение кодекса этики, видимо, не может иметь место. Соответственно, и надобности в отдельной процедуре я не вижу. Мне так представляется.

Григорий, Спасибо большое!!!

У нас РД остался, просто в РД можно дать ссылку на  ПП от 18.03.2022 № 395, и сверку АЗ и Пояснений не делать. Но 4 формы ж есть, вот в чем фишка, и тогда сиди сверяй свое АЗ с этими формами?

Людмила, да, верно!!!

А ещё можно запрос в Гир БО послать и ждать ответа….

Мне кажется, осталась обязанность аудитора проверить правильность опубликованной части отчетности. А неопубликованную часть проверять не надо. При этом, отправил клиент АЗ в ФНС или нет, нас больше не касается.

Петр, видите ли, сама по себе обязанность проверять что там клиент из отчетности отправил в ГИР БЮО - отсутствует. По крайней мере, я не вижу, из чего она теперь вытекает. Важно, чтобы аудиторское заключение "не ассоциировалось" с неправильной отчетностью. А вот как раз аудиторское заключение и перестали показывать... Следовательно, ассоциированности с неправильной отчетности у аудиторского заключения быть не может, и ссылка на Кодекс этики в таких условиях работать не может.

Так теперь еще хуже. Мы должны свое АЗ сверять с отчетностью, которая там - каждую форму. "не ассоциировалось" чтоб...

Людмила, а на каком основании должны? Кодекс этики тут не работает, так как АЗ рядом с отчетностью не представлено.

Так нужна ж отчетность на сайте ГИРБО, которая у нас в АЗ.Нас же не обязывают проверять свое АЗ с нашей отчетностью. А требуют проверять отчетность и не связываться с недостоверной. Вот и получается, что размещение АЗ спасало, даже если была другая представлена в ГИРБО ранее. А теперь мы должны с размещенной свое АЗ сверять. И при отличиях выполнять ту же работу...

Людмила, основание для того, чтобы заглядывать на сайт ГИРБО названо - Кодекс профессиональной этики аудиторов. Здесь он перестал работать, так как АЗ более не видно на сайте ГИР БО. Соответственно, оснований для того, чтобы сверять на ГИР БО саму отчетность (после даты АЗ) нет.

Если же речь идет о том, чтобы посмотреть, что на сайте ГИР БО до того, как выдано АЗ, то это укладывается в обычные аудиторские процедуры, и здесь ничего нового.
Мы должны понимать, является ли отчетность, данная нам на аудит, исправленной (по сравнению с тем, что подано в ГИР БО), а если так, то есть ли в текстовых пояснениях (данных нам на аудит) раскрытие исправленности отчетности (п.8 ПБУ 22/2010). Это наши обязанности по проверке полноты информации, раскрытой в отчетности.

Речь не об этом, а о процедурах ПОСЛЕ выдачи АЗ, и они обосновывались  Кодексом этики, а не на аудиторскими стандартами.  Поэтому я более не собираюсь заглядывать в ГИР БО после даты выпуска аудиторского заключения, более не вижу к этому оснований. А до выпуска АЗ как заглядывал, так и продолжу заглядывать и смотреть, что там за отчетность размещена (если размещена).

А там не известно какая отчетность выложена. 4 формы оставили, АЗ и пояснения убрали. А процедуры "не связывать себя с неизвестной отчетностью" остались.

Людмила, а Вы прочитайте Постановление Правительства РФ от 18.03 № 395.  

Полный доступ к информации в ГИРБО по-прежнему сохраняется у органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов и Центрального банка РФ.Иные заинтересованные лица, включая тех, кому информация представляется в форме годового абонентского обслуживания, до 31.12.2022 через ГИРБО смогут получить только доступ к бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств и отчета о целевом использовании средств.
Также организациям, обязанным раскрывать годовую и промежуточную консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность) в соответствии с Федеральным законом "О консолидированной финансовой отчетности", предоставлено право не делать этого, если раскрытие отчетности может привести к введению ограничительных мер в отношении этих организаций или иных лиц.
Кроме того, доступ к информации в ГИРБО, включая отчетность за 2019 и 2020 годы,  может быть ограничен самой организацией, представившей обязательный экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган в целях формирования ГИРБО, на основании заявления. Для возобновления ранее ограниченного на основании заявления доступа также следует подать заявление.

Теперь смотрим Кодекс этики, на который ссылалось СРО ААС (и я так же, в своих постах на эту тему здесь на форуме).

Кодекс этики
2.4.Т. Аудитор не должен намеренно быть связан с отчетностью, документами, сообщениями или иной информацией, если есть основания полагать, что:
а) указанная информация содержит в существенном отношении неверные или вводящие в заблуждение утверждения;
б) указанная информация содержит утверждения или данные, предоставленные с небрежностью;
в) в указанной информации пропущены или искажены необходимые данные там, где эти пропуски или искажения могут вводить в заблуждение.
2.5.Т. В случаях, когда аудитору становится известно, что существует ассоциированность с информацией, указанной в пункте 2.4.Т настоящего Кодекса, он должен принять меры для устранения этой связи.


Раз публичного доступа к аудиторским заключениям больше нет (даже для тех, у кого абонентское обслуживание), и проверить размещение аудиторского заключения на сайте ГИР БО аудитор более не может (поскольку он не является уполномоченным на то лицом), то НАМЕРЕННО быть связанным с отчетностью, по которой выдано заключение, аудитор так же никак не может, и УЗНАТЬ о такой НЕНАМЕРЕННОЙ связи - тоже никак не может.

Соответственно, я не вижу, какие обязанности с связи с ГИР БО в рамках именно Кодекса этики остались у аудитора в связи с выпуском  указанного постановления правительства.

Что же касается соблюдения аудиторских стандартов, то:

МСА 560
10. Аудитор не обязан выполнять какие-либо аудиторские процедуры в отношении финансовой отчетности после даты аудиторского заключения.

Уважаемый Грэг, я читала постановление правительства, и даже более того, знаю, что за 2019-2021 каждая организация вообще может все закрыть, написав заявление.
Но где вы видите в Кодексе этики обязанность проверки именно аудиторского заключения? Там указана проверка отчетности. Соответственно каждый контролер волен трактовать ситуацию как ему вздумается.

Людмила
Но где вы видите в Кодексе этики обязанность проверки именно аудиторского заключения? Там указана проверка отчетности.

А вы ВНИМАТЕЛЬНО почитайте Кодекс этики. Там ничего не сказано про проверку отчетности.
Говорится о проверке СВЯЗИ с отчетностью, которая заключается в выдаче аудиторского заключения по этой отчетности.

Еще раз:

2.4.Т. Аудитор не должен намеренно быть связан с отчетностью
2.5.Т. В случаях, когда аудитору становится известно, что существует ассоциированность с информацией


Разумеется, каждый будет иметь свою точку зрения. Это нормально. Так что Вы будете проверять размещение отчетности в ГИР БО после выдачи аудиторского заключения. А я - буду это делать только до момента выпуска аудиторского заключения, а после его выпуска, вплоть до истечения срока, установленного в Постановлении Правительства - не буду, поскольку не вижу к тому оснований.

В кодексе этики то, что вы говорите - не написано. И как раз СРО и подвигало нас проверять не только до, но и после, что там в ГИРБО. Отчетность есть? Есть. Когда она размещена - не известно. До, после АЗ. И как она совпадает с АЗ тоже не известно. Поэтому процедура остается и даже усложняется.

Согласен с Грэгом.
Когда на ГИР БО была размещена БФО в полном объеме с АЗ, то аудитор может побеспокоиться, чтобы данная БФО была надлежащей, поскольку на нее распространяется мнение размещенного там же АЗ.
Сейчас, когда АЗ нет, то это не столь актуально и связь аудитора с размещенной БФО не столь очевидна.

Вообще то развивая тему, можно вспомнить еще кучу ресурсов, где размещается БФО клиента (например, собственный сайт, федресурс, инф.сайты типа руспрофайл, зачестныйбизнес и пр., сайты раскрытия информации АО и др.). Почти всюду присутствует БФО многих организаций, которую можно посмотреть за плату или без оной. Понятно, что аудитор просто физически не может проверить все сайты и здесь положение МСА 560 о том, что аудитор не обязан проводить какие-либо процедуры после выдачи АЗ, является превалирующим. 

Ну каждый понимает как понимает. Я считаю, что размещенная отчетность и есть та, с которой аудитор либо может быть, либо не может быть связан. 

Людмила, а я считаю совершенно не так. На этом дискуссию считаю завершенной, пусть каждый считает так, как считает правильным.

А вы обратили внимание, что при скачивании БО с подписью налоговой нет информации об аудиторе вообще. Стоит "Да" в графе обязательный аудит, а в названии аудтора и ИНН - пустота. Так что о том, кого аудировал знает только тот, кто аудировал

п. 9 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ
...
Указанная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с настоящей частью, может быть предоставлена исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, государственным внебюджетным фондам и Центральному банку Российской Федерации.

Контролеры СРО будут иметь доступ или нет? Они к вышеуказанным категориям не относятся же

Татьяна, вряд ли посетители данного форума смогут ответить на Ваш вопрос.
Формально Вы правы - СРО не относится к органам, которые указаны Правительством как имеющие доступ к полным материалам ГИР БО. Но, гипотетически, может быть доступ посредством информационного взаимодействия СРО с госорганом (с тем же ФК или РФМ).