Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
|
Сообщений: 493 |
"Формально Вы правы - СРО не относится к органам, которые указаны Правительством как имеющие доступ к полным материалам ГИР БО. Но, гипотетически, может быть доступ посредством информационного взаимодействия СРО с госорганом (с тем же ФК или РФМ)."
Григорий, ну это вряд ли. Зачем чиновникам лишняя работа, да еще в нарушение норм права? Если только начальник покрупней укажет... А начальнику это зачем? Не царское это дело... какому-то СРО помогать членов окучивать
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 493 |
Здесь чиновники обозначают бурную инициативу в рамках свои как бы обязанностей, а по ГИР БО - нарушают указания очень уважаемых людей из ПРАВИТЕЛЬСТВА!Григорий Неверов (Грэг)ACACO, ну ведь получали же СРО в рамках договора об информационном взаимодействии информацию от РФМ в отношении того, когда последний раз у аудиторской организации был доступ в личный кабинет... Так что и с ГИР БО может быть похожее. А, может, и не быть. Непонятно.
|
Сообщений: 3 607 |
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 14 676 |
Так вопрос совершенно не про то, что обязан (точнее, НЕ обязан) делать аудитор по проверке выкладки своего заключения, а про то, что будут делать проверяющие из СРО по этому поводу. Совершенно различные вопросы.Людмила
Григорий вроде убеждал всех, что аудитор не должен более ничего проверять в связи с отсутствием доступа к АЗ в ГИРБО, и не должен сравнивать свое АЗ с тем, что размещено вв ГИРБО.
А уж если клиент все закрыл, то тем более.
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 3 607 |
Так как раз про то. Если будут, то обязан. А если не имеют право, то на что эта процедура аудитора?Григорий Неверов (Грэг)
Так вопрос совершенно не про то, что обязан (точнее, НЕ обязан) делать аудитор по проверке выкладки своего заключения, а про то, что будут делать проверяющие из СРО по этому поводу. Совершенно различные вопросы.
|
Сообщений: 14 676 |
Людмила, вопрос про процедуру АУДИТОРА рассматривался ранее.
|
Сообщений: 3 607 |
|
Сообщений: 3 607 |
|
Сообщений: 14 676 |
Еще раз. Дело не в том, какую процедуру делает аудитор.Людмила
Ну если уполномоченный эксперт ничего не увидит, то и аудитор не будет делать эту процедуру. Нет доступа к АЗ! Ни у кого!
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 3 607 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
если это предположение к моему вопросу, то оно неверное.Григорий Неверов (Грэг)
глубинный смысл вопроса - а как можно "незаметно" поменять АЗ для контроля качества, чтобы за руку никто не схватил
|
Сообщений: 1 804 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 14 676 |
Можно пофантазировать - в этом случае направить запрос аудируемому лицу с вопросом, как так получилось и что давали аудитору. То есть, это проблема аудируемого лица или это подделка со стороны аудитора.Татьяна
вот отсюда и вопрос. если у контролера будет доступ к пояснениям ГИРБО и он обнаружит несоответствия с теми, которые приложены к АЗ, что в этом случае?
|
Сообщений: 8 611 |
Аудируемое лицо так впервые узнает, что результаты и документы по его проверке смотрит не пойми кто))) Я бы воздержался.Григорий Неверов (Грэг)Можно пофантазировать - в этом случае направить запрос аудируемому лицу с вопросом, как так получилось и что давали аудитору. То есть, это проблема аудируемого лица или это подделка со стороны аудитора.Татьяна
вот отсюда и вопрос. если у контролера будет доступ к пояснениям ГИРБО и он обнаружит несоответствия с теми, которые приложены к АЗ, что в этом случае?
|
Сообщений: 14 676 |
Escapist, это довольно распространенная практика, в том числе и при проверках госорганом. Не могу сказать, что часто встречается, но сталкивался. (в спорных ситуациях). Конечно, аудируемое лицо имеет право ничего не отвечать, это же не его проверяют в рамках ВКД. А может и ответить. Особенно если не склонно выгораживать аудитора.
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 14 676 |
Процедура не предусмотрена, но разве есть запрет, чтобы контролер общался не только с проверяемым, но и с третьими лицами? Не знаю такого запрета.Escapist
Но процедура общения контролера напрямую с клиентом нигде не предусмотрена
|
Сообщений: 8 611 |
Голь на выдумки хитра))) да, с учётом вашего уточнения процедура выглядит нормально. ГИРБО должно было данную необходимость в корне устранить, но все получилось как всегда.Григорий Неверов (Грэг)Процедура не предусмотрена, но разве есть запрет, чтобы контролер общался не только с проверяемым, но и с третьими лицами? Не знаю такого запрета.Escapist
Но процедура общения контролера напрямую с клиентом нигде не предусмотрена
Так же, я забыл упомянуть. В известных мне случаях процедура была реализована так: запрос на предоставление информации направлялся аудитором в адрес своего клиента и внутри содержалась просьба представить ответ непосредственно контролеру (в СРО). Полностью аналогично тому, как это делается в соответствии с МСА 505 при направлении запросов третьим лицам. Вариант: запрос от проверяющего с приложением подтверждения согласования с проверяемым. Про госорган точно не скажу, при сем не присутствовал, слышал только рассказы, а про СРО, в котором я ранее руководил комитетом КК - скажу, что реализовано было так.
А вот если проверяемый отказывается от направления такого запроса - ОК, тогда считаем, что он не воспользовался возможностью подтвердить, что размещенный где то там в интернете скан не пойми какого аудиторского заключения (или прилагаемой к нему отчетности) - "неправильный", а правильно то, что дано на ВКД.