Аудит по судебному решению

Коллеги, добрый день. Хотелось выслушать мнения, получить совет.
Обратилась компания- которой нужен аудит по судебному решению.
Аудиторская организация должна быть назначена по судебному решению, документы истребовать через судебных приставов. Аудит нужен за 3 года. + отчет аудитора. Ранее была назначена другая аудиторская компания (из региона), также по судебному решению. Аудиторскую компанию не пустили, на запросы не отвечали, документы не дали, о чем был составлен акт. И после нескольких попыток аудиторская компания направила письмо-сообщение о расторжении договора на аудит.

Суть проблемы - аудит заказывает один из 2-х учредителей, долю которого размыли (с 30 до 0,07%), были сформированы поддельные протоколы в его отсутствие,  хищение денежных средств через аффилированных лиц. 
На руках только баланс за 3 года, все остальное - базу 1С, договора (оригиналы), первичку, выписки,  получить ни заказчику ни предыдущей аудиторской фирме не удалось..
Будут стараться получить через судебных приставов.

Коллеги, сталкивался ли кто-нибудь с подобными "проектами"? Вообще возможно ли провести аудит, исходя из всех этих "веселых" обстоятельств? Что посоветовать клиенту в таких обстоятельствах? Заранее очень признательна, за любой ответ по существу, комментарий.

Галина
Вообще возможно ли провести аудит, исходя из всех этих "веселых" обстоятельств?

Аудит нет. Только экспертиза .
Если экспертиза, документы требуются  судом.

.

Ученик волшебника

Галина
Вообще возможно ли провести аудит, исходя из всех этих "веселых" обстоятельств?

Аудит нет. Только экспертиза .
Если экспертиза, документы требуются  судом.

.

То есть суд ( а не аудитор) должен затребовать эти документы. А Аудиторская компания после этого проводит экспертизу  по договору на согласованные процедуры? 

Не экспертиза, а уголовное дело открывать нужно.
В рамках уголовного дела будет проводиться экспертиза.
Любой отказ от дачи показаний ухудшает положение подозреваемых, УПК РФ.
Если жулик даже суда не боятся, его только по УК следует преследовать.
Исправлений: 1; последнее - в 04.04.2022, 15:21.

Галина

Ученик волшебника

Галина
Вообще возможно ли провести аудит, исходя из всех этих "веселых" обстоятельств?

Аудит нет. Только экспертиза .
Если экспертиза, документы требуются  судом.

.

То есть суд ( а не аудитор) должен затребовать эти документы. А Аудиторская компания после этого проводит экспертизу  по договору на согласованные процедуры? 

Экспертизу достоверности учёта. По закону об экспертизе и АПК. В судебном процессе аудит и согласованные процедуры ни как не выресовываются.

Хрю
Не экспертиза, а уголовное дело открывать нужно.

Оптимист. Моих клиентов при реорганизации кинули - исключили из собственников  - два года судятся и результата 0. Надеются, что ВС практику поломает. Пока в кассации.

Хрю
Не экспертиза, а уголовное дело открывать нужно.
В рамках уголовного дела будет проводиться экспертиза.
Любой отказ от дачи показаний ухудшает положение подозреваемых, УПК РФ.
Если жулик даже суда не боятся, его только по УК следует преследовать.

Уголовное дело скорее всего также будет, т.к. факт подделки подписи в Решениях Учредителя, Протоколах и прочих документах доказан. Но они хотят компилировать финансовую информацию  по объему хищений, недобросовестных действий, выводу средств, левых операциях- именно в цифрах за подписью аудиторской компании.
Исправлений: 1; последнее - в 04.04.2022, 16:23.

Тогда каким договором  теоретически правильно оформить оказание такого вида услуги? Договор на проведение финансовой экспертизы? Как-то здесь все сложно. Договор на согласованные процедуры понимаем, компиляция финансовой информации понимаем, консультационные услуги, вообще стандартная вещь, аудит не подходит. А это "что"?

Понятно, что "оно"...  Но договор на «оно» не предусмотрен действующим законодательством и стандартами МСА…...

Галина
Тогда каким договором  теоретически правильно оформить оказание такого вида услуги? Договор на проведение финансовой экспертизы?

Письмо в суд об условиях проведения экспертизы  и определение суда об ее назначение. Читайте закон об судебной  экспертизе. Иначе ваша работа не будет иметь процессуального статуса, а будет "прочим письменным доказательством". И да МСА и закон об аудите здесь не применимы.

Галина
Коллеги, добрый день. Хотелось выслушать мнения, получить совет.
Обратилась компания- которой нужен аудит по судебному решению.
Аудиторская организация должна быть назначена по судебному решению, документы истребовать через судебных приставов. Аудит нужен за 3 года. + отчет аудитора. Ранее была назначена другая аудиторская компания (из региона), также по судебному решению. Аудиторскую компанию не пустили, на запросы не отвечали, документы не дали, о чем был составлен акт. И после нескольких попыток аудиторская компания направила письмо-сообщение о расторжении договора на аудит.

Суть проблемы - аудит заказывает один из 2-х учредителей, долю которого размыли (с 30 до 0,07%), были сформированы поддельные протоколы в его отсутствие,  хищение денежных средств через аффилированных лиц. 
На руках только баланс за 3 года, все остальное - базу 1С, договора (оригиналы), первичку, выписки,  получить ни заказчику ни предыдущей аудиторской фирме не удалось..
Будут стараться получить через судебных приставов.

Коллеги, сталкивался ли кто-нибудь с подобными "проектами"? Вообще возможно ли провести аудит, исходя из всех этих "веселых" обстоятельств? Что посоветовать клиенту в таких обстоятельствах? Заранее очень признательна, за любой ответ по существу, комментарий.

Из вашего сообщения-вопроса не понятно (от слова совсем):
- кто заказал аудит? Если суд, требует в рамках экспертизы аудит, то обязанность суда представить ВСЕ документы аудитору, собирать самому не  надо, более того - противозаконно. Ежели судья сам не понимает, что хочет, то объяснить ему, что такое аудит, и что для его проведения нужно.
Но вы пишите, что "аудит заказывает один из 2-х учредителей", а у него некая "размытая доля 0,07%". Прав на аудит у него нет, и причем здесь решение суда?
С таким пониманием судебных дел (страшно далеки от реалий) и опыта по ним вам лучше отказаться...
Овчинка, для вас, не стоит выделки, быстрей всего...

О внимательный потомок.
Не связывайся никогда с товарищами. 
Когда дело пошло в товарищей бес вселяется или в тебя самого вселится.
Только 81 - 100% доли у одного лица.  
Только самодержавие.

ACACO, Участник ООО по уставу имеет право заказать аудит, это прописано в Уставе. Все законно, здесь у суда претензий нет. Участник с размытой долей  все оплачивает, имеет силы и желание бороться+ он владелец других организаций.
Почему суд не предоставил документы, а назначил судебным решением Аудитора для проведения именно "аудиторской проверки" - и направил Аудитора  истребовать документы держа в руках это Судебное решение об  аудите- непонятно. Естественно у аудитора после многократных попыток  получить доступ к документам и начать аудиторскую проверку- ничего не получилось. Смотрю сейчас все эти судебные документы, решения, ответы и диву даюсь. Про "экспертизу" речь вообще не шла.  

Галина, какой предмет иска? Об обязании провести аудит?
Что, суд завершился решением, обязывающим провести аудит?
Это арбитражный суд или суд общей юрисдикции? Как называется судебный акт? (решение? определение?)
Что написано в "судебном решении", определении?
Или аудит нужен в рамках разрешения спора между акционерами, по дивидендам, долям и пр.?
Обратитесь к юристу заказавшего акционера...

Галина
ACACO, Участник ООО по уставу имеет право заказать аудит, это прописано в Уставе. Все законно, здесь у суда претензий нет. Участник с размытой долей  все оплачивает, имеет силы и желание бороться+ он владелец других организаций.
Почему суд не предоставил документы, а назначил судебным решением Аудитора для проведения именно "аудиторской проверки" - и направил Аудитора  истребовать документы держа в руках это Судебное решение об  аудите- непонятно. Естественно у аудитора после многократных попыток  получить доступ к документам и начать аудиторскую проверку- ничего не получилось. Смотрю сейчас все эти судебные документы, решения, ответы и диву даюсь. Про "экспертизу" речь вообще не шла.  

Для обеспечения исполнения таких решений юристы придумали "астрент", если его в решение нет, то оно никогда не будет исполнено.

ACACO,
Арбитражный суд города Москвы (Большая Тульская). 
В Определении суда написано, в частности (оно достаточно объемное), 
В соответствии с абзацами 1-2 статьи 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и
бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел
общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать
профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с
обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом,
осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами
коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть
проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен
соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В
случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет
участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника
общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего
собрания участников общества за счет средств общества.
Таким образом, закон не связывает обязанность общества провести
аудиторскую проверку по требованию участника и за его счет с количеством
принадлежащих последнему долей.
Таким образом в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в
следующей редакции: обязать ООО ____ в течение трех дней с даты вступления
настоящего судебного акта в законную силу обеспечить допуск сотрудников
аудиторской организации – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Аудиторская фирма ........» в помещение
ООО _______ (ответчика),
указанное в качестве юридического адреса Общества или иное фактическое место
хранения документов Общества для проведения за счет участника Общества ______________ аудиторской проверки Общества за 2019 год, а также
аудиторской проверки текущего состояния дел Общества и предоставить сотрудникам
аудиторской организации _______ запрашиваемые ими оригиналы финансовых,
бухгалтерских и иных документов и информацию в отношении Общества, а также
обеспечить допуск сотрудников аудиторской организации __________________ к
документам и информации Общества, содержащимся в электронном виде в
компьютерных файлах, электронных базах данных и специализированных программах,
в том числе допуск к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета
Общества (включая «1С Предприятие», «1С Бухгалтерия» и т.д.).

Обратите внимание, речь идет именно об "аудиторской проверке", а не "экспертизе". И документы Суд не предоставляет. А обязывает ООО (Ответчика) предоставить их Аудитору (Аудиторской организации).

Галина
Обратите внимание, речь идет именно об "аудиторской проверке", а не "экспертизе". И документы Суд не предоставляет. А обязывает ООО (Ответчика) предоставить их Аудитору (Аудиторской организации).

Мне кажется, что ваш клиент пошел не тем путем и суд здесь не сыграет никакой роли. Конкретно не указано, какие документы должен представить ответчик. Вам могут представить ничего не значащие. 
Клиенту -участнику нужно было подать в суд на организацию и в рамках этого дела попросить суд назначить эксперта (эксперт - это физическое лицо, сотрудник аудиторской организации или лицо, обладающее соответствующими профессиональными знаниями. Кроме того, 57 УПК РФ регламентировано, что судебный эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) 

Ученик волшебника

Галина
Вообще возможно ли провести аудит, исходя из всех этих "веселых" обстоятельств

Аудит нет. Только экспертиза .
Если экспертиза, документы требуются  судом.

Совершенно верно. Именно экспертиза. Есть существенное отличие экспертизы от аудиторской проверки. Аудиторская проверка для суда не значит ничего. Аудиторское заключение не является для суда документом, как и аудиторский отчёт. Для суда может иметь значение только заключение судебного эксперта. 
Судебно- бухгалтерская экспертиза - это процессуальное действие, которое состоит из исследования материалов дела и дачи заключения экспертом-бухгалтером по вопросам, которые поставлены, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу
Мы проводили судебную бухгалтерскую экспертизу, запросы по требуемым документам направляли в суд (который назначил меня экспертом). Суд, соответственно, требовал от организации документы по спискам а затем передавал мне.

Ученик, это быстрей связка ч.1 ст.332 -ч.1 ст.110 АПК, административка за невыполнение судебного акта: до 100000 юрлицу, до 30000 гендиру.
Галина,  Mia mia, в основном права, но судья вряд ли изменит определение, у них своя гордость, да и не понятно до сих пор как звучит иск. Можно предложить клиенту жаловаться в суд (это его заботы), суд оштрафует ООО на 100 тыр., если грамотно обставить жалобу, может даже несколько раз, что маловероятно.
Но это тягомотина на месяцы, а то и годы... А грамотно не давать все нужные документы и информацию можно годами, учитывая неопределенности в Определении суда.
А потом еще нажаловаться на вас в СРО.
Думайте сами...

Если по решению суда, то это экспертиза и скорее это прочие, связанные с ауд.деяетльностью услуги. Все документы д.б.предоставлены судом.

Если заказчик участник ООО и он не является ЕИО, то тут на форуме рассматривались такие случаи - очень часто аудитору не давали документы и каких-то реальных способов давления нет. Можно только отказаться от задания (мнения).