Непрерывность деятельности концепция спец. назначения

Добрый день, коллеги!

Нужна помощь в следующем вопросе:

Проводится аудит финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией специального назначения.
Сама концепция подготовки финансовой отчетности предусмотрена договором и не требует применения принципа непрерывности деятельности (об этом не упоминается вообще).
В соответствии с МСА 800 допускается составление финансовой отчетности специального назначения без использования концепции подготовки финансовой отчетности, в которой применяется принцип непрерывности деятельности, используемый в бухгалтерском учете (аналогичная информация содержится и в МСА 570).
При этом, согласно п. А15 МСА 800 в зависимости от применимой концепции, в том числе подлежит корректировке раздел, описывающий ответственность руководства за способность организации продолжать деятельность непрерывно.
Нигде нет рекомендаций и примеров к формулировкам, допустимым в АЗ, в таком случае.
Может кто-нибудь сталкивался в своей практике с подобной ситуацией.
Буду благодарна за помощь.

Примеров не знаю, но особых сложностей тут не  вижу.
Просто надо изъять абзацы с непрерывностью в разделах АЗ "Ответственность руководства..." и "Ответственность аудитора"

Андрей,
То есть в принципе ничего не упоминать о непрерывности в АЗ?

Татьяна
То есть в принципе ничего не упоминать о непрерывности в АЗ?

В АЗ по БФО общего назначения в разделе "Ответственность руководства..." указывают:

При подготовке финансовой отчетности руководство несет ответственность за оценку способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность, за раскрытие в соответствующих случаях сведений ...

Исходя из условий топика, для рассматриваемой спец.ФО руководство не несет такой ответственности. Поэтому логично этот абзац удалить. Это и будет корректировка раздела согласно п.А15 МСА 800.

Аналогично для разделе "Ответственность аудитора" также не логично указывать, что аудитор

делает вывод о правомерности применения руководством допущения непрерывности деятельности,... и т.д.

Сама концепция подготовки финансовой отчетности предусмотрена договором и не требует применения принципа непрерывности деятельности (об этом не упоминается вообще).

Неупоминание вовсе не означает неприменения. Вполне вероятно, что составитель инструкций просто не подумал об этом, либо посчитал самоочевидным. Непрерывность деятельности не просто так является основополагающим допущением. В любой сфере деятельности, где используются финансовые модели, да и просто описание окружающей действительности в денежном выражении, допущение непрерывности подразумевается, пока явно не указано обратного.

Escapist
Неупоминание вовсе не означает неприменения. Вполне вероятно, что составитель инструкций просто не подумал об этом, либо посчитал самоочевидным.

С этим сильно согласен.
Постулировал верность вывода в отношении применения принципа  непрерывности и может быть напрасно...

Коллеги, близкая ситуация. Помогите, пожалуйста, советом.
В 2021 году АО продало здание, которое сдавало в аренду, другой деятельности не было. В 2022 зарегистрировало уменьшение уставного капитала (СПОД). В ПЗ это прописано. Отчетность составлена по правилам, принятым в РФ. Что указывать в АЗ? Возможно, они это АО еще года 3 подержат, пока не говорят. Несколько человек еще зарплату получают.

Ольга
Возможно, они это АО еще года 3 подержат, пока не говорят. 

Необходимо добиться письменного ответа на запрос аудитора о планах на следующий год, что значит не говорят?  Пока похоже на Сомнение в непрерывности деятельности, если в Пояснениях написано про сомнения. 

В ПЗ пишут, что деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду прекращена, организация ищет другие области для ведения бизнеса. Вопрос: есть ли сомнения в непрерывности? Отчетность составлена по концепции общего назначения - правильно ли это? В балансе в активе денежные средства и остатки дебиторки. Нужен ли раздел, привлекающий внимание в АЗ?

Ольга
есть ли сомнения в непрерывности?

Исходя из изложенного, есть. 

Ольга
Отчетность составлена по концепции общего назначения - правильно ли это?

Правильно  , они же написали что ищут) 

Ольга
Нужен ли раздел, привлекающий внимание в АЗ?

Нужен раздел Сомнения в непрерывности деятельности 

Ольга
Вопрос: есть ли сомнения в непрерывности? Отчетность составлена по концепции общего назначения - правильно ли это? В балансе в активе денежные средства и остатки дебиторки. Нужен ли раздел, привлекающий внимание в АЗ?

1. Есть ли сомнения - ответить окончательно может только сам аудитор. Это его же суждение   
Если конкретных планов на будущее руководство не представило, то очень похоже на сомнения.
2. РБСУ - это концепция общего назначения. Что тут неправильного?
3. Привлечь внимание к чему? К ДС и ДЗ?
Если будет оговорка в связи с неопределенностью в отношении непрерывности, то к чему-то еще привлекать внимание наверное лишнее.

Спасибо за поддержку. Хотелось "сверить часы". Мнение немодифицированное, раздел про неопределенность в отношении непрерывности.

Ольга
Мнение немодифицированное, раздел про неопределенность в отношении непрерывности.

Да, если неопределённость раскрыта в Пояснениях. По моему мнению, руководство в Пояснениях должно признать что неопределённость существует.
Исправлений: 1; последнее - в 26.03.2022, 11:28.

elena-kuch
Да, если неопределённость раскрыта в Пояснениях. По моему мнению, руководство в Пояснениях должно признать что неопределённость существует.

Однозначно.
Если не раскрыта, то модификация мнения по тем же основаниям (см.п.22-23 МСА 570).

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться с понятиями "могу вызывать сомнения" и "вызвали сомнения". В МСА 570 везде упоминаются условия и события, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность. А если сомнения уже вызваны, они есть, это же не значит, что непрерывность априори не соблюдается? 
То есть когда сомнения есть, надо также оценивать адекватность раскрытия, как и тогда, когда они могут возникнуть в будущем. Или я не права?
Спасибо.

Евгения
В МСА 570 везде упоминаются условия и события, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность. А если сомнения уже вызваны, они есть, это же не значит, что непрерывность априори не соблюдается? 

Наличие условий и событий, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность - это и есть  неопределённость,  т.е. сомнения. А если сомнений нет в том что непрерывность в обозримом будущем будет нарушена, значит нельзя составить отчётность основываясь на непрерывности деятельности. 
Исправлений: 1; последнее - в 30.03.2022, 08:23.

elena-kuch, то есть можно написать "вызывает сомнения", и это будет одно и тоже, что "могут вызвать"? 

Евгения
"могут вызвать "

  

Точнее так, "события или условия, которые могут вызвать" - другой формулировки нет. А вот существенная неопределённость может быть, а может и отсутствовать. 
Исправлений: 1; последнее - в 30.03.2022, 08:19.

Евгения
"вызывает сомнения"

Думаю, в этом случае надо написать "данные события и условия указывают на наличие существенной неопределенности , которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность". Тогда, если в Пояснениях написано также, отчётность составляется с применением принципа непрерывности и мнение не модифицируется по этому вопросу. 
Исправлений: 1; последнее - в 30.03.2022, 08:32.

elena-kuch, благодарю за ответы!