Подтверждение стоимости запасов

Коллеги, поделитесь опытом и вашим подходом при аудите за 2021 г в части подтверждения стоимости запасов. Приемлемо ли делать анализ на обесценение только по запасам, длительно находящимся без движения (например, в течение года)? Обязаны ли клиенты подтверждать стоимость продажи прайс листами поставщиков или достаточно расчетных оценок (например, частичная потеря первоначальных свойств из-за неправильного хранения - уценить на 30%...).

Как на этот вопрос можно ответить без специфики отрасли и конкретного клиента и оценки уровня риска по предпосылке оценка для статьи запасы (который учитывает и структуру статьи с разным уровнем риска искажения для разных элементов)? В зависимости от уровня риска , указанного вами может быть как недостаточно, так и избыточно.  
--
Не погружаясь слишком в детали, описанные вами примеры вызывают ряд вопросов даже теоретически. Типовой процедурой для предпосылки "оценка" является анализ цены фактических операций после отчетной даты. Про такую процедуру, если память не изменяет, прямо указано в МСА. Это заведомо и намного более качественнее доказательства, чем чьи-то прайс-листы. Неиспользование этой процедуры на мой взгляд потребует обоснования. 
Расчетные оценки в описанном формате

(например, частичная потеря первоначальных свойств из-за неправильного хранения - уценить на 30%...)

.могут быть правдоподобны только для очень специфических видов запасов (и требуют обоснования). Например, для промышленных материалов - безвозвратная утрата первоначальных свойств означает обесценение близкое 100% или равное 100%, то есть до цены лома / утиля, иначе нарушение пром безопасности. Если же материал по-прежнему можно использовать по назначению либо в аналоге, тогда уценки. вообще нет (пока и если в принципе готовая продукция является прибыльной). Если речь про торговое предприятие, то исторические данные по продажной стоимости уцененного товара причем по-категорийно есть у самого предприятия,их и нужно использовать, сделав тесты по их пригодности. И так далее... 

--
Напишите подробности, напишите свои соображения по группам запасов и тогда может получится более предметное обсуждение.

Escapist,

Escapist
Как на этот вопрос можно ответить без специфики отрасли и конкретного клиента и оценки уровня риска по предпосылке оценка для статьи запасы (который учитывает и структуру статьи с разным уровнем риска искажения для разных элементов)? В зависимости от уровня риска , указанного вами может быть как недостаточно, так и избыточно.  
--
Не погружаясь слишком в детали, описанные вами примеры вызывают ряд вопросов даже теоретически. Типовой процедурой для предпосылки "оценка" является анализ цены фактических операций после отчетной даты. Про такую процедуру, если память не изменяет, прямо указано в МСА. Это заведомо и намного более качественнее доказательства, чем чьи-то прайс-листы. Неиспользование этой процедуры на мой взгляд потребует обоснования. 
Расчетные оценки в описанном формате

(например, частичная потеря первоначальных свойств из-за неправильного хранения - уценить на 30%...)

.могут быть правдоподобны только для очень специфических видов запасов (и требуют обоснования). Например, для промышленных материалов - безвозвратная утрата первоначальных свойств означает обесценение близкое 100% или равное 100%, то есть до цены лома / утиля, иначе нарушение пром безопасности. Если же материал по-прежнему можно использовать по назначению либо в аналоге, тогда уценки. вообще нет (пока и если в принципе готовая продукция является прибыльной). Если речь про торговое предприятие, то исторические данные по продажной стоимости уцененного товара причем по-категорийно есть у самого предприятия,их и нужно использовать, сделав тесты по их пригодности. И так далее... 

--
Напишите подробности, напишите свои соображения по группам запасов и тогда может получится более предметное обсуждение.

Я очень с этим согласна. Хочется в вопросе подтверждения стоимости запасов на отчетную дату максимально оптимизироваться, если не сказать упроститься, как клиентам так и нам аудиторам.. Но вопрос определения чистой стоимости продажи таки стоит и при аудите его не обойти.
У нас предприятия, понятно, разных отраслей. Про обесценение при утрате первоначальных свойств в принципе нет особо вопроса. Больше про запасы без движения, например более года. Просто было несколько вебинаров, в т.ч. аудиторов, которые ориентируют на подтверждение закупочных цен прайс листами, да еще и не менее чем от 3-х поставщиков. Понятно, что в реалиях это не реально делать. Как с Вашей точки зрения, достаточно ли в качестве надлежащих доказательств иметь от клиента например некий анализ рынка, свидетельствующий что как и раньше не было, так и не будет в ближайшей перспективе снижения цен по ряду объективных причин (инфляция, рост курсов валюты и т.п.). Конечно, речь не идет об индивидуальном или узкоспециализированном производстве..

Если вопрос именно про запасы без движения, то анализ прейскурантов совершенно бесполезен. Если бы по этому прейскуранту можно было продать, то ведь уже продали бы, не так ли? Особенно в текущих условиях, когда финансирование оборотного капитала стоит не менее 25% годовых. И вы опять не сообщаете никаких подробностей. Форум не очень годится для исчерпывающих ответов на все возможные случаи сразу. На этом только лекторы вебинаров специализируются))

По запасам без движения речь наверное идет в первую очередь о физическом и моральном износе.
Если это условные гайки, то ржаветь они будут долго и в виду инфляции следует оценивать скорее моральный износ. Для производства основной вопрос - могут ли они пригодиться, не  поменялась ли технология. Если это товар, то вопрос больше связан с актуальностью этого товара на рынке (м.б. все перешли на клепки).
Если же товар, материал ощутимо теряет свои свойства со временем, то физический износ выходит на первый план.
Действительно очень много факторов следует принять во внимание, чтобы прийти к обоснованному методу обесценения. Поэтому универсальный вряд ли можно изложить в рамках этого  форума. К прайс-листам тоже относился бы с осторожностью.

В качестве конкретного примера предложу следующий вопрос из практики в этом году.
Нужно ли обесценивать стоимость конкретной номенклатуры готовой продукции, которая в принципе не имеет признаков морального и физического износа? Однако организация планирует отдельные партии этой номенклатуры продавать ниже себестоимости (по гос.контракту) и есть прайс-лист самой организации, который предварительно согласован с Покупателем.

Однако организация планирует отдельные партии этой номенклатуры продавать ниже себестоимости (по гос.контракту) и есть прайс-лист самой организации, который предварительно согласован с Покупателем.

Да, твёрдый план продажи ниже себестоимости - бесспорное основание для обесценения в пределах контрактного объема. Причём здесь существенный риск обесценения не только объемов под контракт, но и всего остатка. Опровергнуть это помогли бы фактические сделки / контракты с другими покупателями по цене выше себестоимости.