Форум – Аудит: теория и практика |
На жалобу особенно не надеялся бы. На разбирательство может уйти очень много времени.
См.п.13 МСА 510:
По Вашему мнению, актуальность модификации предшествующего аудитора не сохраняется. Поэтому формируйте немодиф.мнение.
Что касается, раздела "Прочие сведения", то он необязателен, если аудит проводился другим аудитором. Поэтому, чтобы никого не смущать, не включал бы такой раздел в АЗ.
А вот в РД данную ситуацию задокументировать надо аккуратно и подробно, в т.ч. почему сформировано немодиф.мнение.
См.п.13 МСА 510:
Если мнение предшествующего аудитора относительно финансовой отчетности за предыдущий период содержало модификации, которые сохраняют свою актуальность и существенность для финансовой отчетности за текущий период, аудитор также должен выразить модифицированное мнение о финансовой отчетности за текущий период...
По Вашему мнению, актуальность модификации предшествующего аудитора не сохраняется. Поэтому формируйте немодиф.мнение.
Что касается, раздела "Прочие сведения", то он необязателен, если аудит проводился другим аудитором. Поэтому, чтобы никого не смущать, не включал бы такой раздел в АЗ.
А вот в РД данную ситуацию задокументировать надо аккуратно и подробно, в т.ч. почему сформировано немодиф.мнение.
|
У нас чаще всего прямо противоположная история - выдают немодифицированные АЗ, а начинаешь проверять и оказывается все плывет, причем больше уровня существенности.
Предшествующий аудитор выразил модифицированное мнение в отношении показателей баланса на 31.12.20г. Мы видим, что аудитор ошибся, и показатели баланса на 31.12.20г. верные.
У нас чаще всего прямо противоположная история - выдают немодифицированные АЗ, а начинаешь проверять и оказывается все плывет, причем больше уровня существенности.
Предшествующий аудитор выразил модифицированное мнение в отношении показателей баланса на 31.12.20г. Мы видим, что аудитор ошибся, и показатели баланса на 31.12.20г. верные.
больше уровня существенности, рассчитанного Вами...
У всех своя методика расчета УС, и зачастую этот показатель сильно разнится в разных аудиторских компаниях относительно одной и той же отчетности
тогда я не буду включать данный раздел.Спасибо всем огромное!
Что касается, раздела "Прочие сведения", то он необязателен
А как надо было написать в АЗ?
На ВККР сделали замечание.
То есть нужно переписать мнение предыдущего аудитора?
Надо было раскрыть причину модификации.
Добрый день! а разве эта фраза не говорит о том, что можно сослаться, а можно и не ссылаться на АЗ предшествующего аудитора?
а аудитор решает сослаться на указанное заключение,
|
Откуда растут ноги, что если не согласен с мнением предыдущего аудитора, то нужно отправлять жалобу в СРОА?
Чтобы мнение предшествующего аудитора никого не смущало, можно написать на него жалобу в СРО по этой теме с просьбой переслать Вам соответствующее решение. Далее внешний ВККР из СРО оценит и выдаст решение по теме.
Двух разных мнений по одному и тому же вопросу не бывает. Кто-то один неправ.
я уже не первый раз такое слышу, причем слышал от аудиторов из крупных фирм.
Это же не по стандартам и не обязательная процедура. Зачем такое распростронять ?
Копаться в чужом белье не предусмотрено МСА.
Прежде чем писать жалобу лучше будет ознакомиться с рабочими документами предыдущего аудитора, для того чтобы лучше понять, почему он сделал те или иные выводы.
Вопрос в другом. Скорее всего виноват низкий уровень квалификации аудиторов.
Не буду намекать на причины. Им, аудиторам, мерещатся страхи, которых на самом деле нет.
|
|
г
в нормативном документе написано ?
Написано можно написать жалобу
Можно, чо уж
Лучше...
Прежде чем писать жалобу лучше будет ознакомиться с рабочими документами предыдущего аудитора, для того чтобы лучше понять, почему он сделал те или иные выводы.
Может и ознакомились. Тем более, это предпочтительная процедура при первом аудите. А может и нет...
Что именно?
в нормативном документе написано ?
Жалобу на что угодно может писать кто угодно. Есть исключения, но они точно не про аудиторскую деятельность.
|
Чтобы ответить на ваш вопрос, надо понимать все обстоятельства и видеть, что написал предыдущий аудитор (как минимум, какого рода оговорка, на искажение или ограничение объема). Извините, я не верю, что предыдущий аудитор проводил полноценный аудит и обнаружил ошибки, а следующий аудитор, в задачи которого аудит показателей прошлого года не входит, взял да и увидел, что все у клиента было правильно. Я склоняюсь к тому, что обнаружить искажение сложнее.
Предшествующий аудитор выразил модифицированное мнение в отношении показателей баланса на 31.12.20г. Мы видим, что аудитор ошибся, и показатели баланса на 31.12.20г. верные.
Бывает, что клиент предоставил на следующий год доказательства своих показателей, тогда в заключении можно указать, что модификация по показателям прошлого года снимается по таким-то причинам.
|
Но если сослался и указал, что АЗ было модифицировано, то абсолютно логично, что обязан указать причину модификации. Либо совсем не ссылаться, либо раскрывать причину модификацииДобрый день! а разве эта фраза не говорит о том, что можно сослаться, а можно и не ссылаться на АЗ предшествующего аудитора?
а аудитор решает сослаться на указанное заключение,
аудитор написал, что
надо понимать все обстоятельства и видеть, что написал предыдущий аудитор
1)Не отражен приобретенный товарный знак «***» и не определена его справедливая стоимость. В результате на 2 136 тыс. руб. занижены показатели строки 10 «Нематериальные активы» и строка 25 «Добавочный капитал» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020.МЫ ВЫЯСНИЛИ: нет заключения оценщика, откуда сумма определена не ясно, клиент направил в Банк России запрос и получил ответ, что они все верно сделали
2)написано, что Не отражены расхождения с контрагентами по дебиторской и кредиторской задолженности на сумму 3 млн.р.МЫ ВЫЯСНИЛИ: расхождений по актам сверки нет, или есть совсем несущественные. В данной ситуации мы проверяли входящие сальдовые остатки в рамках аудита, что было нашей обязанностью.Как можно согласиться с выводом предшествующего аудитора?
мы всегда обращаемся с согласия клиента, в данном случае аудитор не отозвался
я бы обратился к предыдущему аудитору
|
|
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.