Форум – Аудит: теория и практика |
Елена 0c22
|
Сообщений: 36 |
![]() |
|
Сообщений: 7 220 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 077 |
Я такого никогда не видела.Елена
Какие риски у организации, при применении такой учетной политики.
Елена 0c22
|
Сообщений: 36 |
|
Сообщений: 330 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 004 |
![]() |
|
Сообщений: 515 |
Себестоимость должна соответствовать фактическому объему потребленных ресурсов. Поэтому не может она быть разной у двух одинаковых квартир. Если остатки непроданных квартир на отчетную дату существенны и они числятся в НЗП, то отчетность существенно искажена. Если же застройщик применяет ПБУ 2, то отчетность будет искажена в части доходов и расходов, вне зависимости от отстатка квартир на отчетную датуЕлена
Получается, что себестоимость двух одинаковых квартир в разы отличается
![]() |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 236 |
Алла,добрый день. Не совсем поняла про котел в НУ.
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 077 |
У нас экономия по каждому договору ДДУ определяется? или в целом по дому?Ольга
Алла,добрый день. Не совсем поняла про котел в НУ.
Если есть ДДУ, как следует из вопроса, то доходом в НУ будет же экономия, а убыток соответственно не будет уменьшать базу и наверное поэтому застройщик пытается раскидать себестоимость , чтобы учесть заранее убыточные объекты.
Возможно я ошибаюсь, но риски в НУ очень даже.
![]() |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 236 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 077 |
[www.audit-it.ru]Ольга
Алла, самый спорный вопрос, но парковочные места уж точно не объединяют с квартирами.
![]() |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 236 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 077 |
Спорить не буду.Ольга
Алла,спасибо Определение марта 21 года не очень работает (исключительно по моим наблюдениям) . И если мы говорим о налоговых рисках, то при описанной в вопросе ситуации, они на мой взгляд, значительные.
![]() |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 236 |
Елена 0c22
|
Сообщений: 36 |
Елена 0c22
|
Сообщений: 36 |
|
Сообщений: 330 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 077 |
Елена 0c22
|
Сообщений: 36 |
|
Сообщений: 330 |
![]() |
|
Сообщений: 3 497 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 077 |
Ну что сказать…Елена
Всесь вопрос в этом. Например: на счете 08 затраты составили 90 мил.рублей, посторено 1000м . Все квартиры проданы по долевке. собрано 100 мил. Часть квартир проданы 30 м по 70 тыс. за 1 м , т.е. 2100, а другая, такая 30 м за 120 тыс. за 1 м, т.е 3600. По правильному 90 000/1000= 90 тыс. за 1 м2. и считаем доход или убыток. Но бухгалтер считает по другому. 90мил. /100мил.=0,9 коэффициент. В себестоимость списывает , квартиры за 2100 в себесоимость составляет 2100*0,9=1890, а квартиры. за 3600 *0,9=3240, хотя они идентичны, только приобретались одна на начале строительства, а вторая в конце.
Елена 0c22
|
Сообщений: 36 |
![]() |
|
Сообщений: 7 220 |
Не искажения пока что, а возможность при выборе альтернативной базы распределения получить существенно отличающуюся себестоимость и оценку запасов на балансе. Искажением это будет являться при успешной аргументации необоснованности использования первоначальной базы распределения, причем необоснованность может быть с точки зрения экономики, методологии или чисто техники расчета.![]()
Искажение будет, если квартиры будут не проданы.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 004 |