|
Сообщений: 371 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
Oktopus,
|
Сообщений: 371 |
Марина 811e
|
Сообщений: 5 |
Владимир,добрый день. Я писала в прошлой теме по этому поводу, но мне никто не ответил. Я главный бухгалтер, мне нужно скоро сдавать квартальный отчет и у меня таких модернизированный ОС много и суммы на 84 счет ушли огромные. Может быть появилось какое нибудь уже решение этого вопроса?
|
Сообщений: 371 |
|
Сообщений: 371 |
Марина 811e
|
Сообщений: 5 |
Марина 811e
|
Сообщений: 5 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
Марина,Добрый день. Я просто студент и просто высказываю свое мнение.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
Oktopus, Лично на мой взгляд ликвидационная стоимость 1 млн долларов, только в руб.
Марина 811e
|
Сообщений: 5 |
|
Сообщений: 371 |
|
Сообщений: 8 611 |
Если организация действительно планирует в конце срока службы продать судно на металлолом, то его ликвидационная стоимость равна чистой цене реализации в соответствии с данным планом в текущих ценах. В ваших цифрах - 1 млн долл. Пока и если ликвидационная стоимость превышает остаточную, амортизация не подлежит начислению. Потребуется в будущем регулярное подтверждение, что как план реализации, так и превышение ликвидационной стоимости над остаточной все ещё в силе. Иначе, начисление амортизации должно быть возобновлено (и в этот же момент, если он наступит, лучше обновить оценку СПИ).Oktopus
И еще вопрос для обсуждения, раз тема всплыла. Организация лет 10 назад купила морское рыбопромысловое судно б/у за 350 тыс. долларов. На начало года это судно можно было продать в Индию на металлолом за 1 млн долларов (цифры примерные, но порядок достаточно точный). Вопрос - какова ликвидационная стоимость?
|
Сообщений: 371 |
Хрю e284
|
Сообщений: 2 771 |
По дебету 84 эти суммы отражать нельзя. Воспользуемся определением активов, пассивов и прибыли. Активы - реальные средства, пассивы - реальные обязательства + реальный фин. ресурс. У Вас образовалось виртуальное сдутие мыльного пузыря. Это нельзя показать в отчетности. Это чья-то нехорошая выдумка.МаринаВладимир,добрый день. Я писала в прошлой теме по этому поводу, но мне никто не ответил. Я главный бухгалтер, мне нужно скоро сдавать квартальный отчет и у меня таких модернизированный ОС много и суммы на 84 счет ушли огромные. Может быть появилось какое нибудь уже решение этого вопроса?
|
Сообщений: 8 611 |
Низкая вероятность - кому сейчас нужно добить российских судовладельцев? Но тоже фактор. А кому-то важнее показать реальные активы и обосновать реальную амортизацию, чем гипотетический риск по НнИ.OktopusEscapist, спасибо. И, все-таки, необходимость восстанавливать начисленную амортизацию, причем в полном размере, на мой взгляд, как-то это ненормально. Что касается переоценки, то хорошо, что налог на имущество на суда в регистре не взимается, а если будет?
|
Сообщений: 542 |
Что-то я не понимаю. Ликвидационная стоимость-это ведь оценочное значение, изменение которых отражается ретроспективно. Очевидно, что на момент начала использования ликвидационная стоимость меньше не то, что 1 млн.долларов, а даже 350 тыс. долларов. По логике надо определить, в каком году ликвидационная стоимость так выросла, амортизацию, начисленную с этого года восстановить в увеличение НРП.EscapistЕсли организация действительно планирует в конце срока службы продать судно на металлолом, то его ликвидационная стоимость равна чистой цене реализации в соответствии с данным планом в текущих ценах. В ваших цифрах - 1 млн долл. Пока и если ликвидационная стоимость превышает остаточную, амортизация не подлежит начислению. Потребуется в будущем регулярное подтверждение, что как план реализации, так и превышение ликвидационной стоимости над остаточной все ещё в силе. Иначе, начисление амортизации должно быть возобновлено (и в этот же момент, если он наступит, лучше обновить оценку СПИ).Oktopus
И еще вопрос для обсуждения, раз тема всплыла. Организация лет 10 назад купила морское рыбопромысловое судно б/у за 350 тыс. долларов. На начало года это судно можно было продать в Индию на металлолом за 1 млн долларов (цифры примерные, но порядок достаточно точный). Вопрос - какова ликвидационная стоимость?
Справедливая стоимость судна в указанных вами условиях превышает 1 млн долл. Действительно, возможно поменять модель учета данного класса ОС (то есть по всем судам сразу) на переоценку. Однако, это потребует регулярного обновления справедливой стоимости. Далеко не для всех организаций оправданы такие регулярные расходы.
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 542 |
Поняла и согласна. СпасибоEscapist
Концепция использования ликвидационной стоимости для целей расчета амортизации - это элемент учётной политики, введённый ФСБУ 6. Само значение ликвидационной стоимости - оценочное значение. Ваш подход с идентификацией ликвидационной стоимости на дату приобретения ОС, как если бы она всегда применялась для расчета амортизации, был бы релевантен при полном ретроспективном применении ФСБУ 6. Учитывая практическую запретительную трудоемкость такого подхода для большинства предприятий, более целесообразно рассматривать упрощенный ретроспективный подход, допустимый по ФСБУ. В нем используется ликвидационная стоимость, определенная в текущих условиях.
|
Сообщений: 371 |
|
Сообщений: 8 611 |
Написать что ли в МФ запрос в духе, что пересчет задним числом запретительно дорогостоящ и при сохранении способа оценки (то есть сохранения исторической стоимости, или наоборот переоцененной) является противоречащим ПБУ 20 и МСФО 8 учетным нонсенсом (корректировка оценочного значения проводится как ретроспектива), за исключением случая когда при внедрении ФСБУ/6 выявляются и исправляются ошибки. И поэтому в отсутствие таких ошибок ничего ретроспективно корректировать не нужно. Это особенно важно для исключения избыточных затрат российских компаний в кризисных условиях на не приводящие к повышению качеству учета корректировки в реестрах основных средств задним числом.Oktopus
Клиент получил ответ на запрос в Минфин. Как всегда ответили расплывчато. Но, как мне кажется, согласились, что амортизация затрат на реконструкцию (модернизацию) задним числом не начисляется. Цитирую : "При переходе к применению ФСБУ 6/2020, по нашему мнению, это дает основание начислять амортизацию объекта в части указанных капитальных вложений с момента включения их суммы в первоначальную стоимость объекта основных средств"
|
Сообщений: 1 978 |
|
Сообщений: 8 611 |
Ничего не делаем по ретроспективному пересчету в связи с ФСБУ 6. Вообще ничего. Желаю всем того же (кроме аудиторов-консультантов, им как раз это хлеб)). Что касается пересмотра СПИ, он делается перспективно. Всегда. Технически для этого потребуется определить остаточный после пересмотра СПИ и распределить на него _остаточную_ стоимость, одним из двух разрешенных способов. Это прямое требование ФСБУ как именно определяется амортизация. В Excel расчет элементарный. А как именно цель будет достигнута на уровне автоматизированного учетного регистра, зависит от реализованного в регистре алгоритма. Но раз задача решается в Excel, то и в регистре решить не так уж сложно.Торт
Клиенты сейчас по цатому разу перепроводят корректировки по амортизации ОС, связанные с изменением сроков полезного использования (находят ошибки в своих расчетах). Заранее посоветовал им продумать, что написать в учетной политике на будущее, когда снова придется пересматривать сроки полезного использования. Если честно, у самого идей нет, как делать пересчет так, чтобы не тащить снова информацию с даты ввода в эксплуатацию. Монструозные таблицы в экселе получаются. Основная проблема связана с теми ОС, по которым была модернизация/реконструкция. Как-то эти тонкости забыли прописать в ФСБУ. Пересчет просто по соотношению прошедшего и оставшегося сроков, имхо, может нормально работать, только если не было изменений первоначальной стоимости.
|
Сообщений: 1 978 |
Escapist, возможно, я еще не до конца освоил ФСБУ 6, поэтому не вижу каких-то обходных путей. Проблема в том, у клиента почти всё оборудование полностью самортизировано, но продолжает использоваться и будет использоваться еще 3-5 лет. А сейчас вроде как по таким ОС ничего, кроме ретроспективного пересчета, сделать не получится. Можно было бы пойти по пути переоценки, но это еще менее приемлемый вариант для клиента.
|
Сообщений: 8 611 |
Почему же, можно ничего не делать (если нет существенной ликвидационной стоимости). Упражняться в ретроспективном сторнировании амортизации - оснований не вижу.ТортEscapist, возможно, я еще не до конца освоил ФСБУ 6, поэтому не вижу каких-то обходных путей. Проблема в том, у клиента почти всё оборудование полностью самортизировано, но продолжает использоваться и будет использоваться еще 3-5 лет. А сейчас вроде как по таким ОС ничего, кроме ретроспективного пересчета, сделать не получится. Можно было бы пойти по пути переоценки, но это еще менее приемлемый вариант для клиента.