АЗ для МУП (пересдача проаудированной отчетности)

Аудитор по результатам проверки бухгалтерской отчётности МУП за 2019 выдал заключение с отказом от выражения мнения. МУП после даты выдачи АЗ представил в МИФНС уточненную отчетность за 2019 г. Об этом стало известно при аудите отчетности за 2020 г. Решение по утверждению корректируемой отчетности за 2019 АЛ не представило. В письменных пояснениях за 2019 и за 2020 г. данная ситуация не раскрыта. Как данное обстоятельство повлияет на аудиторское заключение за 2020 г? Нравится14:55

Юлия Меньшикова
Решение по утверждению корректируемой отчетности за 2019 АЛ не представило

А при этом было решение об утверждении первоначальной отчетности (той, по которой аудитор выдал отказ от выражения мнения)?

Григорий, да, было. 

Тогда подписание исправленной отчетности директором и ее отправка в ГИР БО незаконна, единоличный исполнительный орган не имеет полномочий исправлять отчетность, утвержденную общим собранием собственников.

То, что исправленная БФО незаконно отправлена в ФНС, согласен.
Вопрос про последствия для АЗ по БФО за 2020 год остается.
Более конкретно вопрос в том, требовалось или нет в БФО за 2020 год раскрыть изменения входящих остатков.
Поэтому 1-е, что должен определить аудитор, существенные ли были исправления остатков на конец 2019 года.

Если да, то полагая исправленную БФО за 2019 г. нелегитимной, то есть фактически несуществующей, логично сделать оговорку по нераскрытию изменений входящих остатков.
Также уместно тогда включить в АЗ раздел "Прочие сведения" с указанием того, что при проведении аудита за 2020 год аудитор рассматривал как предшествующую  утвержденную собственниками БФО за 2019 год, а не исправленную и размещенную на ГИР БО БФО (если размещена), так как она является незаконной.

Это рамочно. Нюансов м.б. много.

Григорий, имеются ли в данном случае основания для выдачи аудиторского заключения с отказом от выражения мнения?

Отказ от выражения мнения предполагает недостаточность полученных аудитором доказательств по БФО 2019г. При этом, возможное искажение отчетности вследствие этого является не просто существенным, но и всеобъемлющим.
Если аудитор не может получить достаточных доказательств по этому вопросу и при аудите БФО за 2020 год, а то отказ более чем уместен. См.п.11 МСА 710.

Например, если аудитор при аудите за 2019 г. не смог глобально подтвердить балансовые остатки на 31.12.2019 и при аудите за 2020 г. никаких новых документов, информации по этому вопросу не получено, то это однозначно отказ от выражения мнения. 

Алексей, я согласен с Андреем.

Большое спасибо, коллеги. И еще вопрос: это МУП имеет миллионные судебные иски как ответчик. Можем ли мы в этом случае выдать отказ от выражения мнения? Спасибо заранее. 

Юлия, это не основание для отказа.
Это оговорка про непрерывность, если в пояснениях должным образом не раскрыто или раздел "Существенная неопределенность" - если в отчетности должным образом раскрыто.

Юлия Меньшикова
И еще вопрос: это МУП имеет миллионные судебные иски как ответчик. Можем ли мы в этом случае выдать отказ от выражения мнения? Спасибо заранее. 

Если оценочные, условные обязательства созданы, раскрыты в отчетности, то на каком основании отказ?

Если не созданы, не раскрыты и искажение всеобъемлющее, то скорее отрицательное мнение. 

Если аудитор полагает, что в связи с исками применение принципа непрерывности неправомерно, то опять же это отрицательное мнение.

Если сомнения в непрерывности и не раскрыто в отчетности, то оговорка.