Результаты ВККР СРО за 2021 год

Поскольку сегодня выложены результаты  заседания комиссии по контролю качества СРО ААС от 24.12, [auditor-sro.org]   , мне стало интересно посмотреть в процентном отношении, кто как проверялся в 2021 году.

Всего из 626 результатов проверок аудиторских организаций и ИА относятся собственно к плановым проверкам по стандартной программе: 
- по организациям и ИА, где велась аудиторская деятельность - 504
по организациям и ИА, где не велась аудиторская деятельность - 14,
остальные 108 - это проверки ПОД/ФТ.

Из 504 результатов проверок по тем, у кого велась аудиторская деятельность, результат следующий:

- оценка 1  (нарушений не выявлено) - 0 (ну, то есть никого)
- оценка 2 (несущественные нарушения) - 97 (19%)
- оценка 3 (существенные устранимые нарушения) - 94 (19%)
- оценка 4 (существенные неустранимые нарушения) - 251 (50%)
- оценка 5 (грубые нарушения) - 62 (12%).

Таким образом, только 19% аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов "шагают в ногу" и не допускают в своей деятельности существенных нарушений. Остальные 81% "шагают не в ногу". От комментариев данного результата воздержусь.

Для желающих перепроверить - прилагаю табличку с расчетом.

Дата публикации: 29.12.2021 10:00:00
Вопрос, как так, если опубликованы 11.01.2022?

Григорий Неверов (Грэг)
Таким образом, только 19% аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов "шагают в ногу" и не допускают в своей деятельности существенных нарушений. Остальные 81% "шагают не в ногу". От комментариев данного результата воздержусь.

Да эти цифры уже и есть комментарий. 

Удручающие цифры... Но думается мне, что это говорит не только о "плохих аудиторах", но и о критериях проверки. Если стоит задача как можно больше казнить, а за перевыполнение плана по казням будут поощрять (или, что почти то же самое, наказывать за "невыполнение" плана), то ответ очевиден. И налицо принцип "найду я даже прыщик на теле у слона". Я вот сильно сомневаюсь, что у нас 81% аудиторов - это лентяи, тупицы и торговцы заключениями. Но вот ВККР считает иначе...

В июле в конторе, где я работаю0 будет ВККР. В прошлый раз от страха начали дрожать заранее - примерно с момента окончания предыдущей проверки. В этот раз мне лично уже абсолютно пофиг. При том, что и РД, и "вещдоков", и прочей хрени выше крыши, на все 200% уверен в том, что нас размажут по стенке. А если так, то чего париться? Единственно, что обидно - накрылся отпуск в удобное для меня время.

Кто знает, расскажите, пжс., какими штрафами наказывают нарушителей.

Хрюкман
Кто знает, расскажите, пжс., какими штрафами наказывают нарушителей.

Пока ДК не приняли

Алла

Хрюкман
Кто знает, расскажите, пжс., какими штрафами наказывают нарушителей.

Пока ДК не приняли

 Выходит, пока действует только одна мера воздействия для злостников - приостановление членства в СРО и исключение из СРО.
Но эта мера настигнет немногих, 5 - 7 самых злостных.
 Для остальных это консалтинг за наши деньги.
Исправлений: 1; последнее - в 14.01.2022, 13:52.

Mark,  могу сказать только, что результаты проверок Федерального казначейства примерно такие же (с поправкой на то, что оценок они не ставят в принципе). Около 80% проверок ФК заканчиваются какими-либо мерами дисциплинарного воздействия (от предупреждения до исключения), что на языке оценок СРО означает наличие существенных и/или грубых нарушений. Поскольку если нарушения несущественные, то какие могут быть меры дисциплинарного воздействия?

Ситуация конечно не приятная. С проверяемых требуем идеального исполнения законодательства, а сами стандарты нарушаем. Вернее даже сказать не считаем нужным их исполнять. И исправить это в одночасье нельзя. Скорей всего за 2022 год результат будет получше, так как многие мелкие АО закроются в этом году. 
С аудиторами не попавшими под каток ВККР со второй половины 2020 г. сейчас очень забавно общаться. С пеной у рта доказывают, что они просто "звезды" аудита не зная МСА.  ФСАДы же не читали и проверки на ура проходили. Одна штука по списку РД с ответами "Да","Нет" есть, и что еще надо. Я их не защищаю, но вина и на Минфине есть что такая ситуация сложилась в аудите. Били времена аттестаты практически раздавали всем желающим, СРО приходилось закрывать глаза на какие-то вещи чтоб соблюсти численность и т.д. 
А если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то за счет таких АО еще как-то кажется что у нас аудит есть не только в Москве и в нескольких крупных городах. Да и аудиторы не роботы, а живые люди со своими проблемами. 
На соседней ветке считают сколько аудиторов вышли из СРО. А вот не плохо бы еще посчитать сколько исключили из реестра в связи со смертью. Под конец года почти в каждом протоколе не менее двух. Рекорд 6 человек в 536 протоколе от 25 ноября 2021 г. Из них 1 аудитор с новым аттестатом.
Надеюсь, что те кто данный форум читает доживут как минимум до 2024 г. Интересно же что там Минфин нам разработает. И в наши ряды придет много молодежи. 
Всех с праздником, всем здоровья и достаточное количество клиентов.

Добрый день!
Вопрос.
Возможно ли при ВККР установление и отражение в отчете по проверке нарушения  без указания  ссылки на пункт  Классификатора нарушений или ссылка на пункт Классиификатора должна быть обязательно.

Если я правильно понял то да....
2. Содержание (состав) конкретного нарушения (недостатка) определяется исключительно в рамках положения соответствующего применимого нормативного правового акта, указанного в Классификаторе для данного нарушения (недостатка).

Олег Б
Возможно ли при ВККР установление и отражение в отчете по проверке нарушения  без указания  ссылки на пункт  Классификатора нарушений

Разумеется, возможно. Это происходит, когда выявленное нарушение не описано в Классификаторе. И об этом прямо написано в Классификаторе, примечание 5 в конце:
5. Перечень нарушений, приведенных в Классификаторе, не является исчерпывающим.   

Григорий Неверов (Грэг)
5. Перечень нарушений, приведенных в Классификаторе, не является исчерпывающим.   

Тогда каким образом можно его классифицировать существенное устранимое, неустранимое несущественное и т.д 

Или это на усмотрение уполномоченного эксперта с применением подходов указанных в классификаторе. Насколько я понимаю подходы отраженные в классификаторе применяются для нарушений указанных в классификаторе или ими можно руководствоваться..

Олег Б
Или это на усмотрение уполномоченного эксперта

Теперь все решает куратор

Алла

Олег Б
Или это на усмотрение уполномоченного эксперта

Теперь все решает куратор

А он чем руководствуется?

Олег Б

Алла

Олег Б
Или это на усмотрение уполномоченного эксперта

Теперь все решает куратор

А он чем руководствуется?

Ну Вы же понимаете, что написать Классификатор под все случаи жизни невозможно.
куратор руководствуется конечно Классификатором. Помимо это практикой рассмотрения нарушений Комиссией и практикой нарушений выявляемых Казначейством.
но я ни разу ни Куратор. Поэтому могу ошибаться.

Олег Б
Или это на усмотрение уполномоченного эксперта с применением подходов указанных в классификаторе. Насколько я понимаю подходы отраженные в классификаторе применяются для нарушений указанных в классификаторе или ими можно руководствоваться..

уполномоченный эксперт имеет право отступить даже от классификации нарушений, прямо указанной в Классификаторе. Об этом тоже прямо написано в Клпссификаторе - примечание 3.

3. В отдельных случаях рассмотрение конкретного нарушения (недостатка) может потребовать изменения предусмотренных Классификатором подходов к определению степени риска и устранимости нарушений (недостатков). В связи с этим окончательное решение по квалификации выявленного нарушения (недостатка) является предметом профессионального суждения субъекта внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов (далее – ВККР); причем такое суждение должно быть мотивированным, независимым, объективным.

В сфере, высокочувствительной к результатам совместного взаимодействия, все должно быть математически точно прописано. И эта точность должна быть разумной и в принципе выполнимой. Если у пострадавшей стороны есть шанс оспорить решение по формальным признакам - он имеет право это делать. Соблюсти формальные процедуры СРО проще, чем аудитору все МСА и открытый перечень классификатора. Даже бегло прочитав классификатор понятно, что выполнить проверку можно очень серьезными трудозатратами. И вложившись в кадры и потратив на них весь иногда скромный гонорар, полученный от клиента, все равно нет гарантии получения положительной оценки на проверке. По причине изменения подходов к контролю всегда задним числом, когда все опубликовано и вернуться поправить что-то невозможно. Вот сейчас последние изменения классификатора прошли 23 декабря 2021 года. А проверять будут по ним прошлые периоды. И по причине творческого, никаким классификатором не ограниченного подхода проверяющих, которые в регионах еще и прямые конкуренты с соседней улицы. Необходим доброжелательный рабочий контакт между сторонами, а не тот сплошной негатив, что есть сейчас.

Прошла так называемая "проверка". Решение комиссии есть... В процессе мной отмечены вопиющие нарушения, как при планировании (выделение ресурсов - одновременно 4 проверки на одного эксперта и до 60 проверок на куратора), так собственно в процессе - без какого-либо обсуждения и на заключительном этапе - с полным игнором моих возражений по поводу абсурдных в большинстве выводов эксперта и куратора. Вся эта бадагя длилась без малого полгода, без какого-либо официального продления 25-дневного срока, установленного Постановлением.
Пишу ЖАЛОБУ, вернее ПРЕДЛОЖЕНИЕ в Правление СРО отменить решение комиссии, а саму проверку считать НЕ СОСТОЯВШЕЙСЯ.
Намерения более чем серьезные. В результате анализа Планов ВККР и их результатов  систематизированы серьезные нарушения Принципов внешнего контроля качества СРО ААС.
Исправлений: 1; последнее - в 17.01.2022, 11:31.

М1397
отменить решение комиссии, а саму проверку считать НЕ СОСТОЯВШЕЙСЯ.

Проверку признают не состоявшейся и опять придут проверять этот период. В чем цель?

М1397, а я считаю не так..вот у ФК если выдали результат позже срока проверка закрыта...замечаний нет ! А у нас бардак полгода ещё ни чего год блин..продлить проверку через три месяца после ее окончания задним числом..зачёт проверок ФК и СРО ещё не достигли ..

Для СРО признать проверку несостоявшейся - наиболее приемлемый вариант, ибо нарушено слишком много положений и принципов ВККР, не только и не столько сроки проверки (на буду перечислять... ПОКА). Я к проверке готовился и сам подал заявление с просьбой включения в План. Но такого наплевательского отношения, как в моем случае, я не ожидал. Написал разногласия по всем пунктам, могли бы хотя бы свои явные ляпы убрать. Прямая подстава всей системе ВККР СРО.

М1397
Прямая подстава всей системе ВККР СРО.

Это не подстава, а как раз система. Отдельные положительные моменты ВККР тонут в океане... сами знаете чего.

Про АУДИТ все забыли, все только повышают его качество (за круглыми и прочими столами) и готовятся к ВККР. Особенно "умиляют" идеи укрупнения.