Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
YUL_i_IA_Rezultaty_na_24.12.2021.xlsx 73.4 KB открыть | скачать Григорий Неверов (Грэг) 11.01.2022 Читать сообщение

Результаты ВККР СРО за 2021 год

avatar 11.01.2022, 23:46
Поскольку сегодня выложены результаты  заседания комиссии по контролю качества СРО ААС от 24.12, [auditor-sro.org]   , мне стало интересно посмотреть в процентном отношении, кто как проверялся в 2021 году.

Всего из 626 результатов проверок аудиторских организаций и ИА относятся собственно к плановым проверкам по стандартной программе: 
- по организациям и ИА, где велась аудиторская деятельность - 504
по организациям и ИА, где не велась аудиторская деятельность - 14,
остальные 108 - это проверки ПОД/ФТ.

Из 504 результатов проверок по тем, у кого велась аудиторская деятельность, результат следующий:

- оценка 1  (нарушений не выявлено) - 0 (ну, то есть никого)
- оценка 2 (несущественные нарушения) - 97 (19%)
- оценка 3 (существенные устранимые нарушения) - 94 (19%)
- оценка 4 (существенные неустранимые нарушения) - 251 (50%)
- оценка 5 (грубые нарушения) - 62 (12%).

Таким образом, только 19% аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов "шагают в ногу" и не допускают в своей деятельности существенных нарушений. Остальные 81% "шагают не в ногу". От комментариев данного результата воздержусь.

Для желающих перепроверить - прилагаю табличку с расчетом.
Вложения:
открыть | скачать - YUL_i_IA_Rezultaty_na_24.12.2021.xlsx (73.4 KB)
12.01.2022, 02:41
Дата публикации: 29.12.2021 10:00:00
Вопрос, как так, если опубликованы 11.01.2022?
avatar 12.01.2022, 13:27
Григорий Неверов (Грэг)
Таким образом, только 19% аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов "шагают в ногу" и не допускают в своей деятельности существенных нарушений. Остальные 81% "шагают не в ногу". От комментариев данного результата воздержусь.
Да эти цифры уже и есть комментарий. 
12.01.2022, 16:44
Удручающие цифры... Но думается мне, что это говорит не только о "плохих аудиторах", но и о критериях проверки. Если стоит задача как можно больше казнить, а за перевыполнение плана по казням будут поощрять (или, что почти то же самое, наказывать за "невыполнение" плана), то ответ очевиден. И налицо принцип "найду я даже прыщик на теле у слона". Я вот сильно сомневаюсь, что у нас 81% аудиторов - это лентяи, тупицы и торговцы заключениями. Но вот ВККР считает иначе...

В июле в конторе, где я работаю0 будет ВККР. В прошлый раз от страха начали дрожать заранее - примерно с момента окончания предыдущей проверки. В этот раз мне лично уже абсолютно пофиг. При том, что и РД, и "вещдоков", и прочей хрени выше крыши, на все 200% уверен в том, что нас размажут по стенке. А если так, то чего париться? Единственно, что обидно - накрылся отпуск в удобное для меня время.
avatar 12.01.2022, 17:06
Кто знает, расскажите, пжс., какими штрафами наказывают нарушителей.
Алла  a1e5  
12.01.2022, 18:01
Хрюкман
Кто знает, расскажите, пжс., какими штрафами наказывают нарушителей.
Пока ДК не приняли
avatar 12.01.2022, 19:10
Алла
Хрюкман
Кто знает, расскажите, пжс., какими штрафами наказывают нарушителей.
Пока ДК не приняли
 Выходит, пока действует только одна мера воздействия для злостников - приостановление членства в СРО и исключение из СРО.
Но эта мера настигнет немногих, 5 - 7 самых злостных.
 Для остальных это консалтинг за наши деньги.
Исправлений: 1; последнее - в 14.01.2022, 13:52.
avatar 12.01.2022, 20:02
Mark,  могу сказать только, что результаты проверок Федерального казначейства примерно такие же (с поправкой на то, что оценок они не ставят в принципе). Около 80% проверок ФК заканчиваются какими-либо мерами дисциплинарного воздействия (от предупреждения до исключения), что на языке оценок СРО означает наличие существенных и/или грубых нарушений. Поскольку если нарушения несущественные, то какие могут быть меры дисциплинарного воздействия?
Ирина  9d3c  
13.01.2022, 05:37
Ситуация конечно не приятная. С проверяемых требуем идеального исполнения законодательства, а сами стандарты нарушаем. Вернее даже сказать не считаем нужным их исполнять. И исправить это в одночасье нельзя. Скорей всего за 2022 год результат будет получше, так как многие мелкие АО закроются в этом году. 
С аудиторами не попавшими под каток ВККР со второй половины 2020 г. сейчас очень забавно общаться. С пеной у рта доказывают, что они просто "звезды" аудита не зная МСА.  ФСАДы же не читали и проверки на ура проходили. Одна штука по списку РД с ответами "Да","Нет" есть, и что еще надо. Я их не защищаю, но вина и на Минфине есть что такая ситуация сложилась в аудите. Били времена аттестаты практически раздавали всем желающим, СРО приходилось закрывать глаза на какие-то вещи чтоб соблюсти численность и т.д. 
А если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то за счет таких АО еще как-то кажется что у нас аудит есть не только в Москве и в нескольких крупных городах. Да и аудиторы не роботы, а живые люди со своими проблемами. 
На соседней ветке считают сколько аудиторов вышли из СРО. А вот не плохо бы еще посчитать сколько исключили из реестра в связи со смертью. Под конец года почти в каждом протоколе не менее двух. Рекорд 6 человек в 536 протоколе от 25 ноября 2021 г. Из них 1 аудитор с новым аттестатом.
Надеюсь, что те кто данный форум читает доживут как минимум до 2024 г. Интересно же что там Минфин нам разработает. И в наши ряды придет много молодежи. 
Всех с праздником, всем здоровья и достаточное количество клиентов.
Олег Б  d7fc  
13.01.2022, 11:49
Добрый день!
Вопрос.
Возможно ли при ВККР установление и отражение в отчете по проверке нарушения  без указания  ссылки на пункт  Классификатора нарушений или ссылка на пункт Классиификатора должна быть обязательно.
Олег Б  d7fc  
13.01.2022, 12:54
Если я правильно понял то да....
2. Содержание (состав) конкретного нарушения (недостатка) определяется исключительно в рамках положения соответствующего применимого нормативного правового акта, указанного в Классификаторе для данного нарушения (недостатка).
avatar 13.01.2022, 15:18
Олег Б
Возможно ли при ВККР установление и отражение в отчете по проверке нарушения  без указания  ссылки на пункт  Классификатора нарушений
Разумеется, возможно. Это происходит, когда выявленное нарушение не описано в Классификаторе. И об этом прямо написано в Классификаторе, примечание 5 в конце:
5. Перечень нарушений, приведенных в Классификаторе, не является исчерпывающим.   
Олег Б  d7fc  
13.01.2022, 20:22
Григорий Неверов (Грэг)
5. Перечень нарушений, приведенных в Классификаторе, не является исчерпывающим.   
Тогда каким образом можно его классифицировать существенное устранимое, неустранимое несущественное и т.д 
Олег Б  d7fc  
13.01.2022, 20:29
Или это на усмотрение уполномоченного эксперта с применением подходов указанных в классификаторе. Насколько я понимаю подходы отраженные в классификаторе применяются для нарушений указанных в классификаторе или ими можно руководствоваться..
Алла  a1e5  
13.01.2022, 20:31
Олег Б
Или это на усмотрение уполномоченного эксперта
Теперь все решает куратор
Олег Б  d7fc  
13.01.2022, 20:36
Алла
Олег Б
Или это на усмотрение уполномоченного эксперта
Теперь все решает куратор
А он чем руководствуется?
Алла  a1e5  
13.01.2022, 21:05
Олег Б
Алла
Олег Б
Или это на усмотрение уполномоченного эксперта
Теперь все решает куратор
А он чем руководствуется?
Ну Вы же понимаете, что написать Классификатор под все случаи жизни невозможно.
куратор руководствуется конечно Классификатором. Помимо это практикой рассмотрения нарушений Комиссией и практикой нарушений выявляемых Казначейством.
но я ни разу ни Куратор. Поэтому могу ошибаться.
avatar 13.01.2022, 22:17
Олег Б
Или это на усмотрение уполномоченного эксперта с применением подходов указанных в классификаторе. Насколько я понимаю подходы отраженные в классификаторе применяются для нарушений указанных в классификаторе или ими можно руководствоваться..
уполномоченный эксперт имеет право отступить даже от классификации нарушений, прямо указанной в Классификаторе. Об этом тоже прямо написано в Клпссификаторе - примечание 3.

3. В отдельных случаях рассмотрение конкретного нарушения (недостатка) может потребовать изменения предусмотренных Классификатором подходов к определению степени риска и устранимости нарушений (недостатков). В связи с этим окончательное решение по квалификации выявленного нарушения (недостатка) является предметом профессионального суждения субъекта внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов (далее – ВККР); причем такое суждение должно быть мотивированным, независимым, объективным.
IfOnly  
14.01.2022, 11:15
В сфере, высокочувствительной к результатам совместного взаимодействия, все должно быть математически точно прописано. И эта точность должна быть разумной и в принципе выполнимой. Если у пострадавшей стороны есть шанс оспорить решение по формальным признакам - он имеет право это делать. Соблюсти формальные процедуры СРО проще, чем аудитору все МСА и открытый перечень классификатора. Даже бегло прочитав классификатор понятно, что выполнить проверку можно очень серьезными трудозатратами. И вложившись в кадры и потратив на них весь иногда скромный гонорар, полученный от клиента, все равно нет гарантии получения положительной оценки на проверке. По причине изменения подходов к контролю всегда задним числом, когда все опубликовано и вернуться поправить что-то невозможно. Вот сейчас последние изменения классификатора прошли 23 декабря 2021 года. А проверять будут по ним прошлые периоды. И по причине творческого, никаким классификатором не ограниченного подхода проверяющих, которые в регионах еще и прямые конкуренты с соседней улицы. Необходим доброжелательный рабочий контакт между сторонами, а не тот сплошной негатив, что есть сейчас.
avatar
М1397  
17.01.2022, 11:24
Прошла так называемая "проверка". Решение комиссии есть... В процессе мной отмечены вопиющие нарушения, как при планировании (выделение ресурсов - одновременно 4 проверки на одного эксперта и до 60 проверок на куратора), так собственно в процессе - без какого-либо обсуждения и на заключительном этапе - с полным игнором моих возражений по поводу абсурдных в большинстве выводов эксперта и куратора. Вся эта бадагя длилась без малого полгода, без какого-либо официального продления 25-дневного срока, установленного Постановлением.
Пишу ЖАЛОБУ, вернее ПРЕДЛОЖЕНИЕ в Правление СРО отменить решение комиссии, а саму проверку считать НЕ СОСТОЯВШЕЙСЯ.
Намерения более чем серьезные. В результате анализа Планов ВККР и их результатов  систематизированы серьезные нарушения Принципов внешнего контроля качества СРО ААС.
Исправлений: 1; последнее - в 17.01.2022, 11:31.
Алла  a1e5  
17.01.2022, 13:25
М1397
отменить решение комиссии, а саму проверку считать НЕ СОСТОЯВШЕЙСЯ.
Проверку признают не состоявшейся и опять придут проверять этот период. В чем цель?
Владимир  2aad  
17.01.2022, 16:05
М1397, а я считаю не так..вот у ФК если выдали результат позже срока проверка закрыта...замечаний нет ! А у нас бардак полгода ещё ни чего год блин..продлить проверку через три месяца после ее окончания задним числом..зачёт проверок ФК и СРО ещё не достигли ..
avatar
М1397  
17.01.2022, 16:47
Для СРО признать проверку несостоявшейся - наиболее приемлемый вариант, ибо нарушено слишком много положений и принципов ВККР, не только и не столько сроки проверки (на буду перечислять... ПОКА). Я к проверке готовился и сам подал заявление с просьбой включения в План. Но такого наплевательского отношения, как в моем случае, я не ожидал. Написал разногласия по всем пунктам, могли бы хотя бы свои явные ляпы убрать. Прямая подстава всей системе ВККР СРО.
18.01.2022, 16:04
М1397
Прямая подстава всей системе ВККР СРО.

Это не подстава, а как раз система. Отдельные положительные моменты ВККР тонут в океане... сами знаете чего.
avatar
М1397  
18.01.2022, 22:24
Про АУДИТ все забыли, все только повышают его качество (за круглыми и прочими столами) и готовятся к ВККР. Особенно "умиляют" идеи укрупнения.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.