Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Положительное АЗ после отказа от выражения мнения

Светлана  0b0d  
02.12.2021, 17:29
Коллеги, добрый день. Прошу Вашего совета по следующей ситуации.
Несколько лет проверяем одного клиента, все прошлые годы выдавали отказ от выражения мнения. 

В этом году все аудиторские доказательства получили, все хорошо, и мы готовы выдавать положительное АЗ. Но вопрос насчет входящих остатков, мы же за прошлый год выдавали отказ. Нужно ли модифицировать АЗ из-за этого или включать раздел "Прочие сведения" ? Из серии что был отказ, но в этом году входящие остатки мы тоже подтверждаем.
avatar
Торт  
02.12.2021, 18:30
А за прошлые годы Вы тоже получили ранее недополученные аудиторские доказательства? Исправления во входящие остатки внесены? Каким периодом - текущим? Не смущает обязанность переносить оговорки из "прошлогодних" АЗ в текущее, если проблема не была устранена? подмигнул
Светлана  0b0d  
02.12.2021, 18:32
Торт, да, получили подтверждения вх. остатков. В прошлые годы они просто не давали акты сверок и много других документов (и доступ в базу тоже). Исправлений никаких не потребовалось.
avatar
Торт  
02.12.2021, 18:35
Мягко говоря, странно выглядит ситуация.
Светлана
В прошлые годы они просто не давали акты сверок и много других документов (и доступ в базу тоже). Исправлений никаких не потребовалось.
avatar 04.12.2021, 13:59
Светлана
В прошлые годы они просто не давали акты сверок и много других документов (и доступ в базу тоже).
И вы год за годом снова принимали такого клиента на обслуживание? При наличии всеобъемлющего ограничения объема аудита на предыдущем аудите?

МСКК 1

26. Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры по принятию и продолжению отношений с клиентами, принятию и выполнению конкретных заданий, призванные обеспечить ее разумную уверенность в том, что она примет решение о продолжении отношений и выполнения задания только в тех случаях, когда:
...
(c) провела анализ честности конкретного клиента и не обладает информацией, позволяющей сделать вывод о том, что он недостаточно честен

A19. Вопросы, которые необходимо проанализировать, в отношении честности клиента включают, например:
...
- имеются ли признаки необоснованного ограничения в объеме работ;
S_Vetka  
06.12.2021, 08:26
Григорий Неверов (Грэг)
И вы год за годом снова принимали такого клиента на обслуживание? При наличии всеобъемлющего ограничения объема аудита на предыдущем аудите?
Интересная ситуация получается.. Следуя букве МСА аудитор не должен принимать на обслуживание такого "сомнительного" клиента. Ок. Отказались заключать договор. Клиент печально побрел к другому аудитору. Тот, тоже блюдя букву МСА, направил запрос предыдущему аудитору, на что получил ответ - так мол и так, клиент сомнительный, документы не давал, всеобъемлющее ограничение и т.д... Потенциальный аудитор, не желая ни в малейшей степени нарушать принципы МСА при принятии клиента на обслуживание, также отказывает в заключении договора. 
И получается, этот клиент, который однажды "постеснялся" показать аудитору все документы, теперь обречен на жизнь без аудита. Ну потому что ведь аудиторы должны быть принципиальными...
Вот чисто теоретически, как для клиента должна разрешаться такая ситуация?
avatar
Escapist  
06.12.2021, 08:55
После первого раза аудитор при процедуре продления спрашивает клиента, будут ли предоставлены искомые документы/доказательства  на этот раз. Ответ да (и какое-то объяснение), продлить можно, ответ нет - скорее всего нет. Если ответ был да, но потом все равно не дали, на третий год продолжение взаимодействия крайне сомнительно. Этот цикл можно повторять дальше с новым аудитором. Никакого бюро «аудиторских историй» не существует, информацией от предыдущего аудитора новый не связан, более того клиент просто откажется санкционировать запрос прошлому аудитору.
Кроме того, найдутся и такие аудиторы, которым данные отсутствующие документы вообще будут не нужны для положительного заключения. Поэтому никаких практических проблем у клиента не будет, а вот у аудитора, который годами клиенту выдает отказы - вполне могут быть. Такая полу-принципиальность - самая проигрышная стратегия.
Mia mia  56a7  
06.12.2021, 09:27
Светлана
Несколько лет проверяем одного клиента, все прошлые годы выдавали отказ от выражения мнения. 
В этом году все аудиторские доказательства получили,
Аудируемому лицу было удобно платить из года в год за отказ от выражения мнения одного и того же аудитора без выяснения причин и их устранения? До смены руководства или собственников? Иногда аудиторское заключение становится средством манипулирования для заинтересованных лиц. 
avatar 06.12.2021, 18:11
Escapist
информацией от предыдущего аудитора новый не связан, более того клиент просто откажется санкционировать запрос прошлому аудитору.
Да, но, вместе с тем, см. Кодекс этики:

6.7.Т
В случае проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудитор должен обратится к действующему или предшествующему аудитору с просьбой предоставить известную ему информацию обо всех фактах или иную информацию, о которых, по мнению действующего или предшествующего аудитора, должен знать предполагаемый аудитор до решения вопроса о принятии задания. ....
б) если клиент не предоставляет или отказывается предоставить действующему или предшествующему аудитору разрешение на обсуждение дел клиента с предполагаемым аудитором, то действующий или предшествующий аудитор должен сообщить об этом факте предполагаемому аудитору, который должен при решении вопроса о принятии назначения тщательно рассмотреть факт непредоставления разрешения или отказа от предоставления разрешения.

Конечно, это усмотрение аудитора , а не прямой запрет связываться с таким клиентом, особенно если аудитор голодный, но мы же рассматриваем идеальный случай белого и пушистого аудитора, не так ли?
avatar
Escapist  
06.12.2021, 20:07
Григорий,
я думаю мы рассматриваем практический, а не идеальный кейс. Разница в том, что любые сомнения трактуются в пользу возможности продолжать работать с клиентом, пока угрозы не станут неконтролируемыми, а «несуразности» необъяснимыми. Причём это все еще весьма белые и пушистые аудиторы, у непушистых таких вопросов и сомнений в принципе не возникает, нужно быстрее штамповать заключения.
avatar 06.12.2021, 21:58
Escapist, это так, но для начала -выше Mia Mia справедливо написала, нужно получить объяснение такой несуразности, как повторяющиеся из года в год ограничения объема, которые несколько лет подряд приводили к отказу от выражения мнения. Сколько же раз один и тот же аудитор будет наступать на одни и те же грабли, и, самое интересное, как он свой мазохизм будет объяснять?
avatar
Escapist  
07.12.2021, 00:33
С этим я согласен, много лет выдавать отказ  тот самый случай, когда пушистым остаться очень сложно - практически не на что сослаться, к тому моменту аудитор уже знает клиента очень хорошо (и даже скорее всего неофициально понимает, что содержится в непереданных документах). Как выше написал, два раза можно легитимно обмануться, на третий раз вменяемого объяснения я например придумать не могу. Но если такой клиент придёт к следующему аудитору, то тут вполне правдоподобно допустить, что без избыточной потери шелковистости шкурки новый аудитор может тоже пару раз обмануться. Хотя было бы интересно, чтобы автор темы все-таки прокомментировал как удавалось обосновать продолжение работы с таким клиентом и что за документы так упорно не давали.
avatar
Торт  
07.12.2021, 12:36
Григорий Неверов (Грэг)
нужно получить объяснение такой несуразности, как повторяющиеся из года в год ограничения объема, которые несколько лет подряд приводили к отказу от выражения мнения
На практике видел ситуацию, когда три года подряд был отказ от выражения мнения, потому что договор через конкурс заключили на три года. Чтобы не попасть в реестр неблагонадежных поставщиков, аудитор, сцепив зубы, отказывался от выражения мнения.
Светлана  0b0d  
07.12.2021, 14:10
Спасибо за ответы, коллеги!

Первый аудит - отказ от выражения мнения, обратились во второй раз, сказали, что собрали все документы, что как в прошлом году не будет. По факту - ситуация повторилась. ГБ у них странная... И обратились в третий раз. И теперь правда все документы дали. Это связано с тем, что им было все равно на вид АЗ, главное, что провели обязательный аудит и все. Такое отношение..

Мы решили рассмотреть такой вариант: включить раздел "Прочие сведения" и отразить в нем, что мы подтверждаем входящие остатки, что собрали аудиторские доказательства, и уточнили, что в прошлые годы выдавали отказ от выражения мнения из-за непредоставления документов (передаю смысл идеи, это не точная формулировка).
Андрей  cc19  
07.12.2021, 16:02
Светлана
Мы решили рассмотреть такой вариант: включить раздел "Прочие сведения" и отразить в нем, что мы подтверждаем входящие остатки, что собрали аудиторские доказательства, и уточнили, что в прошлые годы выдавали отказ от выражения мнения из-за непредоставления документов (передаю смысл идеи, это не точная формулировка).
С учетом Ваших пояснений вообще не включал бы "Прочие сведения" в АЗ. 
Впрочем это, как и полагается по МСА 706, только проф.суждение.

Доказательства сейчас все собраны? Все. 
Входящие остатки подтверждены? Подтверждены.
Зачем тогда смущать пользователей БФО проблемами прошлых лет?
Обычно они смотрят текущую БФО, сопоставимые данные есть.
Вряд ли пользователи сейчас будут смотреть БФО и АЗ за предыдущие периоды.
Обязанности у аудитора включать раздел "Прочие сведения" в АЗ в такой ситуации нет.
avatar
Торт  
07.12.2021, 16:16
Андрей
Вряд ли пользователи сейчас будут смотреть БФО и АЗ за предыдущие периоды.
Обязанности у аудитора включать раздел "Прочие сведения" в АЗ в такой ситуации нет.
С формальной точки зрения последующего ВККР, чем меньше информации в АЗ помимо обязательной - тем лучше. С точки зрения качества АЗ, лучше бы аудитору "оправдаться" в прочих сведениях, почему при отказе в выражении мнения по входящим остаткам из предыдущих АЗ в текущем АЗ нас эти самые входящие остатки не смущают.
Но это сугубо моё имхо.
Андрей  cc19  
07.12.2021, 16:37
Торт
С формальной точки зрения последующего ВККР, чем меньше информации в АЗ помимо обязательной - тем лучше. С точки зрения качества АЗ, лучше бы аудитору "оправдаться" в прочих сведениях, почему при отказе в выражении мнения по входящим остаткам из предыдущих АЗ в текущем АЗ нас эти самые входящие остатки не смущают.
Но это сугубо моё имхо.
Соглашусь в том плане, что аудитор таким образом как бы оправдывается за свои предыдущие АЗ. Но пользователям то БФО это не интересно. А перед ВККР можно оправдаться РД.
Впрочем тоже ИМХО смайлик
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.