Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Раскрытие информации о связанных сторонах

VitalinKa  db75  
25.11.2021, 11:53
Возник вопрос в связи со спором с коллегами по такому вопросу:
Если в пояснениях к годовой бухгалтерской отчетности вообще не раскрыты операции со связанными сторонами:
1. Аудитор должен сделать оговорку что информация о связанных сторонах и операциях с ними не раскрыта (описывать операции он не имеет право, т.к. содержание регистров и з/п сотрудников является коммерческой тайной, а само аудируемое лицо эту инфу не раскрыло);
2. Аудитор должен привести нераскрытую информация в разделе "Основания для выражения мнения с оговоркой".

Как Вы думаете?
avatar 25.11.2021, 14:59
Вариант 2.
Прямое указание п.23 МСА 705.

Саму информацию можно не указывать только если это  запрещено законом или нормативно-правовым актом, если аудитор ее не знает сам или если она чрезмерно объемна (п.А23 МСА 705).

Соответственно, покажите закон,  в соответствии с которым информация не может быть раскрыта аудитором. Например, в отношении "персональных данных" такой закон есть. А вот в отношении коммерческой тайны :

Федеральный закон "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ

ст.5
Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:
11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами;

Раскрытие информации о связанных сторонах в отчетности производится в соответствии с подзаконным нормативным актом (ПБУ 11/2008), принятый регулятором в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законом (402-ФЗ О бухучете). Установление этой информации режима коммерческой тайны неправомерно.
VitalinKa  db75  
25.11.2021, 16:22
Григорий,спасибо. Согласна с Вами.
avatar
Escapist  
26.11.2021, 22:44
Содержание регистров кадрового учёта и з/п конкретных _сотрудников_ является персональными данными. Поэтому нужно просто ссылаться на правильный документ, а не  на ошибочную версию клиента.
avatar 27.11.2021, 15:45
Escapist, ПБУ 11/2008 не требует раскрытия информации о заработных платах в отношении конкретных сотрудников с указанием их фамилий, соответственно, о нарушении законодательства о защите персональных данных при раскрытии, например, "вознаграждений основного управленческого персонала" речи идти не может, поскольку персональных данных в такой информации нет.
Юля  8577  
20.12.2021, 11:41
Григорий, добрый день! По Вашему мнению сумма искажения в случае не раскрытия информации играет роль? или любое нераскрытие признается существенным и влечет оговорку?
Андрей  cc19  
20.12.2021, 12:06
Полагается, что з/п и др.вознаграждения основного персонала очень интересны пользователям отчетности. Поэтому скорее всего существенное нераскрытие.
avatar 20.12.2021, 12:34
Юля
Григорий, добрый день! По Вашему мнению сумма искажения в случае не раскрытия информации играет роль? или любое нераскрытие признается существенным и влечет оговорку?
Да, именно так я и считаю -любое искажение, связанное с нераскрытием имеет качественную роль. Количественным оно будет если зарплата, к примеру, 1 000 000, а в отчетности указано 999 000, тогда искажение количественное 1000 руб и нужно сравнивать с количественным критерием существенности. Если же не раскрыто ВООБЩЕ НИКАК - то это уже другое нарушение.

МСА 320
...Существенность, определенная на этапе планирования аудита, не обязательно задает величину, меньше которой неисправленные искажения в отдельности или в совокупности всегда будут оцениваться как несущественные. Конкретные обстоятельства, относящиеся к тем или иным искажениям, могут служить основанием для оценки аудитором таких искажений как существенных, даже если они оказались меньше установленной величины существенности. ...

МСА 450
A21. Обстоятельства, относящиеся к некоторым искажениям, могут заставить аудитора оценить их как существенные, каждое в отдельности или в совокупности с другими искажениями, накопленными в ходе проводимого аудита, даже если они ниже существенности, установленной для финансовой отчетности в целом. Обстоятельства, которые могут воздействовать на оценку, включают степень, до которой соответствующее искажение:...
- относится к вопросам, затрагивающим конкретных лиц (например, связаны ли сторонние участники сделки с членами руководства организации);


Чисто гипотетически можно представить себе ситуацию, когда аудит инициативный и проводится он по инициативе единоличного собственника, который он же и является гендиректором. Он прекрасно знает, сколько он сам себе выписывает зарплату и прочие бонусы, а общество в целом не заинтересовано в отчетности, так как нет требований обязательного аудита.

В ситуации, когда аудит обязательный - я считаю, заведомо не получится доказать несущественность не раскрытия информации о вознаграждениях основного управленческого персонала.
Юля  8577  
20.12.2021, 13:57
Григорий, спасибо большое за такой развернутый ответ!
mos-audit  
23.12.2021, 15:31
Если связанных сторон ОЧЕНЬ много, например 500 юр и физлиц - допустимо ли не перечислять в пояснениях, а давать ссылку на сайт Группы компаний, где есть весь этот перечень?
Исправлений: 1; последнее - в 23.12.2021, 18:24.
avatar 23.12.2021, 16:01
mos-audit, 5000 лиц являются аффилированными, то есть, имеют участие свыше 20% в капитале? нифига себе!
mos-audit  
23.12.2021, 16:14
Григорий, нет, относятся к той же Группе, что и Общество. Одни участники, один менеджмент. 
avatar
Escapist  
23.12.2021, 19:23
mos-audit
Григорий, нет, относятся к той же Группе, что и Общество. Одни участники, один менеджмент. 
Если есть объединяющий несколько лиц, для целей раскрытия связанных сторон признак, их в принципе перечислять лица не обязательно - просто именуются эти категории. Раскрытие операций делайте по поименованным группам агрегировано. )Единственное - несколько неожиданно объединение физ и юр лиц под признаком одного менеджмента.)
avatar
Торт  
23.12.2021, 21:48
Вроде ж группируют информацию об операциях со связанными сторонами,  а не сворачивают сам перечень связанных сторон в обезличенные группы?
avatar
Escapist  
24.12.2021, 02:10
Нет обязанности раскрывать перечень
avatar
bogidar  
24.12.2021, 10:07
Escapist
Нет обязанности раскрывать перечень
13. Если юридическое и (или) физическое лицо контролирует другое юридическое лицо, или юридические лица контролируются (непосредственно или через третьи юридические лица) одним и тем же юридическим и (или) одним и тем же физическим лицом (одной и той же группой лиц), то характер отношений между ними подлежит описанию в бухгалтерской отчетности независимо от того, имели ли место в отчетном периоде операции между ними.

И как этот характер описать надлежащим образом без перечня?

"Мы тут в в нашей группе компаний все друг друга контролируем"?

Мне как пользователю очень интересно, но ни разу непонятно такое заявление в отчетности.
avatar
Торт  
24.12.2021, 10:46
Escapist
Нет обязанности раскрывать перечень
Спасибо. В очередной раз перечитал ПБУ 11. Формально Вы правы - сказано только то, что организация самостоятельно определяет перечень связанных сторон, информация по которым раскрывается, но не сказано, что этот перечень надо раскрывать в БФО.
Прикольно, но странно...
Насколько я помню, в последнем обсуждении вопросов по вознаграждению основного управленческого персонала Вы как раз-таки писали о том, что состав управленческого персонала (хотя бы по должностям) раскрывать надо. Разве здесь нет противоречия? подмигнул
avatar 24.12.2021, 10:51
Торт
что состав управленческого персонала (хотя бы по должностям) раскрывать надо.
А разве надо? Из чего именно это следует?
avatar
Торт  
24.12.2021, 10:53
Григорий Неверов (Грэг)
А разве надо? Из чего именно это следует?
Так я и не говорю, что надо. Более того, когда-то именно уважаемый Эскапист и убедил меня, что перечень основного управленческого персонала раскрывать не надо, поэтому и был сильно удивлен, когда его позиция вдруг поменялась.
24.12.2021, 11:17
Не путайте информацию о связанных сторонах, раскрываемых без операций (п.13)  и порядок раскрытия информации об операциях со связанными сторонами:


10.
Показатели, отражающие аналогичные по характеру отношения и операции со связанными сторонами, могут быть сгруппированы, за исключением случаев, когда обособленное раскрытие их необходимо для понимания влияния операций со связанными сторонами на бухгалтерскую отчетность организации, составляющей бухгалтерскую отчетность.

То есть назвать связанные стороны из п.13 надо  полностью, а в отношении самих операций можно, например, сделать такое раскрытие:
"Приобретение товаров у контролирующих лиц -  ...сумма, расчеты и прочее". То есть приводить данные по каждому из контролирующих лиц по закупке товаров необязательно.
Я так думаю.
avatar 24.12.2021, 11:51
Стаксель
Я так думаю.
Я тоже так думаю.
avatar
Escapist  
24.12.2021, 15:01
Торт
Escapist
Нет обязанности раскрывать перечень
Спасибо. В очередной раз перечитал ПБУ 11. Формально Вы правы - сказано только то, что организация самостоятельно определяет перечень связанных сторон, информация по которым раскрывается, но не сказано, что этот перечень надо раскрывать в БФО.
Прикольно, но странно...
Насколько я помню, в последнем обсуждении вопросов по вознаграждению основного управленческого персонала Вы как раз-таки писали о том, что состав управленческого персонала (хотя бы по должностям) раскрывать надо. Разве здесь нет противоречия? подмигнул
Не припомню, чтобы я предлагал именно перечислять должности. Скорее предлагал их описать например, генеральный директор и его заместители, члены правления, итд.
avatar
Escapist  
24.12.2021, 15:06
Стаксель
Не путайте информацию о связанных сторонах, раскрываемых без операций (п.13)  и порядок раскрытия информации об операциях со связанными сторонами:


10.
Показатели, отражающие аналогичные по характеру отношения и операции со связанными сторонами, могут быть сгруппированы, за исключением случаев, когда обособленное раскрытие их необходимо для понимания влияния операций со связанными сторонами на бухгалтерскую отчетность организации, составляющей бухгалтерскую отчетность.

То есть назвать связанные стороны из п.13 надо  полностью, а в отношении самих операций можно, например, сделать такое раскрытие:
"Приобретение товаров у контролирующих лиц -  ...сумма, расчеты и прочее". То есть приводить данные по каждому из контролирующих лиц по закупке товаров необязательно.
Я так думаю.

Где написано, что назвать надо полностью? Ваша фраза после "то есть"... никак не следует из текста п10. Далее, почему вы останавливаетесь только на "назвать полностью", какую полезную информацию пользователь извлечет из названия ООО Ромашка? Может лучше карточку ЕГРЮЛа полностью по всем выложить? 
24.12.2021, 16:59
Escapist
Где написано, что назвать надо полностью?
Полностью - в смысле назвать надо всех лиц из п.13. указав при этом характер отношений по п. 6 - контролирующие, контролируемые и находящиеся под общим контролем. А наименование может быть  как полным, так и сокращенным. Или предлагаете раскрывать этих лиц не называя их? Ну пробуйте....
avatar
Escapist  
24.12.2021, 17:46
bogidar
И как этот характер описать надлежащим образом без перечня?
В соответствии с ПБУ 11.



Показатели, отражающие аналогичные по характеру отношения и операции со связанными сторонами, могут быть сгруппированы, за исключением случаев, когда обособленное раскрытие их необходимо для понимания влияния операций со связанными сторонами на бухгалтерскую отчетность организации, составляющей бухгалтерскую отчетность.
По буквальному изложению)) текста группируются не только операции, но отношения. Именно агрегировано ПБУ и аналогичный МСФО 24 (где эта мысль изложена более внятно) работает на практике. Перечислять сотни компаний одной Группы бессмысленно, так как они не существуют обособленно (не имеют экономической субъектности).  И далее, приведение перечня без расшифровки пообъектных операций не содержит полезной информации для пользователя. Обособленное раскрытие в соответствии с цитатой выше делается при необходимости, этой оговорки достаточно, чтобы не увлекаться избыточной агрегацией.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.