Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Конечно интересно,Григорий Неверов (Грэг)
Мне бы вот былм бы интересны разъяснения насчет того, является ли опыт проверок ОЗО таковым, если в 2021 году аудируемое лицо не было ОЗО, а стало таковым в 2022 году.
Наталья 7e93
|
Сообщений: 404 |
Григорий, в понятие ключевые вопросы по моему мнению вкладывается, что-то важное и значимое, а не беллетристика на тему резервов, они у всех есть. А сложности в расчетах или какие-то проблемные вопросы возникают не у всех. Если в конторе нет выручки, мало персонала,резервы созданы давно и не возникает с ними сложней, а единственная цель их существования продать акции, при чем все это описано и раскрыто в пояснениях. Мне кажется МСА дают возможность исходя из профессионального суждения мыслить шире, а у нас все стараются подогнать под шаблон. Тогда выпустите методички, напишите правила, зачем нужны МСА, если все трактуется по своему и загоняется в рамки. ПАО не важно какое убейся, но выжми из пальца ключевой вопрос почему, потому что не может быть такого что ничего нет, напишите о резервах, о связанных сторонах и тд. Иначе вы не докажете, что проверяли...
|
Сообщений: 1 975 |
|
Сообщений: 3 607 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 775 |
Наталья, в принципе уже все сказано.Позволю здесь привести цитату из ветки по КВА, которую Вам дали, уважаемого Escapista
Даже у Вашего почти безрискового клиента все равно есть вопрос, который требует относительно бОльшего внимания. Это и есть КВА. Не надо ничего выдумывать. Баланс ведь ненулевой в конце концов.
Писать в заключении, что КВА нет, для компании, в принципе ведущей деятельность, крайне не рекомендуется. Из МСА 701 несложно сделать вывод, что понятие КВА носит относительный, а не абсолютный характер: какой бы простой ни была деятельность общества, в ней всегда найдутся вопросы, содержащие относительно бОльшие аудиторские риски, и пусть нет основания для дополнительой коммуникации с ЛОКУ, то всегда найдутся вопросы, являющиеся обязательной коммуникацией. То есть согласно определению КВА по МСА 701 всегда есть периметр вопросов для того, чтобы выбрать из них КВА. Поэтому я бы на месте контролера качества, увидев отсутствие КВА, с высокой вероятностью в дополнение к тому, что аудитор не понимает цель раскрытия КВА, предположил, что аудитор не провёл (либо провёл формально) оценку рисков и не справился с коммуникацией с ЛОКУ.
|
Сообщений: 14 676 |