Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Ключевые вопросы

Алла  a1e5  
15.11.2021, 19:29
Григорий Неверов (Грэг)
Мне бы вот былм бы интересны разъяснения насчет того, является ли опыт проверок ОЗО таковым, если в 2021 году аудируемое лицо не было ОЗО, а стало таковым в 2022 году.
Конечно интересно,
тем более что разъяснения есть, но их не публикуют.
правильные эти разъяснения или нет, не важно.
но я знаю что аттестата может лишить только СРО.
мне договора нужно заключать!
а я сижу и жду!
Наталья  7e93  
16.11.2021, 09:50
Григорий, в понятие ключевые вопросы по моему мнению вкладывается, что-то важное и значимое, а не беллетристика на тему резервов, они у всех есть. А сложности в расчетах или какие-то проблемные вопросы возникают не у всех. Если в конторе нет выручки, мало персонала,резервы созданы давно и не возникает с ними сложней, а единственная цель их существования продать акции, при чем все это описано и раскрыто в пояснениях. Мне кажется МСА дают возможность исходя из профессионального суждения мыслить шире, а у нас все стараются подогнать под шаблон. Тогда выпустите методички, напишите правила, зачем нужны МСА, если все трактуется по своему и загоняется в рамки. ПАО не важно какое убейся, но выжми из пальца ключевой вопрос почему, потому что не может быть такого что ничего нет, напишите о резервах, о связанных сторонах и тд. Иначе вы не докажете, что проверяли...
avatar
Торт  
16.11.2021, 12:54
Наталья
единственная цель их существования продать акции
в такой ситуации я бы сказал, что ключевым вопросом может быть стоимость имущества организации, то есть, сохранность активов и "незаниженность" кредиторки. Понятно, что выразить это надо несколько более красиво и научно.
16.11.2021, 14:05
А сегодня был вебинар СРО 93 вроде на тему, там все и ответы, наверно.

[www.youtube.com]
Андрей  cc19  
16.11.2021, 16:13
Наталья, в принципе уже все сказано.Позволю здесь привести цитату из ветки по КВА, которую Вам дали, уважаемого Escapista

 Писать в заключении, что КВА нет, для компании, в принципе ведущей деятельность, крайне не рекомендуется. Из МСА 701 несложно сделать вывод, что понятие КВА носит относительный, а не абсолютный характер: какой бы простой ни была деятельность общества, в ней всегда найдутся вопросы, содержащие относительно бОльшие аудиторские риски, и пусть нет основания для дополнительой коммуникации с ЛОКУ, то всегда найдутся вопросы, являющиеся обязательной коммуникацией. То есть согласно определению КВА по МСА 701 всегда есть периметр вопросов для того, чтобы выбрать из них КВА. Поэтому я бы на месте контролера качества, увидев отсутствие КВА, с высокой вероятностью в дополнение к тому, что аудитор не понимает цель раскрытия КВА, предположил, что аудитор не провёл (либо провёл формально) оценку рисков и не справился с коммуникацией с ЛОКУ.
Даже у Вашего почти безрискового клиента все равно есть вопрос, который требует относительно бОльшего внимания. Это и есть КВА. Не надо ничего выдумывать. Баланс ведь ненулевой в конце концов.
Решение все равно за Вами. Никто окончательный вердикт не даст. Если даст, то это будет безответственно.
И да, возможен случай, когда КВА нет. Но поскольку МСА 701 рассматривает это как исключение, то вероятно станет объектом пристального внимания. Обоснуйте в РД, АЗ и вперед.
avatar 16.11.2021, 19:30
Андрей
Но поскольку МСА 701 рассматривает это как исключение, то вероятно станет объектом пристального внимания.
Безусловно станет.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.